Обратите внимание, пользователь заблокирован на форуме.
Друзья-товарищи. Прошу Вашего совета. Все за и против.
С уважением.
С уважением.
Ага-ага, Метафузыч, спасибки тебе большие. Очень доходчиво и в кратце.Вкратце, мое мнение
Canon - для художественной съемки, красивые фотки, к тому же видео - сильная сторона этой фирмы.
Nikon - репортажная техника, надежность, скорость и несколько суховатые тона.
Сам всю дорогу на Никоне, еще с пленочных, сейчас D700
Ну, насчет кастрируют - это канеш преувеличение, но морду бьют крепко, потом практически все зубы приходится менять на фарфор. Были случаи повреждения внутренних органов, типа разрыва селезенки, а уж про переломы костей - это и к бабке не ходи.уже давно просто кастрируют!
NIKON vs CANON — Один из вечных споров, с поразительной регулярностью возникающий на фотографических форумах, берет свои истоки в 17-м веке, когда патриарх Никон по инициативе царя провел реформу православной церкви. Эта реформа привела к расколу верующих на последователей Никона (Никонистов) и тех, кто хотел жить по старому канону (Канонистов). Дальнейшее развитие событий общеизвестно, открытым остается лишь вопрос, при чем тут фототехника.
ой-вейCanon - для художественной съемки, красивые фотки, к тому же видео - сильная сторона этой фирмы.
Nikon - репортажная техника, надежность, скорость и несколько суховатые тона.
Не-не мужики, 100 т .рублей это не по карману. Эт даже не мыслимо.. Если речь о любительской зеркалке стоимостью в пределах 100 тыр - без разницы, "Кенон" чи "Никон".
Настоящий холивар "Кэнон против Никон" начинается именно в профессиональном сегменте рынка. Ну, скорострельность там, полная матрица - или кропнутая итп.Эт даже не мыслимо.
Спасибо за совет, но теперь переведи всё это на человеческий язык. Пожалуйста.Настоящий холивар "Кэнон против Никон" начинается именно в профессиональном сегменте рынка. Ну, скорострельность там, полная матрица - или кропнутая итп.
Я бы посоветовал найти хорошую точку, где продавцы толковые и время есть, и покрутить в руках пару камер - как в руку ляжет, управление чтобы удобно было. Ну, и оптику глянуть.
И ещё подумал бы, какое "стекло" брать вместо китового. А взял бы именно так: тушку без оптики и какой-нибудь зум по деньгам.
Тут важно понимать, что выбор "тушки" не так важен. В одну встроили одну фичу, в другую - другую, но обе они достаточно хороши.Хоть понимать о чём речь
Да все я понимаю, просто сугубо мои наблюдения за окружающей средой. Тема сложная, холиварная... О Кэноне я не могу много сказать а вот Никон меня лично удовлетворяет на 200%, да, накрутить можно что угодно. )) Осенью взял D700, думал об X3s, но понял что просто не нужен такой монстр.ой-вей
Кэноновская техника (Марк I итп) - это стандарт для любого репортажника.
Что касается "суховатых тонов" - так это ж цифра, а снимают все всё равно в RAW, а при конвертации я какой хотишь цвет выкручу.
Весь вопрос в деньгах и потребностях, на самом деле. Если речь о любительской зеркалке стоимостью в пределах 100 тыр - без разницы, "Кенон" чи "Никон".
со светосилой 2.8 например.....Фредди суши сухари....закупай мешок лапши.....должно хватить:wink:и искать хороший объектив отдельно.
Фотографирует не фотоаппарат.Мне всегда казалось, что чем больше пикселей, тем лучше. Но вот что-то в этом не так. Оказывается не всё определяется пикселями. Иной раз смотришь на фотки сделанные на камеру с меньшими пикселями, но фотки кажутся просто шедеврами по сравнению с камерой в горазд большими пикселями.
Ещё у моего друга есть Сони, который делает, перед снимком, лазерную сетку на лице объекта, а только потом фоткает. Строит гистограммы. Вобщем, космический корабль. Стоит каких-то запредельных денег.
Неважно.Canon или Nikon
Камера не знает, что я снимаю - и не может знать.Я знаю такую вещь, что какой нибудь средненький самсунг, панасоник или сони может выдавать в режиме "automatic" удачные, красочные фото. А навороченный Canon нужно ещё уметь настроить.