Canon или Nikon
- Автор темы Freddy Kruger
- Дата начала
За такие вопросы Фред, во всей всемирной сети ( не тока в Рунете) уже давно просто кастрируют! )))))
Зы
Кэнон канешно! )))))))))
Зы
Кэнон канешно! )))))))))
Юрчег, кастрироавнным быть не хочу. Это естественный процесс! : )))
Но аргументов я от тебя не услышал. Почему Никон? Чем так американец плох?
P.S. И почему не Сони? Котрая ведёт очень агрессивную экспансию в этом направлении?
Но Сони сразу отпадает. Не люблю эту фирму, которая сама в себе. Она меня просто достала. Шнуры свои, карточки памяти свои, чехлы свои...
Зла на них не хватает.
Не люблю их.
Но аргументов я от тебя не услышал. Почему Никон? Чем так американец плох?
P.S. И почему не Сони? Котрая ведёт очень агрессивную экспансию в этом направлении?
Но Сони сразу отпадает. Не люблю эту фирму, которая сама в себе. Она меня просто достала. Шнуры свои, карточки памяти свои, чехлы свои...
Зла на них не хватает.
Не люблю их.
Последнее редактирование:
противостояние никонистов и канонистов, началось с церковной реформы(кажись 17век), когда отец Никон решил (по указу царя ессно) "освежить" православье. Его последователей звали Никонисты, староверов - Канонисты.
Вкратце, мое мнение
Canon - для художественной съемки, красивые фотки, к тому же видео - сильная сторона этой фирмы.
Nikon - репортажная техника, надежность, скорость и несколько суховатые тона.
Сам всю дорогу на Никоне, еще с пленочных, сейчас D700
Canon - для художественной съемки, красивые фотки, к тому же видео - сильная сторона этой фирмы.
Nikon - репортажная техника, надежность, скорость и несколько суховатые тона.
Сам всю дорогу на Никоне, еще с пленочных, сейчас D700
Ага-ага, Метафузыч, спасибки тебе большие. Очень доходчиво и в кратце.
Очень ценный совет.
Ну, насчет кастрируют - это канеш преувеличение, но морду бьют крепко, потом практически все зубы приходится менять на фарфор. Были случаи повреждения внутренних органов, типа разрыва селезенки, а уж про переломы костей - это и к бабке не ходи.
Прошу заметить.
Тут от Фредди ждут какого-то подвоха. Не скорою, бывает желание устроить шоу.
Но, ребята. Тут я полностью серьёзен и прошу Вашего совета.
Все ваши мнения, а тем более опыт, будут восприняты с глубокой благодарностью.
С уважением
Тут от Фредди ждут какого-то подвоха. Не скорою, бывает желание устроить шоу.
Но, ребята. Тут я полностью серьёзен и прошу Вашего совета.
Все ваши мнения, а тем более опыт, будут восприняты с глубокой благодарностью.
С уважением
Блин, в кои-то веки прошу Вас совета. По настоящему, по пацански.
Вы опять всё хотите свести к балагану. Типа, как у нас тут табу, какая платформа лучше.
А нельзя без этого?
Интересует камера от 30-35 штук.
У продавцов спрашивать не хочу, по понятным причинам. Что залёживается, то и впаривают.
Вы опять всё хотите свести к балагану. Типа, как у нас тут табу, какая платформа лучше.
А нельзя без этого?
Интересует камера от 30-35 штук.
У продавцов спрашивать не хочу, по понятным причинам. Что залёживается, то и впаривают.
ой-вей
Кэноновская техника (Марк I итп) - это стандарт для любого репортажника.
Что касается "суховатых тонов" - так это ж цифра, а снимают все всё равно в RAW, а при конвертации я какой хотишь цвет выкручу.
Весь вопрос в деньгах и потребностях, на самом деле. Если речь о любительской зеркалке стоимостью в пределах 100 тыр - без разницы, "Кенон" чи "Никон".
Не-не мужики, 100 т .рублей это не по карману. Эт даже не мыслимо.
Последнее редактирование:
Настоящий холивар "Кэнон против Никон" начинается именно в профессиональном сегменте рынка. Ну, скорострельность там, полная матрица - или кропнутая итп.
Я бы посоветовал найти хорошую точку, где продавцы толковые и время есть, и покрутить в руках пару камер - как в руку ляжет, управление чтобы удобно было. Ну, и оптику глянуть.
И ещё подумал бы, какое "стекло" брать вместо китового. А взял бы именно так: тушку без оптики и какой-нибудь зум по деньгам.
Спасибо за совет, но теперь переведи всё это на человеческий язык. Пожалуйста.
Скорострельность, я понял, что это. А вот дальше, тёмный лес.
Я ж говорю, что я лох.
Если не трудно! Буду признателен. Хоть понимать о чём речь.
набери в youtube интересующие тебя камеры там много обзоров, из про сегмента никон х3(вроде) уделал кэнон(марка) по фото, если по видеосьемке то кэнон впереди....
за эту цену оптику только китовую прийдется брать, хорошая в 1.5....2 раза дороже фотика получается
за эту цену оптику только китовую прийдется брать, хорошая в 1.5....2 раза дороже фотика получается
Тут важно понимать, что выбор "тушки" не так важен. В одну встроили одну фичу, в другую - другую, но обе они достаточно хороши.
Весь вопрос в стекле, которое планируется покупать в дальнейшем и которое может стоить много более той самой тушки.
А выбор стекла зависит от задач. Вот с этого и надо начинать.
Кому-то и китового объектива хватит за глаза, а кто-то без "эльки" за много тыщь даже и не представляет как жить. Кому - макро, кому - панорамы и пейзажи, кому - репортаж, и т.п.
Короче, не торопись с этим делом. Покури форумы, прикинь, какие задачи ты ставишь, во что они выливаются по деньгам и т.п.
Да все я понимаю, просто сугубо мои наблюдения за окружающей средой. Тема сложная, холиварная... О Кэноне я не могу много сказать а вот Никон меня лично удовлетворяет на 200%, да, накрутить можно что угодно. )) Осенью взял D700, думал об X3s, но понял что просто не нужен такой монстр.
кстати еще, репортажность Никона в том, что они не гонятся за мегапикселями и делают упор на скорострельность (в профи сегменте естественно). Это довольно отчетливо просматривается.
Фредди, "тушка" это фотоаппарат без объектива (body). Часто фотики продаются в комплекте с объективом, это называется "кит" (kit), но объективы в этих комплектах мягко говоря не очень... Потому лучше купить отдельно тушку и искать хороший объектив отдельно.
со светосилой 2.8 например.....Фредди суши сухари....закупай мешок лапши.....должно хватить:wink:
Вот, спасибо друзья. Хоть что-то начало вырисовываться.
У босса какой-то офигенный Canon, объектив с половину человеческой руки. Такой даже страшно в руки брать. С моей, лоховской точки зрения, зверь машина.
Но после этого, у друга на свадьбе, я разговорился с фотографом у которого был Nikon, ещё более зверее. Естественно один говорил, что Canon это отстой, другой, естественно, противополжное.
Мне всегда казалось, что чем больше пикселей, тем лучше. Но вот что-то в этом не так. Оказывается не всё определяется пикселями. Иной раз смотришь на фотки сделанные на камеру с меньшими пикселями, но фотки кажутся просто шедеврами по сравнению с камерой в горазд большими пикселями.
Ещё у моего друга есть Сони, который делает, перед снимком, лазерную сетку на лице объекта, а только потом фоткает. Строит гистограммы. Вобщем, космический корабль. Стоит каких-то запредельных денег.
Но как я уже сказал, что Сони отпадает сразу, из за их политики в первую очередь.
Фотик хочу для себя, для души. Репортажей, ни каких, не собираюсь вести.
Меня устроят качественные пейзажи, с выхватыванием отдельных элементов. И так же хорошие, можно сказать очень хорошие, портреты людей, с фокусировкой, например на глаза. Цветочек, а на нём комарик, и чтобы его хоботок на фотке выглядел хоботом слона, с шёрсткой на пузике.
Вобщем тривиально. Но с большой притензией на искусство.
Во, загнул-то!!!
Вы уж простите дурака, и вразумите.
С уважением
P.S. Ещё раз напоминаю. Бюджет, примерно 30-40 штук руб. Объектив, естественно, отдельная история.
У босса какой-то офигенный Canon, объектив с половину человеческой руки. Такой даже страшно в руки брать. С моей, лоховской точки зрения, зверь машина.
Но после этого, у друга на свадьбе, я разговорился с фотографом у которого был Nikon, ещё более зверее. Естественно один говорил, что Canon это отстой, другой, естественно, противополжное.
Мне всегда казалось, что чем больше пикселей, тем лучше. Но вот что-то в этом не так. Оказывается не всё определяется пикселями. Иной раз смотришь на фотки сделанные на камеру с меньшими пикселями, но фотки кажутся просто шедеврами по сравнению с камерой в горазд большими пикселями.
Ещё у моего друга есть Сони, который делает, перед снимком, лазерную сетку на лице объекта, а только потом фоткает. Строит гистограммы. Вобщем, космический корабль. Стоит каких-то запредельных денег.
Но как я уже сказал, что Сони отпадает сразу, из за их политики в первую очередь.
Фотик хочу для себя, для души. Репортажей, ни каких, не собираюсь вести.
Меня устроят качественные пейзажи, с выхватыванием отдельных элементов. И так же хорошие, можно сказать очень хорошие, портреты людей, с фокусировкой, например на глаза. Цветочек, а на нём комарик, и чтобы его хоботок на фотке выглядел хоботом слона, с шёрсткой на пузике.
Вобщем тривиально. Но с большой притензией на искусство.
Во, загнул-то!!!
Вы уж простите дурака, и вразумите.
С уважением
P.S. Ещё раз напоминаю. Бюджет, примерно 30-40 штук руб. Объектив, естественно, отдельная история.
Последнее редактирование:
Фотографирует не фотоаппарат.
У меня китовый Никон 3100 и пара объективов-фиксов впридачу, для указанных целей - более чем. В указанную сумму впишется всё. Есть ещё у меня Никон Д7000, но это дороже.
Неважно.
Последнее редактирование:
Freddy Kruger,
я бы посоветовал для начала купить приличный зум-объектив, а "тушку" брать без китового зума. Качество у них, как правило, совсем кислое. А денег стоят.
В пределах 7-10 тыр можно взять неплохой зум, для начала - вполне хорошая идея. А потом по потребностям можно и ширик купить, и телевичок - года через 2, если появится потребность.
Желательно обратить внимание на светосилу стекла, наличие стабилизатора картинки, и наличие приблуд против хроматических аберраций (это такая гадкая каёмка, которая появляется на тонких деталях при съёмке против света. Выводить её в "Фотошопах" - очень проблемно, а вид она портит здорово).
А всякие там автофокусировки по зубам, сетки итп. - это, я считаю, от лукаваго.
Если говорить о "зеркалках" начального уровня - то очень сложно взять реально плохую камеру. А "мегапикселы" - это буржуйская обманка. Я до сих пор снимаю на 6-тимегапиксельную камеру, и мне хватает выше крыши. 20х30 на печать для бытовых целей - в самый раз.
Качество и размер матрицы важнее: на шумы при разных ISO посмотреть (особенно в тенях), тестовые снимки в сети посмотреть в разных условиях снятые.
На ixbt отличные обзоры на любую практически технику есть - без вранья, от живых людей. Там советую посмотреть-почитать в первую очередь.
я бы посоветовал для начала купить приличный зум-объектив, а "тушку" брать без китового зума. Качество у них, как правило, совсем кислое. А денег стоят.
В пределах 7-10 тыр можно взять неплохой зум, для начала - вполне хорошая идея. А потом по потребностям можно и ширик купить, и телевичок - года через 2, если появится потребность.
Желательно обратить внимание на светосилу стекла, наличие стабилизатора картинки, и наличие приблуд против хроматических аберраций (это такая гадкая каёмка, которая появляется на тонких деталях при съёмке против света. Выводить её в "Фотошопах" - очень проблемно, а вид она портит здорово).
А всякие там автофокусировки по зубам, сетки итп. - это, я считаю, от лукаваго.
Если говорить о "зеркалках" начального уровня - то очень сложно взять реально плохую камеру. А "мегапикселы" - это буржуйская обманка. Я до сих пор снимаю на 6-тимегапиксельную камеру, и мне хватает выше крыши. 20х30 на печать для бытовых целей - в самый раз.
Качество и размер матрицы важнее: на шумы при разных ISO посмотреть (особенно в тенях), тестовые снимки в сети посмотреть в разных условиях снятые.
На ixbt отличные обзоры на любую практически технику есть - без вранья, от живых людей. Там советую посмотреть-почитать в первую очередь.
Камера не знает, что я снимаю - и не может знать.
Поэтому лучше потратить какое-то время на изучение камеры и некоторые специфические вещи типа поправки экспозиции - и снимки будут заведомо лучше и интереснее, чем снятые в автоматических режимах.
А в автоматике этой принцип простой: если снимаем портрет, то открываем диафрагму, а фокусируемся по "зубам". Если пейзаж - то диафрагму прикрываем, а saturation выкручиваем при конвертации. И никакой свободы для самовыражения.
Если работать в автоматических режимах - можно взять простую "мыльницу". Там вся эта автоматика действительно имеет смысл. быстро достал из кармана, навёл, нажал кнопку - сработало.
Посмотрел, удалил...:to_take_umbrage:
Ага, спасибо други. Я понял, что для любительской съёмки, всё равно, что Canon, что Nikon. Уложусь в обозначенную сумму.
Сам являюсь обладателем бюджетного Никона с зумом. Он такой пухленький, зум, кажется на x3, или на x4. Точно не помню. Пикселей на 4,5. Очень слабая машинка.
Но вот то, что делал на Зените ЕТ (плёнка), я до сих пор удивляюсь качеству зенитовских чёрно-белых снимков, против этого Никона. Каждая ресничка на глазах объекта видна. На спор снимали 2х копеечную манетку, герб. Там от пшеничных колосков усики к верху идут, если кто помнит.
Зенит это делал легко, даже с штатным объективом. Правда на один хороший снимок приходилось делать 9 нехороших.
Сам являюсь обладателем бюджетного Никона с зумом. Он такой пухленький, зум, кажется на x3, или на x4. Точно не помню. Пикселей на 4,5. Очень слабая машинка.
Но вот то, что делал на Зените ЕТ (плёнка), я до сих пор удивляюсь качеству зенитовских чёрно-белых снимков, против этого Никона. Каждая ресничка на глазах объекта видна. На спор снимали 2х копеечную манетку, герб. Там от пшеничных колосков усики к верху идут, если кто помнит.
Зенит это делал легко, даже с штатным объективом. Правда на один хороший снимок приходилось делать 9 нехороших.
PaulVadim
Well-Known Member
Совершенно без разницы для такого бюджета. Главное - стекло, вот куда должна пойти основная часть денег. Открыть\закрыть створки все тушки умеют делать приемлимо, а вот пропустить через себя фотоны без искажений - это работа хорошего объектива. Мой опыт общения с зеркалками подсказывает, что можно брать любую недорогую тушку (главное чтобы было удобно и комфортно) и хороший светлый обектив. Светлый - ключевое слово.