Какие пики нужно обрабатывать, а какие нет решать тому кто сводит трек. Здесь сложно давать какие-то советы. Что точно нежелательно это клипппирование (перегрузка).
Потрековый контроль пиков при сведении
- Автор темы LightStarSirianoff
- Дата начала
То есть в звукорежиссуре каждый мочит, как он хочет? Полная анархия?
Так можно все же разъяснить - а чем различаются "разные пики"? Как распознать рразницу и отделить нужное от ненужного?
@New Style Sound, в довесок вопроса @smack - а -
Вы знаете прибор (ы) которым можно нужные пики оставить, а не нужные срезать?
Вы знаете прибор (ы) которым можно нужные пики оставить, а не нужные срезать?
Да вот же:
- подрезать по причине ненужности. Вот для чего!
Если есть ненужные пики, можно применить к ним децимацию, например?
@New Style Sound, так это вы же предложили подрезать только не нужные пики...
А, ну вот @smack вам тоже напомнил...
А, ну вот @smack вам тоже напомнил...
пики резать потреково до нуля или любого условного значения "чтобы раскачать мастер" - это полная ерунда. При суммировании-вычитании двух и более дорожек на мастер придет непредсказуемая волновая форма, что режь пики, что их не режь на треках. Это если мы сейчас говорим о микшировании "в цифре".
P.S могу рассказать, зачем пики на треке при помощи GClip в цепи после эквалайзера режу я (обычно на бас-гитаре): для упрощения понимания мной последующего формирования сигнала компрессором, работающим в режиме Peak. Ну, типа, он не сработает там где не надо, а гарантированно не уровне трешхолда сделает. Но это для самоуспокоения больше.
P.S могу рассказать, зачем пики на треке при помощи GClip в цепи после эквалайзера режу я (обычно на бас-гитаре): для упрощения понимания мной последующего формирования сигнала компрессором, работающим в режиме Peak. Ну, типа, он не сработает там где не надо, а гарантированно не уровне трешхолда сделает. Но это для самоуспокоения больше.
Последнее редактирование:
@Alexander Yakuba, когда я "сводил" в аналоге, мне было 14 лет, и что такое пики я не знал, с того времени касаемо работы аналогового оборудования мои знания не сильно развились. Не могу назвать себя уверенно способным объявить себя досконально разбирающимся, что там "внутре" происходит. Да и в цифре я еще только учусь.
Последнее редактирование:
Ответ простой - лучше не резать
А хорошую (нужную) громкость на Мастере получать ручкой - громкость.
Последнее редактирование:
я думаю, что все же истинная суть вопроса в том, что автор хотел все же понять, как разогнать такой РМС как у коммерческих треков..
так же думаю, что на данный момент тема очень актуальна!
по себе скажу, я измеряю громкость не в РМС, а в Лювсах, пользуюсь Waves (WLM Meter Stereo) и получается у меня довести громкость (Short Term) в среднем до -9 тире -7.. бывает и минус 6, но уже с этого значения начинается пердеж при прослушивании в машине, на компе в наушниках.. даже при минус 7 может появиться этот пердеж.. так что больше минус 8ми не делаю.. НО(!) коммерция звучит уверенно на -6, -5 Lufs!!! что зарубежная, что российская.. и без всякого перегруза и намека на это.. и баса (низа) в них куча!!! соответственно трек звучит ощущаемо громче в чем тут же выигрывает..
Отстали вы от жизни )) Хотя вам простительно - во-первых, в вашем возрасте реакция существенно замедляется
А во-вторых, автор создавал тему в 2012 году, когда "разгон как у коммерческих треков" еще имел КАКОЙ-ТО смысл.
Сегодня же он просто потерял актуальность в связи с прекращением Loudness War.
Кстати, по поводу бОльшей громкости у коммерческих треков - каким образом вы их прослушиваете и откуда они получены?
Кроме того, измерять громкость вообще-то следует не в Short Terms, а Integrared (Long Term) - потому как стримеры формулируют свои ТУ именно таким образом.
А по поводу появления пердежа в вашем продукте и отсутствии его у коммерческих треков - возможно, у них просто низ правильный
дело не в том есть ли гонка за лоуднэсс или нет, а как ее получить эту лоуднэсс как у всех..
треки конечно взяты МП3 320кбс, но думаю их громкость не отличается от Вэйва..
прослушиваются с помощью плагина Magic AB от Sample Magic.. там уровень громкости референса приравнивается к уровню громкости своего трека и сверяешь похож он на реф.трек или нет..
[DOUBLEPOST=1547813450][/DOUBLEPOST]
это скорее всего.. но как его получить тогда и что значит правильный?)
Откуда взяты? Если из сомнительных источников, то где гарантия, что энтузиасты не применяли улучшайзинг по своему разумению?
По поводу низа - это скорее партия, чем частоты. И накачка в области 20-50Гц, которую производят некоторын многие )) ничего, кроме перегруза не даст.
А как у всех - это у кого именно и какого периода? Если вы ориентируетесь на работы пятилетней и больше давности - там картина иная, с тех пор много изменилось.
И фактор второй - откуда вы берете свои ориентиры (см. пост выше)
@Larry2000, удивительно... Вы же понимаете, что сводя в -6 LUFS Вы совершенно убиваете динамический диапазон музыки, при этом ничего не выигрывая в громкости? Потому что далее в случае издания, скажем, на iTunes, Ваш трек причешут под -16 LUFS, и он будет звучать ТИШЕ нормально сведённых.
хотите сказать, что у коммерческих танцевальных треках низ идет от 50Гц? если эту область 30-50Гц срезать, то низ вообще теряется..
ну допустим:
majestic dubcatz - would i like it (original mix)
shift k3y - i know (radio edit)
dj vini - bass to face
dj vini - up & down
MiyaGi & Эндшпиль – I Got Love (DJ Vini Remix) и т.д...
Мари Краймбрери - туси сам
по разному.. в основном со страниц артистов..
[DOUBLEPOST=1547818594][/DOUBLEPOST]
дык в этом и вся непонятка, как у них получаются такие разгоны и не перегружено и динамика есть и низа долбят огого..
выше я написал примерный список ориентиров..