Потрековый контроль пиков при сведении

[LightStarSirianoff]

Кто что знает об этом? Слышал что этот метод существенно влияет на RMS трека и позволяет выжать хорошую громкость на мастере.

Чем лучше резать? Компрессор с минимальной atack и release или клипером?
Andy Vax в видео Mixing Secrets рассказывает про это, но мало)) На мастер ставиться S(M)exoscope, он показывает форму волны, на нем удобно пики контролировать. Затем компрессором режем пики на тех инструментах где нужно.

Здесь я так понимаю нужно баланс искать, если переборщить пропадет атака на инструментах, если не дожать, то пики останутся))

И вообще, если кто такой методикой пользуется, сильно ли она влияет на конечный результат, в частности на RMS?

 

[CakeWorker]

Я в такой ситуации в основном пользую GClip. Но только для "стрижки" пиков.

 

[Sherman]

Раньше для таких целей тоже использовал GClip, но перешел на компрессор blockfish. У него в конце цепи ограничивалка (по звуку - простой клиппер), которая хорошо работает в связке со встроенным сатуратором. Ну и плюс там хороший собственно компрессор можно заюзать))))

 

[LightStarSirianoff]

Да, GClip вещь действительно удобная, и осциллограф встроенный уже есть в нем))

 

[leliwe@mail.ru]

Я режу Oxford Inflator, отлично с этим справляется, спасибо за GClip, действительно удобный!

 

[LightStarSirianoff]

Ок, с тем при помощи чего режем разобрались) Теперь другой вопрос: нужно ли это?

Если представить себе что такое пики, то по сути это кратковременный всплеск громкости в диапазоне высоких частот, но как известно звук в этой области частот несет в себе намного меньшую энергию чем например низкочастотный звук, поэтому высокочастотный звук практически не влияет на RMS.

Еще кстати вот такой вопрос интересен:

Наверно все сравнивают окончательный вариант своего трека с коммерческими записями (обычно такого-же стиля). Так вот, свел трек, выжал RMS, затем загрузил в один проект свой трек и похожий коммерческий. Померил RMS, в обоих треках в среднем -10,5 получается. Числа одинаковые, но если верить слуху, то коммерческий при том же значении звучит на порядок громче чем моя запись. Это при том. что я выжимал RMS своего трека путем среза ниже 40гц на мастере, так-же срезом низкочастотной грязи на отдельных инструментах. Хоть убей, но все равно такое ощущение что если мой трек довести до катастрофических значений -4 или -3, то только тогда жутко грязный и искаженный он зазвучит на той же громкости что и коммерческий при -10,5. Как такого добиваются? Как настолько сильно выжимают RMS? Поэтому я впринципе и задался вопросом срезания пиков на отдельных инструментах, потому что больше вариантов пока не придумал))

 

[Rarr]

Как такого добиваются? Как настолько сильно выжимают RMS?

Правильными аранжировками из правильных звуков.
Ну и микс правильный затем.
А колбасаторы у всех давно практичекси одни и те же.:drinks:

 

[LightStarSirianoff]

Правильными аранжировками из правильных звуков.
Ну и микс правильный затем.
А колбасаторы у всех давно практичекси одни и те же.

Ну это понятно, большая часть успеха звучания в правильной аранжировке и правильно подобраных инструментах. Но все же парадоксом остается то, если даже по составу и тембру инструментов сделать аранж похожий на коммерческий, то все-равно до такой громкости его не вытянуть)))

 

[Slick]

LightStarSirianoff, комерческий может казаться громче из-за большего количества середины. а у вас например если бочка громче от этого рмс и поднимается ) видно что рмс одинаковый а на слух у них громче )

 

[Kokarev Maxim]

-10 - 9 делается простой эквализацией, без сайдчейнов, лимитирования групп и подрезки пиков. Ну и примерно так:

Мало середины (верхней середины) = тихая запись при больших RMS.

Плохое сведение (техническая эквализация) = тихая запись при больших RMS.

 

[Rarr]

если даже по составу и тембру инструментов сделать аранж похожий на коммерческий, то все-равно до такой громкости его не вытянуть)))

Значит аранж только просто похож.
У меня были вещи с такой удачной подборкой, что микс после мастеринга звучал и громче, и низастей многих самых коммерческих

 

[LightStarSirianoff]

Может быть и так, тогда я так понимаю надо АЧХ на слух ровнять и приближать к коммерческому))

У меня были вещи с такой удачной подборкой, что микс после мастеринга звучал и громче, и низастей многих самых коммерческих

Да, это очень большое везение, когда так выходит

 

[EVPO]

Всё решает аранжировка и грамотно выстроенная частотная вертикаль, всё остальное второстепенно.

 

[ManWhoKnows]

Если уж так любите сравнивать - ставьте лоб в лоб оба трека (но по очереди)) и крутите эквалайзер на своём. Проверяйте каждую частотную полосу - чем подробней тем лучше. Можно использовать плагины типо FreeFilter (от штайнбергов вроде) - очень подробно анализирует ваш и референсный трек. Мастера хорошего это вам автоматом не даст, но укажет частоты которые следуют разобрать и пересмотреть при сведении. А может даже и подборе звуков - если у вас хэт, например, с бедным (но не отсутствующим) верхом, ничто не заставит его зазвучать как хорошо записанный хэт с жирным верхом. И так касательно каждого инструмента.
Ещё поподробней обратите внимание на сатурацию. Какая есть в распоряжении - такой и вооружайтесь; помню Боб Кац где то обмолвился что-то вроде "[...]они записывают свои треки на ленту и запись становится громче, ой кажется я выдал секрет[...]" Хотя это может касаться чегото устаревшего. Он это писал в главах касательно согласования уровней между цифровым и аналоговым оборудованием. А может это был Филипп Ньюэлл. простите за никчёмную память. Но факт в том что это уже может быть неактуально, так что сатурация и ещё раз...

 

[LightStarSirianoff]

Честно говоря, в сатураторы никогда всерьез не верил) Что он есть на мастере, что его нет, сильной разницы не ощущается) Пользовался CD Sound Master VTM-M2 (эмулятор магнитной ленты). На мой взгляд после его применения звук ни капли жирнее не стал)

 

[ManWhoKnows]

Ну значит пришла пора поверить! Пользуйте не только и не столько на мастер. Чтобы было жирное звучание нужные жирные звуки. Крутите ручки, экспериментируйте. Юзайте разные плагины - каждый может быть хорош в определённых ситуациях. Ипользуйте побочные цепи для насыщения локализованных частотных и\или временных диапазонов.
Ищите свой звук, yo-mah-yo =)
Попробуйте их перегружать и примешивать к основному сигналу.
Можно включить сюда даже всевозможные дисторшны и овердрайвы. Своеобразная, но сатурация.
Это ведь инструменты, всё дело в том, как их использовать.
а вы - просто воткнули на мастер сомнительный плагин, в котором, помоему нет даже каких либо настроек и всё - сатурация сакс инфа 100%.

p.s. начните с TubeDriver, http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=23052

 

[LightStarSirianoff]

ManWhoKnows, спасибо за TubeDriver, попробую. Как вижу в теме о нем хорошо отзываются.

а вы - просто воткнули на мастер сомнительный плагин, в котором, помоему нет даже каких либо настроек и всё - сатурация сакс инфа 100%.

Тут вы о чем?

Кстати что то мы с темы съехали Сатураторы это тема отдельная. Я говорил о громкости звука)

После нескольких экспериментов с эквализацией пришел к выводу что особое внимание нужно уделить спектру 0-150гц
Изменение громкости в этом спектре довольно существенно влияет на значение RMS. Почему например многие круто срезают до 30-40гц? Таким образом выигрывая 2-3db громкости.

Еще один интересный нюанс: если опустить низ на эквалайзере и выжать RMS, то по громкости можно дотянуть до коммерческого, но тогда пропадут низы))
Под громкостью еще подразумевается ощущение пространства (это никак не относится к стерео панораме). Просто не раскачанный микс подсознательно мы воспринимаем как узкий и не объемный, а раскачанный как широкий и соответственно объемный))

Так вот вопрос в том, как раскачать микс до такой громкости и при этом удержать правильный частотный баланс, не жертвуя низким спектром?

 

[CakeWorker]

Чтобы было жирное звучание нужные жирные звуки.

Ой ли? Есть правило: чем больше в аранже звуков, тем меньше частотного места каждому из них отводится. Так что, жир (мерзопакостнейшее определение, бррррр) жиром, а правильная АЧХ, условно говоря, главнее.

 

[smack]

CakeWorker, +1.

Как сказал один толковый дядька. инструменты не живут в вакууме.

Добавлю - всегда надо работать на ОБЩИЙ результат. Треки, образующие великолепный микс, в отдельности могут звучать довольно странно... :biggrin:

P.S. Очень распространенная ошибка - долгое корпение над отдельным инструментом и неожиданный полный отстой при включении суммы... :sarcastic:

 

[smack]

не раскачанный микс подсознательно мы воспринимаем как узкий и не объемный, а раскачанный как широкий и соответственно объемный))

Это при прослушивании "в стык" обширных плейлистов, да еще составленных как попало..

А для того, чтобы сам по себе ненакачанный микс звучал привлекательно, достаточно поднять громкость прослушивания...

П.С. А широту и объем с громкостью вы все-таки путаете.. Нет между ними прямой взаимосвязи. Самый накачанный трек может быть и узким, и плоским. :sarcastic:
Примеров - масса...

 

[Rarr]

Очень распространенная ошибка - долгое корпение над отдельным инструментом .

Это потому что корпение "долгое"

и неожиданный полный отстой при включении суммы...

Понятно, что микс это отдельный вид искусства, но хороший салат из гнилых помидоров вряд ли получится.:wacko2:

 

[LightStarSirianoff]

А для того, чтобы сам по себе ненакачанный микс звучал привлекательно, достаточно поднять громкость прослушивания...

Вот в этом вся и проблема Ведь когда мы слушаем треки из коммерческих сборников, мы не поднимаем громкость для того чтобы тот или иной трек зазвучал привлекательно)) Они ведь все одинаково привлекательно звучат

П.С. А широту и объем с громкостью вы все-таки путаете..

Не спорю Поэтому я и говорю: микс "подсознательно" мы воспринимаем как широкий и объемный. Хотя на самом деле с широтой и объемом ничего не делаем. Вот например если один трек слушать на одинаковой громкости, но в двух вариантах: -20 и -10 RMS, то тот который -20 мы будем воспринимать как узкий

 

[smack]

Вот например если один трек слушать на одинаковой громкости, но в двух вариантах: -20 и -10 RMS, то тот который -20 мы будем воспринимать как узкий

И что же происходит со звуковой картинкой? Локализация объектов улучшается? Расширяется фронт? Планы становятся рельефнее?

"Узкий"...
По-моему, в очередной раз появление индивидуальной терминологии для описания собственных ощущений...

все одинаково привлекательно звучат

Одинаково - само по себе это хорошо. Плохо, когда тождественны сплющенность и привлекательность, и все треки одинаково обезображены...

 

[LightStarSirianoff]

После многочисленных экспериментов пришел к таким выводам:

1-е и самое главное: эквализация при мастеринге дает просто превосходные результаты. Сделал так, поставил похожий коммерческий и свой трек в проект и на своем треке начал крутить эквалайзер, пытаясь приблизиться к звучанию коммерческого. Пришлось убрать верхнюю середину и поднять в области 500-1000гц. И уаля! Композиция зазвучала на новом уровне правда потом пришлось некоторые инструменты подкорректировать в сведении))

Ну а 2-е это конечно-же нужно грамотное сведение

Кстати еще один момент: заметил что во многих лицензионных музыкальных сборниках громкость треков чуть-чуть превышает порог в 0db, буквально на 0,3-0,5
Как это расценивать? Ведь клипирование на мастере не есть хорошо.

 

[Kokarev Maxim]

чуть-чуть превышает порог в 0db

Может упираться в 0, вроде же больше ноля невозможно :unknw:

 

[LightStarSirianoff]

Сам удивился ) При воспроизведении на мастере появляется надпись clip.) :wacko2:

 

[smack]

заметил что во многих лицензионных музыкальных сборниках громкость треков чуть-чуть превышает порог в 0db, буквально на 0,3-0,5

Это какие же лицензионные сборники? В МР3??? :sarcastic:

Они и будут клиповать...

Я уже писал в какой-то из тем - сделайте небольшой эксперимент: конвертируйте вавку с пиками до 0.2дБ в МРЗ, а потом МРЗ - снова в WAV, и посмотрите, что станет с уровнями.

Хотите, чтобы МР3 не клиповал - пиковый уровень исходной вавки должен быть хотя бы -3дБ...

 

[LightStarSirianoff]

smack, спасибо, учтем ) Не знал об этом, попробую проверить.

 

[Alexey Lukin]

-3 дБ — перебор, такое нужно только для самого низкого битрейта mp3 (32 kbps?) Обычно для mp3 делают –0.3...–0.5 дБ, и не клипует (либо пару раз клипует на таких транзиентах, где это всё равно не слышно).

 

[greennoise]

Обычно для mp3 делают –0.3...–0.5 дБ

Вообще взял себе за правило - выше -0.5 dB не поднимать уровень. Зачем??
А все плюсы - очевидны.