Филологические вопросы (1 онлайн

[Long]

-- @megamediacreative, об этом хорошо сказал проф. Преображенский:
" - Простите, кто на ком стоял?"

>имена собственные, оканчивающиеся на О , не склоняются

-- Увы. УЖЕ склоняются.

 

[Vovanych]

Страна большая, где-то О-кают, где-то А-кают, где-то свои словечки появляются, понятные только односельчанам.
Нормой русского языка всегда были тексты классиков литературы, а с появлением радио/телевидения - речь дикторов центральных каналов.
Сегодня же по ТВ такое услышать можно... аж ухи вянуть

 

[digisystem]

@Vovanych, понял, мерси. ))
(Эту смысловую нагрузку слов игнорирую нередко. Надо внимательнее ))
Зы
ТВ - это капец конечно.. Вот когда по цензуре Совка скучаешь! )

 

[megamediacreative]

@Long, Это Булгаков)) И по совершенно иному поводу. Спрошу прямо: реформа 1918 года, когда отменили Ѣ, Ѳ, I, когда вместо "лучшАго" постановили писать "лучшЕго" и т.д. - это хорошо или плохо?

 

[Vovanych]

ТВ - это капец конечно.. Вот когда по цензуре Совка скучаешь! )

Ну цензура мне кажется здесь особо не причем. Вопрос больше в кадрах и их проф подготовке...

 

[digisystem]

@Vovanych, цензура отвечала и за профессионализм текстов, речи и т.д.

 

[Vovanych]

@digisystem, в общем то я согласен, и считаю, что цензура на определенные вещи (некоторую "музыку", например) должна быть всегда и везде - ну не дорос еще человек до полного само-осозная норм этики и морали...
Но в случае с проф подготовкой дикторов - она уже только как карательный инструмент выступить может..
На ТВ, да и в шоубизе же - основа сегодня не профессионализм и талант, а сват, брат и кто больше забашляет...

 

[digisystem]

@Vovanych, по части дикторов: цензура отслеживала соблюдения ГОСТа. Я об этом. Не о карательной стороне.

 

[Vovanych]

@digisystem, ну я ж не спорю с этим
По логике Главный редактор или Директор канала должен брать на работу по профессиональным качествам, а он по каким берет? - вот в чем вопрос то...

 

[Long]

цензура отслеживала соблюдения ГОСТа

-- Вряд ли был ГОСТ на литературную речь...
Просто и дикторы были грамотные, и тексты все проверялись, и в сложных случаях даже
ударения расставлялись.
[DOUBLEPOST=1494782972][/DOUBLEPOST]

должен брать на работу по профессиональным качествам, а он по каким берет? - вот в чем вопрос то

-- Нет вопроса. Всем же понятен ответ...

 

[Ortseam]

Почему "к вашему сведению" уместно, а "к вниманию" - нет

Вникайте в смысл слов. "Сведение" это неодушевленная информация, лежащая в голове или на носителе. "Внимание" - это проявление одушевленной заинтересованной воли. К сведению можно что-то присовокупить и только. А вниманию (как одушевленному проявлению) можно предложить, предоставить. Отсюда и разница в предлогах.

звательного падежа? ) "Выпьем чайку".

Звательный падеж тут ни при чем. В вашем примере тоже.
Вот если бы: "Ну что, чайку мой, выпью тебя, пожалуй" - тогда был бы звательный.

 

[Vovanych]

-- Вряд ли был ГОСТ на литературную речь...

ГОСТа скорей всего не было, да и не цензурировалась граммотность, а просто в отделе кадров сидели люди, которые не только дипломы смотрели, но и тесты проводили...

 

[Ortseam]

дикторы были грамотные

То есть, имели определенный уровень эрудиции и чувство языка. Откуда это возьмется у вчерашней пэтэушницы из райцентра (а ТВ дикторы - это теперь сплошь именно этот контингент)?

 

[digisystem]

@Long, были же специальные словари для ТВ, специалисты, ставящие речь в актёрских ВУЗах, следящие за правильностью речи, сидели и на ящике. Может именно ГОСТом это и не называлось, но сами стандарты отслеживались специально-поставленными для этого работниками.
@Ortseam, а как объяснишь про "чайку" и "пару вопросов"? ))

 

[Vovanych]

@Long, были же специальные словари для ТВ, специалисты, ставящие речь в актёрских ВУЗах, следящие за правильностью речи, сидели и на ящике.

Так словари и учетеля не делись же никуда - как были так и есть, только вот согласен, что вчерашней пту-шнице все это ни к чему... ее по другим параметрам оценивать будут при приеме на работу диктором

 

[digisystem]

@Vovanych, да это очевидно 100 лет, даже упоминания не стоит имхо )) Аднака "пэтэушницы" разного рода, и в Совке тоже были, но никто бы не выпустил их в эфир без проработки. Ну, если не было специальной задачи - показать чела из народа. (В дикторах такие не сидели).

 

[Ortseam]

а как объяснишь про "чайку" и "пару вопросов"?

Здесь разные случаи.

Чайка-чайку - две допустимые формы род. падежа, хотя последняя архаична.
То же, что и "толпа народу", "с пылу-с жару" и т.д.
В украинском тоже есть оба варианта, но там есть четкая регламентация в каких словах "у", а в каких "а", причем часто "словарно", без логичных правил. Н.п. хліб-хліба, вік-віку.

С парой - это безграмотность просто.

 

[Long]

вчерашней пту-шнице все это ни к чему... ее по другим параметрам оценивать будут при приеме на работу диктором

-- Вот ЭТО - самое, пожалуй, грустное.
Ну почему не показывают ТО, что они на самом деле умеют?!
Глядишь, и мы б за кого-то порадовались!
(К пэвыцам, кстати, тоже относится!)

 

[Ortseam]

Глядишь, и мы б за кого-то порадовались!

Ну или изумились еще больше: "Блин, и ЭТОГО тоже не умеют! Warum?!"

 

[Long]

-- @Ortseam, НАПОВАЛ !!!!!!

 

[sepuka]

Я тоже привык, что кофе - "он".

ПЕРВОЕ письменное упоминание сего напитка в середине XVII века -- в среднем роде. Период.

 

[sepuka]

По-русски - точка.

Тогда ужо должно быть и M-тире «По-русски — точка».

 

[ljekio]

ПЕРВОЕ письменное упоминание сего напитка в середине XVII века -- в среднем роде.

А потом решили, что кофий звучит прикольнее и сменили род.
А потом передумали, специально чтоб граммарнаци негодовали по поводу рода, а незадачливых граждан сбивало с толку несоответствие мужскому роду окончание на -е.

 

[deemah]

В споре про кофе, само главно что оно пишеться "еспресо" ато некоторые пишут "экспресо". Это не грамотно.

 

[sepuka]

В споре про кофе, само главно что оно пишеться "еспресо" ато некоторые пишут "экспресо". Это не грамотно.

[coffeeNazi_mode_On]
Отнюдь, стилистически и методологически правильно писать «по-турецки», «по-восточному».
[coffeeNazi_mode_Off]

 

[Long]

-- Мнээээ...
Подозреваю, что эспрессо и «по-турецки» - это таки РАЗНОЕ.
Первое - инжекционное приготовление, второе - варка в джезве, в песке...

 

[digisystem]

второе - варка в джезве, в песке...

А кстати, кто нить пил этот, после джезвы в песке, приличный на вкус напиток? Я стока про это слышу, так мечтал попробовать, и как появилась возможность, раз пять в разных их городах пробовал. Такая шляпа каждый раз, что самый дешевый растворимый, и то приятнее. (Запах правда хорошый у этого их "нэйтив-кофе". Но и только).
Или места знать надо?

 

[Long]

-- Самый лучший - был в "Сакле", на Ногина. Но это было ещё во времена СССР.

Там ещё пара моментов:
кофе нужно размалывать "в пыль", а таких кофемолок лично я не видел;
и сам кофе должен быть ХОРОШИМ, а здесь - это давно проблема.

 

[sepuka]

-- Мнээээ...
Подозреваю, что эспрессо и «по-турецки» - это таки РАЗНОЕ.
Первое - инжекционное приготовление, второе - варка в джезве, в песке...

Это было о том, что терпеть не могу эспрессо, только коньяк турку ))

 

[James Kru]

Это было о том, что терпеть не могу эспрессо, только турку

Нууу... это уже нефилологично .