Студийные мониторы N-Monitors (1 онлайн

Честно говоря насчет мейнов я сомневаюсь. Учитывая что делал на них отличные миксы в ближнем поле. Сейчас стоят в среднем в студии. Ну либо это действительно универсальные мониторы для всех условий.
 
Для 33 Гц какое время реверберации или хотя бы отклик сообщите.
Размеры комнаты еще.
Реверберационный отклик помещения не могу сообщить, стены еще не построились.. но будет только 15 метров на все про все...
[DOUBLEPOST=1476899512][/DOUBLEPOST]
Честно говоря насчет мейнов я сомневаюсь. Учитывая что делал на них отличные миксы в ближнем поле. Сейчас стоят в среднем в студии. Ну либо это действительно универсальные мониторы для всех условий.
Заметил с появлением новых усилителей в активных вариантах mk2 они "стали дальним", новые технологии что-ли..
 
Не думаю что усилитель способен так в корне изменить звук. И у меня MK2.
 
@Tony Flex, насчет усилка. сменив свой кетайский самсон на дигилаб (квод 405 с доработками) я (и не только я) ощутил изменения в звуке моментально, не такие разительные, но вполне заметные.
 
@convex, Сравнивал мой хайфайный AB-Class Rotel RB-1080 c A-Class Сакевичевским в прямом сравнении. Менялась динамика в вч, менялась детализация, чуть-чуть изменился окрас, тоже в области ВЧ. Чуть иначе звучали трансиенты. Но не более того.
 
Н мониторы просто чемпионы по продажам в разделе куплю продам) чуть ли не каждую неделю продает кто нить новый, к чему бы это....
 
  • Like
Реакции: Schmidt и bloodykot
@Zerocool, отмотал куплю\продам на 10-ть страниц-
N-monitors - 2
adam - 3
Harbeth - 1
PMC - 1
event - 1
Behringer - 1
Quested - 1
Tannoy - 1
Dynaudio - 2
KRK - 2
Presonus - 1
JBL - 1
 
Н мониторы просто чемпионы по продажам в разделе куплю продам) чуть ли не каждую неделю продает кто нить новый, к чему бы это....
В разделе куплю продам вообще последнее время движуха бешенная... каждую неделю? да нее.. не давно был парень продавал N100, сегодня еще появились N200c, до этого судя по датам 4 месяца назад... а сколько еще пользуются и не продают ууу.. к чему бы это)
 
@Ivan_k26, только ты не забывай, что потом у меня твой японский был неупоротый ))) с ним тож сравнили же. забыл, ага! )))
Ага, но только Техникс-то получше и почище звучал чем, Самсон. Ну твой нынешний усил, понятное дело, лучше))
 
@convex, слушайте больше флака! прям по 1 часу до работы и по 1 часу во время. только так.
А еще неплохо слушать время от времени (но на постоянной основе) дриллы из Golden Ears, для "разогрева" слуха - причем именно простейшие (шумовые).
Сам автор этого курса не гнушается, и это при его-то опыте...

Это все равно, что этюды для музыкантов и разминка в классе для артистов балета.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: M Clis, James Kru и convex
Мужики, растолкуйте мне пожалуйста, как человеку далекому от понимания электроакустических и др. принципах строительства акустических систем, следующее.

Здесь видеться речь о том, что 300 энки сопоставимы по качеству выдаваемого звука с трехполосниками именитых зарубежных брендов, которые стоят в разы дороже, хотя мне как обывателю не понятно, у энак применяется динамик из целлюлозного материала, проще говоря бумаги. На сколько мне известно, это самый простой и массовый материал, так вот я к чему, объясните мне тогда, если можно добиться качественного звучания, предъявляемого студиями к мониторам, используя простой динамик из бумаги, зачем именитые бренды вкладывают бешеные деньги на исследование и разработку новых типов материалов и их комбинаций для диффузоров, если можно было использовать обычный целлюлозный? Маркетинг?

Или намного важнее настройка всей системы в целом, корпуса, драйвера, электрических компонентов, чем просто прогрессивный материал диффузора?

Простите за много букв и может глупые вопросы, энки очень пригляделись, хочется понимать, как может простой диффузор из целлюлозы звучать качественнее чем, например, у фокалов, которые разработали собственный композитный слоеный диффузор или у адамов и т.п.
 
  • Like
Реакции: basЫl
1. зарубежные бренды: зарубежные (обменный курс, уровень жизни, и тд), бренды (имя, на которое тратилось большое количество денег, дабы впоследствии еще большие деньги получать из имени). н-ки относительно недавно обрели популярность, молодые еще чтобы на имени зарабатывать). и локализуются в россии, что само по себе достойно медали) или ордена.

2. а что плохого в бумаге? огромное количество наикрутейшей акустики использует бумагу. она используется не из за массовости и дешевизны, а в результате своих характеристик.
именитые бренды вкладывают бешеные деньги на исследование и разработку новых типов материалов и их комбинаций для диффузоров
это вам их инженеры сказали, или продованы? такие ли уж бешенные деньги? такие ли уж космические материалы? тем более для производства, где станки, люди, мозги и налаженные линии.

Или намного важнее настройка всей системы в целом, корпуса, драйвера, электрических компонентов, чем просто прогрессивный материал диффузора?
грамотно сформулированный вопрос содержит как минимум 50% ответа)
 
@Shtangist, тут речь скорей о точности воспроизведения идет, чем об эстетической стороне звука. да, бумага проще и дешевле того же кевлара, например, и кевлар более упруго звучит, что ли, но для работы со звуком главное равномерность ачх и мощность системы (как и у других производителей). не думаю, что огромную роль играет материал (есть ведь титан-шелк (или что там) и тд в твиттерах еще), что тоже влияет на восприятие в плане мягкости-жесткости (красивостей всяких, короче). главное, чтобы звукач слышал точно, что он делает со звуком, а материал не так важен. это мое личное мнение.
 
  • Like
Реакции: Sanktum
это вам их инженеры сказали, или продованы? такие ли уж бешенные деньги? такие ли уж космические материалы? тем более для производства, где станки, люди, мозги и налаженные линии.
Нет, читал на сайтах производителей и где-то видел обзор тур по заводу дженеликов.

2. а что плохого в бумаге? огромное количество наикрутейшей акустики использует бумагу. она используется не из за массовости и дешевизны, а в результате своих характеристик.
Я же от того и не знаю чего в ней плохого, вот и спросил, чтобы точно быть уверенным что важнее все в целом, а не материал диффузор. Зачем тогда усложнять все разнообразием материалов диффузора, если отличное качество можно получить с обычном целлюлозой? Конечный продукт в последствии будет дороже.
 
@Shtangist, кстати говоря о тех же дженелеках. буквально неделю назад были у хорошего звукача в гостях в студии. он сейчас работает на фокалах с сабом, до этого сидел на дженьках 3-х дюймовых кажись. он их называет кайфовыми по звуку. это же относится и к динаудио. а в таких особо не сведешь, потому что красиво в них звучат даже косяки ))) думаю, бумага лучше - не красит и все такое
 

Сейчас просматривают