Студийные мониторы N-Monitors

ну я лично тестирования микрофонов то не переношу...неправильно это...
Но дело Ваше, с Новым Годом еще раз;)
 
"Измерять" все же несколько другое ...

Кроме того, результат измерений - график, который на всех экранах различается цветностью, зернистостью и т.д., но для графика - непринципиально.

Интересно, как сильно разнились бы мнения о графике, если бы мы его Слушали ))) каждый в своих акустических условиях ...
 
  • Like
Реакции: Gerain9
Измерять- ради бога- а решать по этому тесту какие мониторы лучше для меня в моём помещении- не могу.
Вы можете- ради бога;)
 
  • Like
Реакции: Ilya Prokhorov
По данному тесту, КМК, можно ознакомиться с тем, как звучат разные мониторы в одной среде. Вот и всё.
Никто никого по этому тесту не призывает ничего покупать или выбирать.
 
  • Like
Реакции: wolfire
@akaabd, что сводить - когда в мониторах НЕТ планов, пространство рулить НЕ ВОЗМОЖНО... Железо лупит там где лупить не должно в принципе и сливается с вокалом? А в целом яркий и широкий микс начинает звучать как из унитаза? И такого эффекта нет вооооообще ни на одних мониторах, окромя каких нибудь Берингеров. Что вы хотите на них сводить? Детские утренники разве что?

Не добьетесь от меня ласковых. N-100. Я взял да сравнил с реально взрослыми мониторами. Когда мы тестировали - мы искренне верили - что в нашем помещении они будут звучать по другому - т.к. помещение Виктора было для меня абсолютно не знакомым. А в итоге - имхо - полная херня - полнейший провал. Просто это надо признать.

А вы, уважаемый, отвечайте за себя и свои возможности. Это Вам культуры не хватает - раз позволяете себе оценивать ЛЮДЕЙ, возможности и способности, которых Вы не знаете. Хреновые мониторы я с легкостью минут за 10 охарактеризую - думаю у нормальных спецов для этих целей давно уже есть референсные вещи, по которым ну очень просто отследить дерьмовость акустики или усиления. А роль невелира как раз выполняют НС10.

Так дам на всякий случай весьма неплохой трек, на котором можно услышать кривость акустики очень просто и легко.
К примеру очень показателен трек Dream Theater - In the Presence of Enemies, Pt. 1 - на нем очень просто за 1 присест оценить работу акустики.

Еще раз и в последний раз повторяю. Я слушаю своими ушами, доверяю своим ушам и своему опыту, высказываюсь там где хочу, как хочу и о чем хочу и только тогда, КОГДА, хочу. Я не так часто сюда залезаю, и если проявил интерес к этим мониторам не спроста.
Все дальше без меня.
 
по поводу лизоблюдства тоже понравилось)) особенно постоянны попытки приласкать ЮИ)) небезизвестного ) интересно, ему это нравится ?))
 
С точки физики процесса, такой тест более объективен, нежели прослушивание , зная что играет.

Такой тест предложил сам ЮИ. Одинаковое положение микрофона и мониторов , одинаковые фонограммы и тестовые сигналы, люди потом слушали все из одного источника. Влияние тракта записи и воспроизведения одинаково, значит такой тест можно признать как более менее объективный
 
  • Like
Реакции: mitinglas
Тест ЮИ показателен тем, что многим шильдик определяет "качество" в большей степени, нежели объективные вещи. В том тесте все было показательно, особенно после того, как "вскрыли конверт". Вся аналитика после вскрытия уже не объективна.

Именно поэтому, мало кто любит слепые тесты.
 
ну я вовсе не о том, что качественнее, а что нет, я о том, что тест из-за этого не совсем корректный получился.
 
  • Like
Реакции: Les-nik
С точки физики процесса, такой тест более объективен, нежели прослушивание , зная что играет.
Я с этим более чем согласен,по крайней мере если нет возможности перед приобретением послушать в привычной акустической обстановке как вариант.
[DOUBLEPOST=1452071317,1452069057][/DOUBLEPOST]
по поводу лизоблюдства тоже понравилось)) особенно постоянны попытки приласкать ЮИ)) небезизвестного ) интересно, ему это нравится ?))
Мне нравятся умные люди и реальные специалисты, а не демагоги,с амбициями пастуха над баранами.
 
При субьективном сравнении чего либо, делайте слепой тест
Слепой тест - это сравнение впечатлений. Если мы ставим 100 пионеров против одного слухача, то объективно победят пионеры. Думаю Вы понимаете о чём речь.
многим шильдик определяет "качество" в большей степени, нежели объективные вещи
Напротив, тест может быть персональным ориентиром, если есть с чем сравнивать - знакомый до фиг знает чего, то что Вы называете "шильдик".

О какой объективности Вы говорите? Что в данном случае("тест" Богданова) является для Вас объективностью?
 
  • Like
Реакции: dr_pavlic
@Pushkin, наверное, тогда стоит предложить со своей стороны верную мерку этой самой "объективности". Потому как по тех.данным мониторов (как и большей части техники на данный момент) понять что-то конкретное невозможно. Слепой тест по Вашему тоже гроша ломанного не стоит. Хотя, наверное, на представленном тесте не было 100 пионеров и 1-го слухача. Наверное, хорошие аналогии надо приводить поближе к делу, а не с бОльшей долей утрированности и оторванности от того, с чем сравнивают. Остается только свой слуховой опыт, который тоже может быть далек от идеала... Ваша мысль - бессмысленно сравнивать и рассуждать по этому поводу? Или какая другая? Поделитесь. Критиковать все умеем. Предложить что-то стоящее - мало кто.
 
Как же было бы в тему сейчас услышать мнение Ю.И. по поводу н100, он их, вроде, слышал.
 
@akaabd,
демагоги это те которых мы ни разу не видели в разделах "на зацен " в топиках про сведения с аудиопримерами и т д )?)
ну да , согласен абсолютно ) , странно только что они вам не нравятся))))))))
 
буква Е в слове некрасивоЕ не пропечаталась
[DOUBLEPOST=1452090621,1452090481][/DOUBLEPOST]Мониторы среднего поля. Полный кастом. Под "стену" заказчика.
Схема Д'Апполито 6-1-6 + 12" ЗЯ
Нч 43Гц по -3дБ
ГВЗ 6мсек.
Чувствительность 87дБ.
Интересный монитор.
Фото страшное и некрасивое. За час до того, как отправиться в Казань
 

Вложения

  • image-9fde935d6467cf73f471a19dc866bd739ab2b69ec2011bec624ddcc33812aca4-V.jpg
    image-9fde935d6467cf73f471a19dc866bd739ab2b69ec2011bec624ddcc33812aca4-V.jpg
    247,2 KB · Просмотры: 338
Последнее редактирование:

Сейчас просматривают