Цепочка приборов для дубляжа фильмов (1 онлайн
- Автор темы Kironi
- Дата начала
- Статус
Андрей, развейте пожалуйста мои сомнения. Я всегда восхищался звуком кино скажем 80-х лет. Понятно, гармонические искажения, но почему так все необычно и с душой звучит???!!!Атмосферу звуковую каждого фильма можно по первым секундам узнать, например (Блел рука или Кавказская пленница). Вообще чисто для интереса, реально ли сейчас добиться такого звука, слушаешь и просто поражаешься, как это??? Понятно что все было аналоговое, ламповое, пленка.Но все равно для меня это мистика и по сей день, хоть и в цифре я работаю уже достаточно немало, но тот звук по прежнему недосягаемое нечто.
Ну, я зесь тоже могу кое-что объяснить. Характерный окрас тонировки того времени связан с тем, что пи сали всех актеров в сцене сразу, если это было возможно. Планы отрабатывались позицией относительно микрофона. Очень хорошо была слышна акустика помещения, соответственно. Плюс, "плотность" фонограммы связана с тем, что оригинал печатался на оптике, которая добавляла своё "варево", наверное, какую-то компрессию.
Я невнятно выразился, извините. Я имел ввиду, что несколько актеров стояло в студии и рапсолагались в студии так же как и в фильме.
да, я тоже думаю что мастерство актеров и внимание к акустике студии - тогда же на площадке вообще звук не писали, все вообще переозвучивалось. А мультитрека не было... т.е. всю сцену о начала до конца играли на раз. И частотка до 8 тыс не напрягает даже... Первый советский фильм, где реальный звук с площалки появился - это "крик", с Шевчуком, "Ленфильм", год, по моему 88-й.
По теме преампов. Кто скажет почему такая гонка сейчас наблюдается за всем где есть лама? Почему ламповый звук так возвышают, что-то не пойму, не уж то из за теории в гарм. иск. Если есть имитация ламповых приборов плагинами, какой смысл в наше время выпускать ламповые приборы?
Последнее редактирование:
Изначально послушал сравнительный тест лонга и миллении и был поражен тем, насколько лонг лучше. А потом сравнил с фокусрайтами... С мэнли вокс бокс. И остановился на лонге, который российский аппарат. :scaut:
А может у кого нибуть есть инструкция как Sennheiser MKH 416 разобрать, простите если оффтоп, но тут так много сказано об этом микрофоне. Давали поюзать ребятам - разболталось гнездо подключения провода(не я давал, я бы не дал).... Хочу его на эпоксидную смолу приладить, или как - то заменить гнездо чтоли, если разберу - видно будет. Смотрел, смотрел, усилия типа открутить не охота прикладывать без понимания чего делать надо.
Последнее редактирование:
Кстати, говоря о звуке в старом кино, еще раз хотел бы затронуть вопрос естественной реверберации старых ателье. Знаете, пытался накрутить нечто похожее при помощи разных процессоров - ну не получается 
.
.Вот в том то и дело?Здесь даже не в акустике помещения наверное дело. Есть сцены где вообще не слышно хола и пр, голосу звучит сухо, но как? Взять фразу (Такси на дуброуку заказывалиии?!"Сразу чувствуется нечто сверх объяснимое. Но был же такой звук? А сейчас кого не спроси, любой скажет что то звук это одни искажения мол и слава богу что его уже нет!Искажения это понятно, но почему в цифре эти искажения нельзя сделать так, чтобы они зазвучали?! При том с душой!
Слышал однажды, что раньше фильм тонировали в разных по обьему помещениях в соответствии с помещениями, где собственно происходили съемки сцен. Соответственно реверберация была максимально приближена к видео картинке. Наверное это были оч высокобюджетные фильмы, сейчас интересно такое практикуют?
Я хочу сказать вам, что нет ничего лучше предусилять микрофон предусилителем с катушечного магнитофона Эльфа 201-3 на микросхеме К548УН1А за аналогичный звук нужно платить тысячи долларов а этот аппарат дает такой звук, меня просто поразило. Один минус, нужно использовать отдельный блок для питани Я конденсаторного микрофона.
Александр, я вас понимаю. Вы наверное самый адекватный на этом форуме. Потому что на самом деле нет ни какой разницы какой предварительный усилитель использовать.Главное иметь в арсенале хорошую акустическую комнату, мониторы, любые, главное к ним привыкнуть. Программу которая больше нравится лично вам по цвету, конденсаторный микрофон , ну это на выбор самое главное мозги- и в путь! Все остальное полный бред! Я знаю человека если дать послушать форумчанам что они сказали бы, на чем писалось все, наверняка на блатных аппаратах ответили бы. А у него звуковая карта со вс преампом м аудио соло и микрофон бэринжер б1. Чел деляет все и в кино задействован и в музыке.Поэтому кто что любит тот и хвалит как говориться истина одна а правда у всех своя.
Это не так. Если разница не слышна, значит... Даже не знаю, что это значит... Проблема с контролем?
А Вы дайте послушать. Проверим.
Беринджер Б1 - самый свистящий микрофон в мире. У меня валяется такой в качестве переговорного. Ну, дайте ссылочку на работы этого человека. А то пока всё это как-то неконкретно.
У меня сейчас как раз такая же задача как и у топикстартера - собрать оборудование для телевизионной дубляжной студии (при небольшом бюджете и достаточно больших заказчиках). Пушка, на которую указал Rustami заинтересовала, но ее целесообразно использовать когда позволяет помещение, а когдамикрофоный бокс 9 м2 смысла от нее немного, я так понимаю?..
Пока остановился на таком варианте: микрофоны Audio Technica AT4033ASM, пред Long Stereo Channel, карта Motu 828mkII
Спорным моментом остается только микрофоны, так как возможно что придется в этой же комнате писать "закадр" - 2 человек на один микрофон, и хочется взять микрофон с широкой направленностью. Может, что-нибудь посоветуете дельное? пока время еще есть, недели 2
Пока остановился на таком варианте: микрофоны Audio Technica AT4033ASM, пред Long Stereo Channel, карта Motu 828mkII
Спорным моментом остается только микрофоны, так как возможно что придется в этой же комнате писать "закадр" - 2 человек на один микрофон, и хочется взять микрофон с широкой направленностью. Может, что-нибудь посоветуете дельное? пока время еще есть, недели 2
цитирую себя из "дружественной" конфы...
Цифровая консолька типа ямахи 02R, микрофон нойман(1-2шт.) и один хороший, пред и компрессор например факусрайт ISA или серия Blue\Red (хз в чем отличия), де-ессер, EQ.
Нафига верблюду такой тюнинг в зоопарке? Нойман - ну может быть, хотя может и перебор. Всё остальное - забудь, это не музыка, толку от всей этой красоты будет ноль. Устройства синхронизации тебе тоже не нужны- нюха штатно всё делает. Пред - ну возьми какой нибудь, без него нельзя Smile лучше со встроенным оцифровщиком, типа dbx. У меня на двух аппаратных стоит Gold Channel, дикторы в восторге Smile Дальше, не забывай, что Нюша тебе нужна легальная, а это немеряный бабос. Контроль не предусматривается? Связь с актёрами? Раздача видео на монитор(Ы) в дикторскую? Раздача на наушники? Всё это в 15 слабо влазит.
По обмену - если встаёт вопрос обмена с другими аппаратными и\или станциями несведёнными сессиями, нюха нормально поддерживает OMF, и эмбедированный и нет. Чё там при этом происходит с РТ (полагаю через диджитранслятор будет работать, сам пока не пробовал), здесь есть кому подсказать. Теоретически, ты можешь в самой же нюхе заменить аудиопоток в принесённом видеофайле, но обычно на озвучку отдают видео не в реальном разрешении, а пережаток, и эта операция смысла лишена. Просто после микса отдаешь на видеомонтажки OMF, либо уже сведённый BWF-Р с правильным тайм-кодом, они там сами вольют.
Так что тебе нужно:
- писюк помощней, с хардом поболе, если технологическая сетка на комплексе не шустрая или перегружена, с возможностью подключения трёх мониторов
-карточка в нём с цифровыми сосками
- нюха
- два монитора в аппаратной (один для работы, второй для картинки)
- монитор, дублирующий картинку в дикторской
- канал для связи редактора с актёрами, и мониторинга программы ими же Smile а это:
-Некоторое количество пар наушников, с независимой регулировкой громкости
- мик для редактора-режиссёра (с предом)
- мики для актёров
- преды для этих миков
- оцифровщики, если они не совместно с предами
- возможность формирования двух независимых по балансу программ - для тебя в аппаратную и им в уши
- контроль
короче, там всё не так просто, и ни о каких протулзах в этом бюджете речи нет. Лучше заказать проектик, или срисовать имеющийся у кого нить.
Цифровая консолька типа ямахи 02R, микрофон нойман(1-2шт.) и один хороший, пред и компрессор например факусрайт ISA или серия Blue\Red (хз в чем отличия), де-ессер, EQ.
Нафига верблюду такой тюнинг в зоопарке? Нойман - ну может быть, хотя может и перебор. Всё остальное - забудь, это не музыка, толку от всей этой красоты будет ноль. Устройства синхронизации тебе тоже не нужны- нюха штатно всё делает. Пред - ну возьми какой нибудь, без него нельзя Smile лучше со встроенным оцифровщиком, типа dbx. У меня на двух аппаратных стоит Gold Channel, дикторы в восторге Smile Дальше, не забывай, что Нюша тебе нужна легальная, а это немеряный бабос. Контроль не предусматривается? Связь с актёрами? Раздача видео на монитор(Ы) в дикторскую? Раздача на наушники? Всё это в 15 слабо влазит.
По обмену - если встаёт вопрос обмена с другими аппаратными и\или станциями несведёнными сессиями, нюха нормально поддерживает OMF, и эмбедированный и нет. Чё там при этом происходит с РТ (полагаю через диджитранслятор будет работать, сам пока не пробовал), здесь есть кому подсказать. Теоретически, ты можешь в самой же нюхе заменить аудиопоток в принесённом видеофайле, но обычно на озвучку отдают видео не в реальном разрешении, а пережаток, и эта операция смысла лишена. Просто после микса отдаешь на видеомонтажки OMF, либо уже сведённый BWF-Р с правильным тайм-кодом, они там сами вольют.
Так что тебе нужно:
- писюк помощней, с хардом поболе, если технологическая сетка на комплексе не шустрая или перегружена, с возможностью подключения трёх мониторов
-карточка в нём с цифровыми сосками
- нюха
- два монитора в аппаратной (один для работы, второй для картинки)
- монитор, дублирующий картинку в дикторской
- канал для связи редактора с актёрами, и мониторинга программы ими же Smile а это:
-Некоторое количество пар наушников, с независимой регулировкой громкости
- мик для редактора-режиссёра (с предом)
- мики для актёров
- преды для этих миков
- оцифровщики, если они не совместно с предами
- возможность формирования двух независимых по балансу программ - для тебя в аппаратную и им в уши
- контроль
короче, там всё не так просто, и ни о каких протулзах в этом бюджете речи нет. Лучше заказать проектик, или срисовать имеющийся у кого нить.
Ну вот я в этих аппартных, в том числе и работаю))) Здрасьте, Андрей Леонидович))
Прекрасно работает
ммм... да?
здрасьте
ну если ты там работаешь, то думаю, что там принципиально что-то поменять уже нельзя, в силу маленьких дикторских кабин. Даже выбор микрофонов принципиального значения не имеет.
Тьфу-тьфу, я не про помещение студий АНК имел ввиду :mosking:
Я просто задумался, сколько нужно квадратов, чтобы в качестве дубляжного микрофона использовать пушку
Я просто задумался, сколько нужно квадратов, чтобы в качестве дубляжного микрофона использовать пушку
мне однажды пришлось столкнуться с проблемой импорта ОМF из Нуендо, который потом не открылся корректно в Протулзе. Протулз прощитывал параметр Клипгейн из Нуенды в график федера, то есть volume, если не ошибаюсь(извините не юзал Протулз). Не могу сказать точные цифры, но, как я понял, у Нуендо показатель Клипгейн имеет больший диапозон чем volume Протулза. И собственно при открытии этого OMF в Протулзе который не имеет(на сколько мне известно) функции клипгейн - он ограничивал параметр Клипгейн Нуенды в свой диапазон volume по принципу лимиттера, обрезая все что было выше в горизанталь. Это на самом деле была большая проблема и мы не нашли другого выхода, как сделать баунсинг эвентов в Нуендо чтобы онулировать показания Клипген, перед экспортом OMF. (извините может путаю какието термины)
PS. чтобы не нарваться на любителей Нуендо, оговорюсь, что Клипгейн - самая юзабельная мною функция в Нуендо, без этого бы мне работалось в 2 раза медленнее
Последнее редактирование:
может, по принципу лимитера? Или я не понял что то?..
Ну а как вариант в нуенде Ctrl+A и понизить весь клипгейн децибел так на 10?
Да, лимиттер - я часто путаю термины. Понизить - были и оч тихие файлы, которые можно было потерять наверное. Вообще такой вариант не рассматривался. Это же надо было найти в большом проекте файл с макс клипгейном и плясать от него. А чтото бы при понижении клипгейна уперлось бы в нижнюю границу, наверное... Но тоже интересная мысль... Баунсить было оч рутинно должен сказать...
Вот сразу возник вопрос - Протулз наверное и нижний край диапозона клипгейна подрезал вверх? Просто, я увидел только очевидное - что верхи подрезались.
Вот ссылка http://www.realmusic.ru/v_streem/ Самые первые трэки сверху это ранние, он вообще писал их в какой то советский ленточный микроон во встроенную звуковую карту, но тоже в акустической комнате. Откройте самые последние трэки снизу это и есть то о чем я говорил.
Rustami я не говорю что предвары на слух все звучат идентично. Я реально слышу на мониторых что у одного немного задран верх, у другого низ. Но когда я выстраиваю итог, выравнивая эквалайзером, я вообще ни какой разницы не ощущаю. Разумеется если брать более или менее современные и адекватные аппараты. И еще, я котегорически не согласен с контролем, я считаю если разница в звуке есть, ее по любому услышишь на более или менее одекватной акустике, хоть даже на муз центре. А если разницы не слышно, то не на столько она важна. Считаю что гораздо большую роль здесь играет микрофон.Вот вы ради интереса запишите того диктора что слышал я через дешовенький пульт используя тот же микрофон и закачайте два образца. Разница будет слышна в тембре. Но если комната хорошая, микрофон то же, эквалайзер запросто уровняет две этих записи, ручаюсь
- Статус