Цепочка приборов для дубляжа фильмов
- Автор темы Kironi
- Дата начала
- Статус
Забавно.
Рустам, о каком "стандарте" ты говоришь? Dialog Normalization?
Или об установочных уровнях? Так они к записи диктора не имеют никакого отношения.
Последнее редактирование:
Спасибо за действительно разумное мышление! Про стандарты я заговорил потому что, согласитесь, все звукооператоры ведутся на них и ровняются как на божество, в чем то это помогает, психологически.Действительно, смысл платить такие деньги, я облегченно вздохнул. По поводу 87 Ноймана, буквально на днях такое разочарование для меня. Привез товарищ мне старый бэушный 87, с виду вполне. Но начали пробовать, звук вроде отличный все как должно быть, потом я немного поговорил в него без поп фильтра и вдруг появилось сильное шипение, звук ушел в глубь, возник какой то треск с шумом и провалами. Я уж и не знал что делать, но со временем он отошел и стал опять работать. Я сделал вывод, что как только в него попадает теплое дыхание, рон почему то вырубается. Может сталкивались с таким, наверное капсюль я так понимаю за долгое время прогнил и т.п?
Ifrit, Я говорю о EBU R68, референсном уровне, которым в большинстве случаев пользуются на студиях.
Так он никакого отношения к записи диалогов не имеет. Это установочный уровень.
Разумно цитировать стандарты и тут же говорить, что ты их не придерживаешься?
Ты, видимо, неправильно понял, к чему я это сказал. Имеют в том смысле, что приборы калибруются таким образом, что аналоговый ноль соответствует -18 дбфс. Потому и уровень записи "низкий".
Разумно цитировать стандарты и тут же говорить, что ты их не придерживаешься?
Ну словил, словил.
ioneer_smoke:
референсный уровень к уровню программы никакого отношения не имеет. Что, собственно и написано в том стандарте, на который ссылаешься, но не читал...
http://a-subbotin.livejournal.com/2461.html - вот тебе даже по-русски.
Я еще раз говорю, вы меня неправильно поняли! Уф... Ладно, ничего я не читал и ничего не понимаю.
не только теоретически но практически использовал субтитры
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=56465 вот здесь писал правда картинок уже нет
для разных задач нужны разные инструменты. Если по теме топика - дикторов писать, то любой
в каком месте? ты сказал, что низкий уровень записи из-за референса -18
это неправильно а все, что ты до этого написал по уровням - все верно абсолютно. При записи актеров нужен хидрум обязательно, потому что динамика у них может быть большая, и часто непредсказуемая. При современных конверторах упираться в ноль никакой необходимости нет, лучше всегда иметь запас.А стандарты уровней не относятся к уровням трекинга в этом случае, они касаются только конечного продукта. Отстройка 0dBfs = +18dBu никак не даст тебе максимального уровня в -18, потому как выходные уровни большинства профессиональных преампов лежат в области от +6 до +22 dBu
Для меня ваше мнение очень авторитетно. Скажите пожалуйста в общим, что такого золотого в таких пред усилителях например как Focustrire RED которые стоят от 3000 долл сша? Ну что они такого делают лучше чем простите преамп в средненьком дешевеньком пульте Behringer? Как это вообще на слух должно проявится? Я ради издевательского интереса пробовал подключать такой пульт в студии товарища вместо Avalon-а и разницы ни какой не услышал, ну разве что разнится темного тембральность, у бэренжера верха чуть больше и низа, а так общий звук, простите один черт
в каком месте? ты сказал, что низкий уровень записи из-за референса -18
Ну почему же? Я имел ввиду конкретно запись. Низкий уровень по цифре получается из-за того, что мы так настроили приборы, ЧТОБЫ избежать перегрузки.
Ну... Если прибор отстроен на - 18, это будет касаться уровня. И я не говорил, что это - максимальный уровень. Максимальный и до 0 dbfs может скакать.ё
Если по теме топика - дикторов писать, то любой
При всем моём большом к Вам уважении, позволю себе не согласиться. В данном топике речь идет не о дикторах, а о записи дубляжа/ тонировки. Для дикторов любят выбирать красящие приборы, для тонировки нужен максимально нейтральный ненавязчивый звук.
Последнее редактирование:
Ну не соглашаться - это же нормально
Я считаю, что в ситуации дубляжа (именно актерского) микрофон и помещение играет гораздо большую роль, чем пред. Пред должен быть достаточно качественным, и неокрашивающим - этого достаточно, в этом у нас консенсус. В случае с диктором (или "дикторским" дубляжом) - окраска преда тоже нежелательна, потому как характер этой окраски один и тот же, и не для всех голосов будет подходить. В идеале, конечно, хорошо бы иметь в аппаратной несколько разных предов, чтобы подбирать их по задаче, но в реальном мире это затруднительно. Поэтому неокрашивающий будет просто более универсальным.
Объективно хорошие дорогие преды отличаются отношением сигал-шум (иди динамическим диапазоном), равномерностью АЧХ, шириной полосы пропускания, коэффициентом гармоник, скоростью нарастания.
Субъективно хороший транзисторный пред можно описать как более "честный", ну или какими-то другими словами
Тестирование предов методикой "раз-раз" бессмысленно, скорее всего вам понравится больше тот, где верха больше. Слушать надо то, как записанный через него сигнал ведет себя в миксе, насколько он потом корректируется. Беринджеровский пред дает сигнал, который потом не влазит даже в неплотную фактуру звука кино, не говоря уже о музыке, и никакое вращение эквалайзера уже не помогает.
Вот это действительно я подметил, вы правы! Но не пойму в чем фишка, так если сравнивать то звучат в общим то одинаково, но когда вставляешь в микс, один звучит а второй как дешевка. Не знаю даже как это определить, что это.Как это характеризуется тех данными. Правда удивило в рэдах то что частотный диапазон я прочел как то от 10 до 120 тыч был, не знаю на сколько это является истиной и есть ли смысл в этом если все микрофоны почти не более 20 верхнего.
Вы к документации осторожно относитесь... А что у Вас в качестве мониторов используется? Разница должна быть слышна сразу, по идее.
в данном случае это правда, их преды и пульты имели полосу пропускания до 80-100 кГц, это позволяло получить практически идеальную характеристику в слышимом диапазоне, потому что неравномерности большие начинались уже далеко за границами этого диапазона. Это решение имеет и свои минусы - чем шире вы открываете форточку, тем больше мух залетит, в данном случае куча электромагнитных наводок в области десятков килогерц становятся частью сигнала, такие системы требуют более жесткой защиты от различного рода наводок. Только не надо путать сегодняшний Фокусрайт, от которого остался только бренд, купленный Авидом, с тем, который был в 90-е. Сегодняшние их разработки ничем от остальных в своей ценовой категории не отличаются. А если вы реально хотите записать сигнал до 30-35 кГц, то на то есть специальные микрофоны и преды, которые имеют такой диапазон, скажем, http://www.earthworksaudio.com/
Последнее редактирование:
Мониторы, классика NS10 от ямахи и KRK Rokit 8. Дело в том что есть у меня знакомый на радиостанции, он пишет ролики и анонсы предусиляя беренжеровским пультом, микрофон Nady 1000.И звучит все на ровне со всеми радиостанциями. У него своя философия, главное говорит это мастерство, таллант актерский и голос. А на чем писать роли не играет, ну желательно говорит чтоб микрофон большемембранный был конденсаторный и соответственно акустическое помещение.На тему дорогих преампов он только смеется, в ответ говорит есть часы за 5 копеек и за.... и мол вовсе не значит что вторые идут лучше.Есть и такие люди, но его работы действительно хороши, многие музыканты с ним работают.
Нет, я имел ввиду, что частотный диапазон - это всего лишь один из параметров, который совершенно не обязательно говорит о хорошем звуке.
ну для его целей он прав
ну да, есть бмв "пятерка" и есть ВАЗ "пятерка", у них по четыре колеса и они едут. Это значит, что они одинаковые? Хотя, мешок картошки с дачи привезти - какая разница?
- Статус