Клуб пользователей Zoom R24 / R16 / R8 (рекордер, mackie control, драм/сэмплер)

  • Автор темы Автор темы SoNick
  • Дата начала Дата начала
Такой момент,
1) создаем новый проект на портостудии
2) грузим семпл из папки Drums (с флешки из комплекта поставки), допустим в трек №3-4 (т.к. семплы стерео)
3) ставим режим "петля" для треков №3-4
4) записываем бас на трек №5 с аналогового входа, хотябы минуту

Так вот, если импортировать тот же самый семпл в Cubase +записанный бас, то примерно через 30 секунд начинаем слышать рассинхронизанию в темпе. С увеличением времени трекинга - увеличивается рассинхрон.
В чем могут быть причины?
 
  • Like
Реакции: 1g0g
Немножко не по теме. Все хвалят этот аппарат. Мне он тоже очень понравился. Взял потестить ненадолго. Универсальное средство. Всё в одной коробочке. Но меня убивает качество записи, а именно на выходе аппарат выдает очень много шума. С этим похоже ничего не поделать. Даже разработчики знают про этот существенный минус. Только это отталкивает меня от его покупки :sad: Посоветуйте похожий аппарат с такими же функциями, но чтобы шум при записи был минимальным.
 
Последнее редактирование модератором:
Evgenyraskin, не повезло тем у кого шумит :)
Вобще там отзыв полезный как раз про рассинхрон....
There's so much potential in this product--it can do so much more than any other portable recorder at this price point--but it has a critical flaw that makes it absolutely useless to anyone recording audio for video (or anyone wanting to record accurate audio).

By way of explanation, here's an email I wrote to Zoom's support department:

"Hello,
I have a problem with my Zoom R24, and I'm hoping you can help me out. I bought the R24 to record audio during video location shoots (recording at 48khz on all devices, of course). But when I import the audio tracks to the video after the recording, I the audio and video go "out of synch" very quickly--after only a few minutes.

So I ran a test:
I recorded a digital metronome from my computer's DAW for about 20 minutes and sent the signal to the R24, and also to my new Zoom H2N, an M-audio Microtrack II, and to an external audio interface (a Pro Tools M-box) recording straight to my computer. Then I imported each recording and compared the waveforms in my DAW (Logic). I've attached some screenshots to demonstrate this. As you can see in the pictures, the R24 goes out of synch in just a few minutes. (You also can HEAR it going out of phase as clearly as you can SEE it.) Based on my measurements, it drifts at about 4.16 ms per minute. (The Zoom H2N also drifts a little, but NOT nearly as bad--after 20 minutes it was still in synch with my audio interface.) So in other words, the synch/timing drift problem on the R24 is very bad--much worse than any other device I tested.

However, when I use the R24 in audio interface mode (orange track in my pictures), I DO get accurate recordings.

I called Samson, and they told me to try a different SD card. I tried a Transcend 16GB card (TS16G-SDHC6), which is approved for use on the R24 and had the same problem. I also had this problem with the 1GB card included with the R24. Samson said my R24 might just be defective, so I returned it to the store and exchanged it for a new one. The new R24 has the exact same problem, so I think this might be an issue with all of them...

I bought the R24 to record audio for video shoots (as advertized uses on Zoom's website), but with this problem I can't rely on the R24. The most important thing is that I get accurate recordings--at least as good as the Zoom H2N can do. Does the R16 have this problem? If not, I might exchange it for an R16.

How can I we fix this problem? Could you fix this with a firmware update? (I'm currently running version 1.10.)

Thank you for your help and looking forward to your advice."

Here's Zoom's response:

"Thank you for your inquiry.
I'm sorry for the delay. We consulted to our engineer, and received reply from them. As a conclusion, it is a spec for the R24. It is concern with accuracy of crystal oscillator. Usually, acceptable range of the crystal oscillator is +/- 50ppm. Maybe we think that it is acceptable range, but we think that it is bad result. As the reason, the R24 is using chip of clock generator. And, the accuracy of the clock generator has brought this result. We adopted it for supporting standalone recorder and USB audio interface. In short, it is concern with hardware. Therefore, it can't fix with firmware updates. Then, the R16 is using same chip.

Thank you for your patience and cooperation."

I realize, of course, that I might be loosing something in translation, but it certainly sounds like there's a known hardware problem with the accuracy of clock generator on both the R24 and the R16. It's not clear what, if anything, they can or will do to fix it...
That bad clock review was written days after I bought my R24 and I'm just discovering what they're talking about. I've now spent 4 months trying to figure out why when I'm at home just playing loops and recording nothing fits in my DAW. I loved this product at first, but now after trying to get it to just function properly I'm at an end. I replaced my Presonus Firestudio with this b/c it has more features and WOULD have been way better for what I do. Unfortunately, I traded a great piece of equipment for a [$] mistake. Zoom knows about this issue. Basically their response is "yeah, we're selling a piece of equipment that doesn't work. Good luck!"Additionally, 1 audio channel has already gone bad. I opened the box, set it on my desk and haven't moved it since and an audio channel failed on me. Really? What happens if I move it?The promises are great...but the product doesn't fulfill. DO NOT BUY!
 
Такой момент,
1) создаем новый проект на портостудии
2) грузим семпл из папки Drums (с флешки из комплекта поставки), допустим в трек №3-4 (т.к. семплы стерео)
3) ставим режим "петля" для треков №3-4
4) записываем бас на трек №5 с аналогового входа, хотябы минуту

Так вот, если импортировать тот же самый семпл в Cubase +записанный бас, то примерно через 30 секунд начинаем слышать рассинхронизанию в темпе. С увеличением времени трекинга - увеличивается рассинхрон.
В чем могут быть причины?
Может лучше тогда сразу писать все на компе через Zoom? И лупы тогда можно делать в кубейсе сразу или в какой то более хорошей проге. Смысл дергать туда-сюда ритмы с зума на комп, если лучше сразу на компе все сделать...
 
  • Like
Реакции: zipgun и A77
Друзья, помогите определиться. Приятель выбирает между zoom r8/r24 и fostex vf80 (понятно, бу, но в отличной сохранности и за приятную цену), просит у меня совета, но из фостексов у меня были только кассетные, а сейчас r24. Так что могу говорить только за зум. А вы что скажете? Понимаю, что щупать надо, но приятель никогда прежде не работал с портастудиями, бюджет ограничен, нужно не менее 8 дорог каналов, для реп и домашних заготовок. Стоит ему ввобще смотреть в сторону фостекса или лучше новый добрый r8 /r24?
 
SoNick, я только что записал тестовый прожект, ровно 10 минут, под 120 BPM.
Закинул в рипер - тютя в тютю, никакого рассинхрона.
 
  • Like
Реакции: A77
Нет, я без лупа, просто проверил длительность, совпадет метр на вавке из прожекта (я сделал панч рекорд ровно в 10 минут (301 бар)).
Просто с прошлыми зумами друзья жаловались, что если пишут на комп и на зум одновременно, вавка расходится. Вот у меня сейчас не разошлась.
А кстати насчет лупа - вы его под метр пускали? Просто может быть луп не по границам отрезан был чуть чуть, вот и разъехался.
 
Ребят, а можно голые записи без всяких обработок прослушать? Хочу проверить шумы
 
Нет, я без лупа, просто проверил длительность, совпадет метр на вавке из прожекта (я сделал панч рекорд ровно в 10 минут (301 бар)).
Просто с прошлыми зумами друзья жаловались, что если пишут на комп и на зум одновременно, вавка расходится. Вот у меня сейчас не разошлась.
А кстати насчет лупа - вы его под метр пускали? Просто может быть луп не по границам отрезан был чуть чуть, вот и разъехался.
согласен! что может быть в свойствах квантизации R24 и DAW посмотреть? loop -всетаки в wave-фомате записан и погрешность накапливается за 10 мин.?
 
Сегодня писал эфир. Концерт на 3 часа.
1ая дорожка-сигнал с тамошней подзвучки-сигнал с пульта (Alt main out)
2ая дорожка-микрофонная пушка на зрителей
3-4 дорожка- стерео микрофон Rode. Получилось в итоге 4 дороги. Флэха на 32 ГБ. Боялся что не влезит-влезло.
На первую повесил компрессию, 3-4 дороги развел по панораме.
Писал фольклорные ансамбли. На систему TriCaster
Однако при просмотре дорожек в Sound forge всех четырёх дорог, звук был тихий, а на систему общей записи т.е. что писали на систему Tricaster все нормуль. Очень не хватает хорошей индикации уровня сигнала, который поступает в ЗУМ рекордер и необходим какой-нибудь промежуточный вариант индикации. Коли аппарат полуцифровой, то почему бы не пришпандорить к нему и цифровой индикатор уровня точного входящего сигнала в виде отдельного ЖК маленького дисплейчика? Ну это скорее всего надо говорить разработчикам аппарата.:i_am_so_happy:
P.S. Кстати, по шумам там всё ок, их нет (просто я судил по двум встроенным гавнюшным микрофонам)
 
Последнее редактирование модератором:
Коли аппарат полуцифровой, то почему бы не пришпандорить к нему и цифровой индикатор уровня входящего сигнала?
Я возможно не понял о каких индикаторах речь, но 8 индикаторов входов + 1 мастер аут - этого разве не хватает?
 
В самом зуме индикаторы диодные (каждый канал поделен на 4 диода). А хотелось бы более детализированее-не диодное. Я об этом имею ввиду.
 
Последнее редактирование модератором:
Разобрал свой Zoom R8. Вот что удалось выяснить.

ЦАП Wolfson WM8524G ( http://www.wolfsonmicro.com/products/dacs/WM8524/ )
АЦП Wolfson WM8783G ( http://www.wolfsonmicro.com/products/adcs/WM8783/ )

Конверторы более-менее нормальные. В основном используются в качественной звуковой технике. Но это явно не топовые конвертеры, которые используют в студийной аппаратуре. В целом конверторы для такого аппарата явно не самые плохие, и полностью соответствуют классу аппарата. Фото прилагаю.

IMGP2615.JPG

IMGP2628.JPG

IMGP2590.JPG
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: 1g0g и ljekio
Хочу отметить что ЦАП все-таки более качественный чем АЦП. Он дотягивает до планки хорошего полупрофессионального или самого начального студийного конвертера имея SNR (сигнал/шум) - 106dB и на практике может выжать 192 kHz частоты дискретизации (видимо программно или аппаратно ограничили на 96 kHz в Zoom серии R). Кроме того ЦАП референсный (высокоточный) и высокопроизводительный.

АЦП же заметно хуже. Тот же SNR у него на уровне -96dB. Максимальная частота дискретизации на уровне 96 kHz. Этот АЦП уровня хорошего Hi-Fi, либо начального полупрофессионального уровня.

Из чего делаем прямое заключение, что аппарат при записи находится на уровне начального полупрофессионального уровня, что в принципе так и есть по факту. Но при воспроизведении и мониторинге аппарат уже на уровне твердого полупрофессионального уровня. Учитывая, что системы относят к определенному классу по самому слабому звену (в данном случае это АЦП), то отнесем этот аппарат к самому начальному полупрофессиональному уровню.

Отмечу, что во внимание пока не принимались данные по операционным усилителям. Их также нужно классифицировать. Если они будут ниже начального полупрофессионального уровня, то прибор опять же нужно будет переквалифицировать.

Выбор этих ЦАП и АЦП видимо продиктован тем, что они работают при низком напряжении и очень мало потребляют. Их применяют в портативной технике, в том числе и при питании от аккумуляторных батарей. Кроме того эти микросхемы легко осваивать, так как они не требуют сложных решений и обвеса при проектировании, что в итоге заметно удешевляет само изделие. Так как в Zoom серии R есть возможность работы от аккумуляторов и прибор рассчитан на сегмент не дорогих решений, то и выбор этот вполне очевиден и вероятно полностью оправдан.

В принципе на этом аппарате человеку с прямыми руками уже спокойно можно делать хорошие демо-записи. Под эти цели этот аппарат в принципе и создавался, что подтверждается начинкой.

Кроме того у меня есть фото всех других микросхем (в том числе операционников). Если будет интересно, то можно продолжить обзор начинки.
 
Последнее редактирование:
Musicman3, тех данные зачастую не важны(за исключением конкретных ахтунгов). В том плане, что звук формируется ДО/ПОСЛЕ поступления на блок АЦП/ЦАП. Поэтому такие разные, например, RME и Lynx будут иметь разный звук, хотя обе фирмы используют аналогичные дизайн платы, элементы, обвязку, разводку по питанию и пр. Утрированно, но смысл ясен.
 
SoNick, да это понятно. Никто не спорит. Я лишь подвел итог по исследованию конвертеров. И написал что операционники и другие звенья не изучались. Пусть каждый делает свои выводы. Часто людям интересно знать что за конвертеры и по тех. характеристикам приблизительно всегда ясно какого уровня аппарат. Другое дело что звук словами не опишешь. Но в целом понятно что лучшие конвертеры - это заметно бОльшая вероятность лучшего звука.
 
  • Like
Реакции: Grigo
приблизительно всегда ясно какого уровня аппарат
сомнительно это, есть же на gearslutz тест behringer ada8000 против lynx, девайсы на порядок(!) по цене различаются. И на западе и у нас(на rmm) люди путались в показаниях. Посему это всегда будет очень относительным понятием. Раньше лет 15 назад сравнение имело смысл, но сейчас 2013 на носу.. и эти понятия очень размыты. ЦАПЫ конечно важнЫ, но их значение сильно преувеличено.
 
а меня очень (неожиданно) порадовали в аппарате встроенные микрофоны: по сравнению с октавой 319 мне показалось гораздо лучше (для моих целых) правда как приехал ламповый мик: по тихоньку начинаю забывать китовые: но не думаю что совсем: все равно по своему клевые
 
SoNick - Я лишь даю понять людям что там внутри. То что ты говоришь это тоже все верно. Но в целом по характеристикам важных компонентов уже кое что можно понять. В любом случае последнее слово за ушами. Я никогда не говорил что характеристики это прям всё и вся. Просто нужно понять что там в этом приборе и какого примерно качества. В целом выводы можно некоторые сделать для себя.
 
  • Like
Реакции: 1g0g
Теперь еще пару фот:

IMGP2599.JPG

Операционник 2100 JRC где-то во входной части:

IMGP2602.JPG

Еще один операционник 2068D в той же части

IMGP2606.JPG

И еще один 4580

IMGP2608.JPG

Опять повторяется 2100JRC у фейдеров

IMGP2624.JPG

И еще операционник 7082

IMGP2632.JPG
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: 1g0g и microbit
Теперь проанализируем:

2100JRC ( http://semicon.njr.co.jp/eng/product/opamp/NJM2100.html ) - низкошумящий ОУ, который ставится в CD-плейеры и портативные DAT. Установлен где-то во второй части входного каскада и в районе фейдеров.

2068D NJM ( http://semicon.njr.co.jp/eng/product/opamp/NJM2068.html ) - сверхмалошумящий высокоскоростной ОУ, с очень низкими гармоническими искажениями специально предназначенный для предусилителей. Судя по всему используется для усиления звука от микрофонных/линейных входов Zoom R8. Гармонические искажения (THD) на уровне 0.001%.

4580 JRC ( http://semicon.njr.co.jp/eng/product/opamp/NJM4580.html ) - выходной сверхмалошумящий универсальный ОУ линейного выхода и наушников с очень низким уровнем гармонических искажений. Явно в аппарате применяется в выходном каскаде линейного выхода. Гармонические искажения (THD) на уровне 0.0005%

7082 JRC ( http://semicon.njr.co.jp/eng/product/audio/audio_amp/NJU7082B.html ) - выходной сверхмалошумящий низковольтный ОУ для наушников. Искажения на уровне 0.05% при нагрузке в 38 Ом. Максимальная выходная мощность микросхемы в этом корпусе (SSOP8) - 250 mW. Соотношение сигнал/шум (SNR) -110 dB.

Все ОУ также судя по всему выбраны в первую очередь исходя из минимального тока потребления, что указано в даташитах на микросхемы.

Класс ОУ полностью подходит под твердый уровень полупрофессиональной аппаратуры.
 
Последнее редактирование:
Скажу еще что, у меня при работе от USB ноутбука Zoom R8 звучит похуже чем при работе через концентратор USB с внешним питанием на 2A. Видимо потому что появляются просадки по питанию. Звучание становится менее плотным и менее четким при питании просто от USB. Человек с нормальным слухом это спокойно заметит. То же самое касается и режима записи. В режиме работы рекордера (без USB) звук хороший, так как используется внешний блок питания рекордера.

СОВЕТ: При подсоединении к компьютеру в режиме записи или воспроизведения используйте USB-концентратор с внешним питанием, чтобы добиться максимального качества звука.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: 1g0g и Grigo

Сейчас просматривают