Ну мне фантомное питание не нужно. На студии я думал пользоваться родным блоком питания, а потом сводить-используя power bank.
Клуб пользователей Zoom R24 / R16 / R8 (рекордер, mackie control, драм/сэмплер) (2 онлайн)
- Автор темы SoNick
- Дата начала
есть, 6 батареек. Но ведь гораздо удобней подключать перезаряжаемое устройство, чем покупать каждый раз 6 батареек.
Здравствуйте господа, купил r8 осваиваю, наслаждаюсь, пробую записать. Вот оказия - создал проект, записал трек, несколько раз переписывал пока научился. Чувствую освоился, создаю новый проект, пишу гитару. Ставлю сначала слушаю где ошибся и оказывается на середине терка запись обрывается. Выскочила надпись: File Access Error Please Press EXIT.
Тоже самое выскакивает при создании нового проекта, подскажите что это?
Тоже самое выскакивает при создании нового проекта, подскажите что это?
Да потому что на этот вопрос ответы вряд ли вам помогут: "У меня Трансценд, работает норм", "Меня Сони, все отлично", "У меня кингстон, через месяц осыпался...". Любую ставьте - меня, кстати, самые дешевые кингстоны на 32 гига и R8, и в R24 четыре года без нареканий.
Вопрос владельцам (прошу прощения если обсуждалось, не нашёл)
как работают фейдеры при переключении проектов?
Если в открытом проекте у меня поднят фейдер 5, а остальные на ноль, что произойдёт при переходе на другой проект?
Также будет играть только 5 канал, или значения громкости будут как при последнем сохранении проекта и придётся «передёргивать» фейдеры?
как работают фейдеры при переключении проектов?
Если в открытом проекте у меня поднят фейдер 5, а остальные на ноль, что произойдёт при переходе на другой проект?
Также будет играть только 5 канал, или значения громкости будут как при последнем сохранении проекта и придётся «передёргивать» фейдеры?
Друзья! Рад вступить в ряды любителей Zoom r24 и приветствовать коллег!
Девайс приобретался для работы в студии, как основной девайс. Да, я понимаю, что по ценовой категории он не попадает в категорию серьезных товаров для продакшена.
Посоветуйте, что можно сделать с прибором, что перековырять, перепаять, намазать гуталином и тд, чтобы получить прирост по записи?
У кого есть опыт или соображения?
Внешний компактный преамп это хорошо, но он закроет пару каналов, а рэковый таскать с собой не с руки. Да и в идеале вообще без него.
Девайс приобретался для работы в студии, как основной девайс. Да, я понимаю, что по ценовой категории он не попадает в категорию серьезных товаров для продакшена.
Посоветуйте, что можно сделать с прибором, что перековырять, перепаять, намазать гуталином и тд, чтобы получить прирост по записи?
У кого есть опыт или соображения?
Внешний компактный преамп это хорошо, но он закроет пару каналов, а рэковый таскать с собой не с руки. Да и в идеале вообще без него.
Ну, почему же не серьёзный. Девайс для своих задач более чем годный. Всё зависит от того, что вы от него ожидаете. Как планируете использовать, для чего? Без ответа на этот вопрос - невозможно ответить на ваш
Ну, почему же не серьёзный. Девайс для своих задач более чем годный. Всё зависит от того, что вы от него ожидаете. Как планируете использовать, для чего? Без ответа на этот вопрос - невозможно ответить на ваш
Речь идет о записи звука с внешних источников через комбинированные входы прибора.
Давайте отталкиваться и теоретизировать от точки где я на студии класса B беру нойман ю87, ставлю его перед живым Полом Мак Картни и отправляю этот рендер на Эби Роудс. Мой моту 824 залила бухлом Йоко Онно и под рукой только зум. Спросить с ними о переносе записи не с руки, но по-быстрому перепаять всю начинку не составит труда)
Я хочу максимум звука в этом формфакторе)
Последнее редактирование:
Это полупрофессиональный аппарат, и нет смысла там ничего перепаивать, так как и обвес судя по всему выполнен под установленные ОУ и даже если менять ОУ на аналогичные классом выше пин-в-пин, то и там могут быть проблемы с частотной коррекцией, а следовательно и с трактом. Но можно изучить этот вопрос, может есть более хорошие ОУ полностью аналогичные.
АЦП/ЦАП точно нет смысла заменять, так как это не реально.
Лучшее что можно посоветовать - это поставить на входе отдельно хороший преамп, так как родные не держат перегрузок и довольно таки плоские по звуку. Отдельный хороший преамп, включенный в линейный вход, заметно улучшит качество работы с входным сигналом, что скажется на качестве звукозаписи. В целом на аппарате можно делать хорошие полупрофессиональные записи, но студийного уровня на нем очень сложно достичь. И в этом ограничение не только схемотехики, но и встроенной обработки. Но с внешним преампом уже возможности по качественному съему сигнала (а это одна из важнейших составляющих звукозаписи) будут существенно выше. И хорошо снятый сигнал уже можно будет крутить кишками портастудии.
Я уже писал что выходной ЦАП тут относительно неплохой для такого уровня аппаратуры. ОУ соответствуют уровню аппарата. Так что в принципе если хорошо снять сигнал, то можно баловаться в игру Эбби Роуд и дурачить Пола Маккартни.
Начните с внешнего преампа. Это единственное, что даст заметный результат, учитывая что остальные звенья (микрофон, коммутация, входящий источник звука, мониторинг, помещение, прямые руки и т.п.) в порядке.
А вообще, это шикарный аппарат для своей ниши. Для дома, для набросков, для хороших демо-записей, для выездов, для репетиций, для записи с воздуха и т.п. Очень универсальный достойный прибор. Не хватает в принципе только MIDI для синхронизации (не говорю уже про разъемы), хотя и тут можно потерпеть, так как это многим не нужно. У меня у самого R8 с 2012 года и до сих пор нет альтернативы ему в своем классе. И что самое главное - он до сих пор выпускается в неизменном виде и вероятно продается как горячие пирожки. Слепить из него ProTools не выйдет. Т.е. это будет 7 шапок из одной шкуры, но размером со стакан как в той сказке.
Чудес не бывает, но как-то улучшить ситуацию сможет в этом случае вероятно только хороший внешний преамп. Ну и не забываем, что если используем прибор как внешнюю звуковую карту, то обязательно используем дополнительное питание или USB 3.0 хотя бы, так как замыливается звук, судя по всему от провалов по питанию, что в принципе вполне закономерно и понятно.
Последнее редактирование:
Вот я и изучаю этот вопрос. Сперва интересуясь об опыте коллег, ведь ветке уже много лет. Согласитесь, всем известно, что производитель чаще всего подбирает ОУ исходя не из оптимального выбора, а из ценообразования. Думаю, что в направлении ОУ надо думать в первую очередь. Интересен опыт и размышления, но это я уже повторяюсь.
Интересно, что посоветуете в компактном корпусе. Чтобы легко кидалось в рюкзак, а не занимало две ячейки в реке. Цена не важна.
Встроенная обработка? Спасибо, я подшился=)
Pro Tools уже есть в ноутбуке. Хотя было бы неплохо загрузить туда свой компрессор и ревер. Но думаю, что это из области фантастики.
Бывает инженерная мысль. Давайте пофантазируем. Тем более, что это бесплатно (для вас) и интересно, так как есть шанс получить нечто оригинальное и путевое. Думаю, многие разделяют мой восторг от мобильности этого прибора. Почему бы не поколдовать?
У меня макбук про, у него все порты USB 3. Спасибо за подсказку, рад, что тут у меня получилось обойтись без доп. устройства.
В данном случае ОУ подбирались исходя из класса устройства. Во первых характеристики ОУ для полупрофессионального/профессионального исполнения. Смысл ставить в полупрофессиональный девайс ОУ топового студийного класса? Деньги на ветер. И кроме того все ОУ подобраны исходя из портативности устройства. В даташитах у них низкий ток потребления, возможность работы от низкого напряжения USB или внешних батарей, рекомендации для портативных DAT и т.п. Если бы производители стали устанавливать другие более качественные ОУ, то могли бы серьезно уменьшить время автономной работы, а это одна из фишек данного изделия. Для качественных УО обычно требуются более высокие рабочие напряжения, хотя они могут работать и от низкого, но как правило токи потребления всегда выше чтобы получить хороший сигнал на выходе. Не все так однозначно. На данный момент все достаточно сбалансировано на мой взгляд.
А советовать к покупке какой-либо внешний преамп - дело другой ветки я думаю.
Соглашусь, что все достаточно сбалансировано. НО допустим мы сдвинули баланс внешним преампом Audience Mico 2. Есть идеи насчет ОУ при данном балансе?
ОУ на линейный выход там достаточно хорошие для своего класса. В R8 стоят 4580 JRC.
4580 JRC - выходной сверхмалошумящий универсальный ОУ линейного выхода и наушников с очень низким уровнем гармонических искажений. Гармонические искажения (THD) на уровне 0.0005%
Нужно смотреть аналоги с таким же током потребления, цоколевкой и параметрами обвеса, но с более лучшими ТТХ. Вполне вероятно что то да и найдется.
ОУ на предах R8 - 2068D NJM - сверхмалошумящий высокоскоростной ОУ, с очень низкими гармоническими искажениями специально предназначенный для предусилителей. Гармонические искажения (THD) на уровне 0.001%. По факту плоский по звуку, не держит перегрузов, звучание обычного дешевого преда из недорогой проф/полупроф карты. В качестве линейного входа норм будет, а в качестве преда очень слабенький для уровня студии. Для полупроф - все отлично, но и тут для микрофонов лучше все равно внешний если хотите выжать максимум из железа. Это касается в принципе многих карт с встроенным предом, а не только этих рекордеров.
Выходной каскад то как раз нормально работает, практически на уровне недорогих профессиональных карт типа EMU2496 и т.п., а вот входной каскад слабенький, особенно это касается предусилителя. Если АЦП еще как то можно потерпеть, и он юзабельный, то пред желательно иметь внешний хорошего качества.
Есть желание курочить - ваше дело. Я бы ограничился хорошим внешним преампом. От него будет толк точно, а от перепаек еще не факт.
Последнее редактирование:
Audient Mico 2, к сожалению, не найти в продаже. Может посоветуете что-нибудь?
Спасибо за развернутый ответ. Посмотрю что-нибудь исходя из этих характеристик.
Последнее редактирование:
Предов нынче очень много. И для разных целей обычно разные преды. Где-то с лампой, где то полупроводник дискретный, где-то на ОУ. Это как женщину советовать выбирать. Ветка для этого есть отдельная. Думаю там проще подбирать будет. Для голоса и гитар обычно лучше с лампой. Для барабасов и лампа и дискрет на выбор. Для внешних синтов обычно лучше дискрет бывает. И наоборот бывает тоже... Каждый для себя видит и слышит свое звучание и можно крутить по разному. Думаю найдете. В вашем случае для мобильности лучше дискрет высококачественный наверное.
Последнее редактирование:
Первые впечатления от R8
Задача: воспроизведение плейбеков.
Ситуация осложнена тем, что коллектив "плавающий" по составу: постоянно кого-то нет на репетиции, бывают подмены и.т.д. В связи с этим под рукой нужно иметь заготовленные плейбеки и возможность "поднять" фейдер отсутствующего инструмента (барабаны, бас, 2 гитары, клавиши/перкуссия).
Раньше использовали KORG D888, но решили попробовать zoom по причине компактности.
Организация песен/проектов
В итоге пришёл к тому, что единственным рабочим способом в описанной ситуации является "все песни в одном проекте с маркерами".
В целом схема работоспособная, за исключением того что файлы получаются адски длинные и при необходимости поменять один такт в одной песне нужно перезаливать всё полотно целиком. Особенно это мучительно для трека с клавишами/перкуссией/бек-вокалами/эффектами, который в исходном проекте DAW состоит из множества дорожек (поэтому экспортируется адски долго).
Отдельные проекты не подходят в виду того, что настройки (в т.ч. громкость каналов) сохраняются для каждого отдельного проекта и не "переносятся" из открытого проекта в новый. В итоге возникает такая ситуация: пришли на репетицию → открыли первый проект > настроили под состав (напр. в плейбеках включен бас и 2я гитара, всё остальное в ноль) → отыграли → открыли второй проект и нужно заново передёргивать все фейдеры, восстанавливать настроенный баланс.
* Если бы не ситуация с "плавающим" составом и в плейбеках было постоянство, этой проблемы, конечно, не было бы.
Приятные неожиданности
+ Барабанщику (или любому кто контролирует плейбеки) можно завести мониторные линии.
Если треку (или двум), который назначен в качестве метронома (естественно phones only) поставить статус запись (чтобы лампочка горела красным), то сигнал с входов пойдёт только на наушники, на main out его не будет. Конкретно для барабанщика иногда даже достаточно встроенного микрофона чтобы слышать себя. А т.к. входа два то фактически можно 2 мониторные линии.
Более того, в такой конфигурации сигналы с входов подмешиваются к файлам на треках, а не перебивают их.
Например, если в качестве метронома установлены треки 7/8, на которых находятся напр. гитара и клик, можно подмешать звуки с обоих входов. Отдельных регуляторов громкости у них не будет, но можно ручкой gain придавить или добавить. Итого в наушниках будут и два файла и сигналы с двух входов.
Если ни на одном канале не горит красная лампочка, то сигнал с входов идёт и на main out и на наушники, не занимая ни один из 8 каналов. Регулировка только ручкой gain.
Не понравилось
- вышеописанная невозможность перетащить настройки текущего проекта в другой (нужно передёргивать фейдеры).
- очень прихотливый выход на наушники (в теме уже прочитал, что лучше всего подходит 32 ом).
- регуляторы громкости наушников и main out - во-первых сзади, во вторых - легко перепутать между собой. Хорошая "вражеская мина" в темноте сцены и концертном угаре.
- очень не хватает физических "крутилок". На D888 привык, что и панорама и EQ в лёгком доступе. Но такова цена компактности.
В качестве рекордера, аудиоинтерфейса и daw-контроллера не пробовал, т.к. задачи такой сейчас нет.
Задача: воспроизведение плейбеков.
Ситуация осложнена тем, что коллектив "плавающий" по составу: постоянно кого-то нет на репетиции, бывают подмены и.т.д. В связи с этим под рукой нужно иметь заготовленные плейбеки и возможность "поднять" фейдер отсутствующего инструмента (барабаны, бас, 2 гитары, клавиши/перкуссия).
Раньше использовали KORG D888, но решили попробовать zoom по причине компактности.
Организация песен/проектов
В итоге пришёл к тому, что единственным рабочим способом в описанной ситуации является "все песни в одном проекте с маркерами".
В целом схема работоспособная, за исключением того что файлы получаются адски длинные и при необходимости поменять один такт в одной песне нужно перезаливать всё полотно целиком. Особенно это мучительно для трека с клавишами/перкуссией/бек-вокалами/эффектами, который в исходном проекте DAW состоит из множества дорожек (поэтому экспортируется адски долго).
Отдельные проекты не подходят в виду того, что настройки (в т.ч. громкость каналов) сохраняются для каждого отдельного проекта и не "переносятся" из открытого проекта в новый. В итоге возникает такая ситуация: пришли на репетицию → открыли первый проект > настроили под состав (напр. в плейбеках включен бас и 2я гитара, всё остальное в ноль) → отыграли → открыли второй проект и нужно заново передёргивать все фейдеры, восстанавливать настроенный баланс.
* Если бы не ситуация с "плавающим" составом и в плейбеках было постоянство, этой проблемы, конечно, не было бы.
Приятные неожиданности
+ Барабанщику (или любому кто контролирует плейбеки) можно завести мониторные линии.
Если треку (или двум), который назначен в качестве метронома (естественно phones only) поставить статус запись (чтобы лампочка горела красным), то сигнал с входов пойдёт только на наушники, на main out его не будет. Конкретно для барабанщика иногда даже достаточно встроенного микрофона чтобы слышать себя. А т.к. входа два то фактически можно 2 мониторные линии.
Более того, в такой конфигурации сигналы с входов подмешиваются к файлам на треках, а не перебивают их.
Например, если в качестве метронома установлены треки 7/8, на которых находятся напр. гитара и клик, можно подмешать звуки с обоих входов. Отдельных регуляторов громкости у них не будет, но можно ручкой gain придавить или добавить. Итого в наушниках будут и два файла и сигналы с двух входов.
Если ни на одном канале не горит красная лампочка, то сигнал с входов идёт и на main out и на наушники, не занимая ни один из 8 каналов. Регулировка только ручкой gain.
Не понравилось
- вышеописанная невозможность перетащить настройки текущего проекта в другой (нужно передёргивать фейдеры).
- очень прихотливый выход на наушники (в теме уже прочитал, что лучше всего подходит 32 ом).
- регуляторы громкости наушников и main out - во-первых сзади, во вторых - легко перепутать между собой. Хорошая "вражеская мина" в темноте сцены и концертном угаре.
- очень не хватает физических "крутилок". На D888 привык, что и панорама и EQ в лёгком доступе. Но такова цена компактности.
В качестве рекордера, аудиоинтерфейса и daw-контроллера не пробовал, т.к. задачи такой сейчас нет.
Давно не работал на лайвах с зумом и ситуация у меня, как у One-Man-Band проще, но с большими проектами поступал следующим образом: дробил его на 4 фрагмента-файла, которые раскидывал на дорожки (стерео), и в режиме секвенсера выстраивал в сетке. Все загружалось быстро.
Лично я очень быстро пришёл к тому, что использую девайс исключительно в качестве такого "накопителя". Записал, в комп всё выгрузил, и дальше уже в DAW работаю. И вот в этой связи меня больше бесит, что в таком "комбайне на все случае жизни" нет возможности работы с MP3. Да да! Прибегаешь в класс к коллективу, что-бы по быстренькому их записать, ну и естественно у них минус на флэшке... А R24 не воспринимает этот формат и без ноута/компа уже никак. И вся портативность/мобильность сразу как-то меркнет. Поначалу я ещё наивно надеялся на то, что ZOOM может сподобится да и выпустит какое-нибудь обновление с возможностью загружать MP3, но уже вряд-ли...
А внутренними обработками за пять лет так ни разу и не пользовался.
А внутренними обработками за пять лет так ни разу и не пользовался.
Последнее редактирование:
Еще бы кофе по утрам готовил... Чего-то не припоминаю портастудий с MP3. Может в будущем выпустят такую.
Напрасно иронизируете. Да и всего-то знать невозможно. Их столько понавыпускали... И потом - это-ж не то, что-бы прям "портастудия". Это-ж вообще-то всё-в-одном. Так вот и ожидается что действительно "всё". Да и у того-же ЗУМа есть-же рекордер шестиканальный, который работает и с MP3. Так что... могут ведь, когда захотят...