Придется тащить Forte на студию и замерять там под виндой) Думаю накатать обзор, т.к. в рунете катастрофически мало инфы, да и в данной ветке пригодятся эти данные)
реальные задержки Centrance asio test (1 онлайн
- Автор темы Zerocool
- Дата начала
Так а почему физическую петлю не сделать и не замерять? Ещё точнее будет - так как померяет ещё и задержку на DA/AD
Тогда давайте уточним технологию теста)
Я замыкаю вход и выход патчем, прописываю из DAW семпл с четко выраженным пиком, пощагово меняя задержку драйвера. Нужно выключить компенсацию задержки, это понятно. Чем замерить разницу по времени между исходным и записанным файлами?
Я замыкаю вход и выход патчем, прописываю из DAW семпл с четко выраженным пиком, пощагово меняя задержку драйвера. Нужно выключить компенсацию задержки, это понятно. Чем замерить разницу по времени между исходным и записанным файлами?
Разницу посчитаете на таймлайне в сэмплах. Ну а для разной частоты посчитать сколько это мс не составит труда
На сколько я понимаю, есть желание проверить не ASIO задержки, а Core Audio ---- только как я написал.
У меня нет желания пилить системный диск ради установки винды для одного быстрого теста. Решено, на маке протестирую кор аудио и асио, на винде асио. Уж подходить к вопросу, так комплексно)
Presonus 22VSL (Windows 8.1)
(44.1 khz):
64 samples - Measurement results: 65 samples / 1.47 ms
128 samples - Measurement results: 129 samples / 2.93 ms
256 samples - Measurement results: 257 samples / 5.83 ms
512 samples - Measurement results: 513 samples / 11.63 ms
(96 khz)
128 samples - Measurement results: 129 samples / 1.34 ms
256 samples - Measurement results: 257 samples / 2.68 ms
512 samples - Measurement results: 513 samples / 5.34 ms
Отличные результаты.
(44.1 khz):
64 samples - Measurement results: 65 samples / 1.47 ms
128 samples - Measurement results: 129 samples / 2.93 ms
256 samples - Measurement results: 257 samples / 5.83 ms
512 samples - Measurement results: 513 samples / 11.63 ms
(96 khz)
128 samples - Measurement results: 129 samples / 1.34 ms
256 samples - Measurement results: 257 samples / 2.68 ms
512 samples - Measurement results: 513 samples / 5.34 ms
Отличные результаты.
Последнее редактирование:
что то тут не так , с пресонусом - не бывает такого ..
выходная задержка должна быть как минимум в два раза больше ...
она не может совпадать с разницей в один семпл
44 и 22 это совершенно одинаковые интерфейсы отличающиеся кол входов
на 44 - на 512 семпла , 26 мс.....у вас 11
выходная задержка должна быть как минимум в два раза больше ...
она не может совпадать с разницей в один семпл
44 и 22 это совершенно одинаковые интерфейсы отличающиеся кол входов
на 44 - на 512 семпла , 26 мс.....у вас 11
Послушайте - я снял показания из этой проги как написано в шапке. Все снимал копированием и вставкой. Результат налицо. Может вин 8 влияет. Я снял показания как описано. На ноуте подключал в USB 3.0 и 2.0 - результат одинаков. Может влияют последние дрова с сайта?
Также есть там переключение чувствительности входа. До -6 у меня указанные значения, а когда выбираю -6 то значение меняется на 256 семплах на такое: Measurement results: 1040 samples / 23.58 ms
Что бы это значило? Вы на какой чувствительности меряете? У меня по дефолту стояло -12 и на нем низкие значения.
Также есть там переключение чувствительности входа. До -6 у меня указанные значения, а когда выбираю -6 то значение меняется на 256 семплах на такое: Measurement results: 1040 samples / 23.58 ms
Что бы это значило? Вы на какой чувствительности меряете? У меня по дефолту стояло -12 и на нем низкие значения.
Последнее редактирование:
ну тогда это все объясняет, при низкой чувствительности входа у вас никаких измерений не проходит )) тест сигнал обратно в программу не заходит .....так что меряет оно тишину )
вот у вас 23 мс на 256 семплах, это верный результат....
вот у вас 23 мс на 256 семплах, это верный результат....
Последнее редактирование:
Замерил задержки на Focusrite Saffire Pro 24 и Saffire Pro 40. Специально ради этого притащил так же на студию вышеупомянутую Forte, но тест с ней не подружился почему-то: выбрать можно было какой-то загадочный Focusrite USB 2.0 driver, и на нем диапазон задержки выставлялся от 800+ до 1000+ семплов с шагом в единицу. Наугад провел тест на 1024 получил результат вдвое больший, чем у саффиров. Тут что-то явно не так или с установкой драйвера, или с USB интерфейсом.
Данные по саффирам:
M-Audio Fast Track Pro (USB 1.1)
64 samples - 8.28ms
128 samples - 11.18ms
256 samples - 16.98ms
512 samples - 28.59ms
1024 samples - 51.81ms
2048 samples - 98.25ms
Данные по саффирам:
[DOUBLEPOST=1427536398,1427214642][/DOUBLEPOST]Камрад подогнал:
M-Audio Fast Track Pro (USB 1.1)
64 samples - 8.28ms
128 samples - 11.18ms
256 samples - 16.98ms
512 samples - 28.59ms
1024 samples - 51.81ms
2048 samples - 98.25ms
C 1818VSL какая-то беда, не пойму как правильно измерить. VSL микшер даже полностью тушил, а оно все равно что-то меряет без соединения вход-выход.
Тут наткнулся на кое-что интересное (если было удалю пост,если заслуживает отдельного внимания можно перетащить в отдельную тему)
Что сделал:
Открыл Reaper,создал дорожки,выбрал микрофонный вход,одел наушники на микрофон (вернее один наушник),включил метроном и начал играться с размером буфера в Mix Control от Focusrite Scarlett 6i6 (можете попробовать на своих картах думаю такое же самое будет) получилось вот,что:
Mix Control-1ms Reaper 7.6 ms*
Mix Control-2ms Reaper 12.6ms
Mix Control-3ms Reaper 17.3 ms
Mix Control-4ms Reaper 22.3 ms
Mix Control-5ms Reaper 27ms
*суммарной задержки
Видим,а клик то плывёт в разные стороны,а почему так?
Меньше задержка соот.в минус плывёт,чем больше тем уплывает в плюс...
И ещё ставлю в Mix Control-3ms клик идёт ровно по сетке,это,что "золотые" 3ms? Т.е на таком буфере и остаться?
Или виновата карта? Вообщем это для меня дело тёмное и непонятно почему так происходит,по идее то чем меньше буфер тем точнее должен передаваться сигнал?
Отцы наставьте на путь истинный
Что сделал:
Открыл Reaper,создал дорожки,выбрал микрофонный вход,одел наушники на микрофон (вернее один наушник),включил метроном и начал играться с размером буфера в Mix Control от Focusrite Scarlett 6i6 (можете попробовать на своих картах думаю такое же самое будет) получилось вот,что:
Mix Control-1ms Reaper 7.6 ms*
Mix Control-2ms Reaper 12.6ms
Mix Control-3ms Reaper 17.3 ms
Mix Control-4ms Reaper 22.3 ms
Mix Control-5ms Reaper 27ms
*суммарной задержки
Видим,а клик то плывёт в разные стороны,а почему так?
Меньше задержка соот.в минус плывёт,чем больше тем уплывает в плюс...
И ещё ставлю в Mix Control-3ms клик идёт ровно по сетке,это,что "золотые" 3ms? Т.е на таком буфере и остаться?
Или виновата карта? Вообщем это для меня дело тёмное и непонятно почему так происходит,по идее то чем меньше буфер тем точнее должен передаваться сигнал?
Отцы наставьте на путь истинный
Последнее редактирование:
zoom uac 2 порт usb 3.0
[DOUBLEPOST=1442348961,1442348705][/DOUBLEPOST]zoom uac 8 на разных портах
[DOUBLEPOST=1442348999][/DOUBLEPOST]Buffersize USB 3.0 USB 2.0
128 samples/44.1kHz 8.16ms 8.16ms
24 samples/44.1kHz 3.45ms 3.45ms
24 samples/48kHz 3.19ms 3.15ms
32 samples/96kHz 1.94ms 2.18ms
32 samples/192kHz 1.41ms 1.99ms
[DOUBLEPOST=1442348961,1442348705][/DOUBLEPOST]zoom uac 8 на разных портах
[DOUBLEPOST=1442348999][/DOUBLEPOST]Buffersize USB 3.0 USB 2.0
128 samples/44.1kHz 8.16ms 8.16ms
24 samples/44.1kHz 3.45ms 3.45ms
24 samples/48kHz 3.19ms 3.15ms
32 samples/96kHz 1.94ms 2.18ms
32 samples/192kHz 1.41ms 1.99ms
Вложения
Lynx E44 pci-e
44100 Hz
32 samples (0.73ms) - Measurement results: 90 samples / 2.04 ms
64 samples (1.45ms) - Measurement results: 154 samples / 3.49 ms
128 samples (2.90ms) - Measurement results: 282 samples / 6.39 ms
256 samples (5.80ms) - Measurement results: 538 samples / 12.20 ms
48000 Hz
32 samples (0.67ms) - Measurement results: 90 samples / 1.88 ms
64 samples (1.33ms) - Measurement results: 154 samples / 3.21 ms
128 samples (2.67ms) - Measurement results: 282 samples / 5.88 ms
256 samples (5.33ms) - Measurement results: 538 samples / 11.21 ms
96000 Hz
32 samples (0.33ms) - Measurement results: 83 samples / 0.86 ms
64 samples (0.67ms) - Measurement results: 147 samples / 1.53 ms
128 samples (1.33ms) - Measurement results: 275 samples / 2.86 ms
256 samples (2.67ms) - Measurement results: 531 samples / 5.53 ms
192000 Hz
32 samples (0.17ms) - Measurement results: 81 samples / 0.42 ms
64 samples (0.33ms) - Measurement results: 145 samples / 0.76 ms
128 samples (0.67ms) - Measurement results: 273 samples / 1.42 ms
256 samples (1.33ms) - Measurement results: 529 samples / 2.76 ms
Выходит, у новых карт Lynx latency ниже чем у RME.
44100 Hz
32 samples (0.73ms) - Measurement results: 90 samples / 2.04 ms
64 samples (1.45ms) - Measurement results: 154 samples / 3.49 ms
128 samples (2.90ms) - Measurement results: 282 samples / 6.39 ms
256 samples (5.80ms) - Measurement results: 538 samples / 12.20 ms
48000 Hz
32 samples (0.67ms) - Measurement results: 90 samples / 1.88 ms
64 samples (1.33ms) - Measurement results: 154 samples / 3.21 ms
128 samples (2.67ms) - Measurement results: 282 samples / 5.88 ms
256 samples (5.33ms) - Measurement results: 538 samples / 11.21 ms
96000 Hz
32 samples (0.33ms) - Measurement results: 83 samples / 0.86 ms
64 samples (0.67ms) - Measurement results: 147 samples / 1.53 ms
128 samples (1.33ms) - Measurement results: 275 samples / 2.86 ms
256 samples (2.67ms) - Measurement results: 531 samples / 5.53 ms
192000 Hz
32 samples (0.17ms) - Measurement results: 81 samples / 0.42 ms
64 samples (0.33ms) - Measurement results: 145 samples / 0.76 ms
128 samples (0.67ms) - Measurement results: 273 samples / 1.42 ms
256 samples (1.33ms) - Measurement results: 529 samples / 2.76 ms
Выходит, у новых карт Lynx latency ниже чем у RME.
Behringer UCA222
44100 Hz
256 samples = 1601 samples / 36.30 ms
48000 Hz
160 samples = 1264 samples / 26.33 ms
256 samples = 1456 samples / 30.33 ms
Меньшие значения буфера не идут на asio4all.
44100 Hz
256 samples = 1601 samples / 36.30 ms
48000 Hz
160 samples = 1264 samples / 26.33 ms
256 samples = 1456 samples / 30.33 ms
Меньшие значения буфера не идут на asio4all.
Тем временем в октябре Lynx Audio с гордостью признались, что путем хитрых низкоуровневых манипуляций с работой шины PCI Express добились задержек близких к нулевым для своих PCIe и thunderbolt решений. Подробности туточки http://www.lynxstudio.com/news_press_detail.asp?i=158
Вчера открывал микшер своей aes16e-src. Там реально буфер регулируется в пределах от 2 до 64 только.
Вчера открывал микшер своей aes16e-src. Там реально буфер регулируется в пределах от 2 до 64 только.
У pci решений Lynx при 96kHz и 32 samples через утилиту Centrance latency = 1.59ms.
У Aurora thunderbolt как видно из текста ниже при тех же настройках latency = 0.95ms. Я недавно общался с ТП по поводу задержек Aurora, но по usb, там начинается от 4ms..
У E44 при 96kHz и 32 samples через утилиту Centrance latency = 0.86ms.
Эти тесты совпадают с теми, что я выложил выше для E44.
Пока выходит что у Lynx самая низкая latency в индустрии.
Для истории.
OCT 2015
Lynx Achieves Near-Zero Latency for Thunderbolt and PCI Express Products
Lynx Achieves Near-Zero Latency with New Firmware and Drivers for Thunderbolt and PCI Express Products
Latency of less than one millisecond roundtrip latency attainable with latest offering
COSTA MESA, CA – OCTOBER 6, 2015 Lynx Studio Technology has released new firmware and driver sets for the Aurora and Hilo Thunderbolt converters and the AES16e, E44 and E22 PCI Express cards. A comprehensive reevaluation of Lynx firmware and software design has yielded an industry-leading, verifiable latency standard. Actual measurements of the Lynx AES16e in Windows and The Aurora 16TB Thunderbolt model in Mac OSX show 0.95 millisecond roundtrip latency at a sample rate of 96 kHz, 32 sample buffer. Similar tests showed 2.2 millisecond roundtrip latency at 44.1 kHz and a 32 sample buffer.
“Latency is a critical factor to consider when selecting DAW hardware and software. Our goal has always been to minimize latency in order to provide our customers with optimal performance particularly when doing overdubs,” explained Bob Bauman, Lynx cofounder and Chief Hardware Engineer. “Recently we decided to do another review of latency in systems using our hardware and the latest DAW software. After analyzing the data we collected, we found ways we could tweak the hardware to reduce latency even further. These tweaks involved low-level adjustments to PCI Express bus transactions and fine-grain buffering controls. The latest version of firmware implements these changes.”
“Our goal was to minimize latency at every step in the audio chain. The results speak for themselves,” stated Lynx cofounder and Chief Software Engineer David A. Hoatson. “For instance, the E44 PCI Express Card at 48kHz with a 32 sample buffer has an input latency of 0.958ms and an output latency of 0.917ms for a round trip latency of 1.875ms. At 96kHz those numbers are reduced to 0.448ms input, 0.417ms for a round trip latency of 0.865ms. At 192kHz the input latency is 0.219ms and the output latency is 0.208ms for a round trip latency of 0.427ms.”
This is a free download from the Lynx Studio Technology website and is available for all Aurora and Hilo converters using the LT-TB Thunderbolt card, AES16e, E44 and E22 PCI Express cards.
У Aurora thunderbolt как видно из текста ниже при тех же настройках latency = 0.95ms. Я недавно общался с ТП по поводу задержек Aurora, но по usb, там начинается от 4ms..
У E44 при 96kHz и 32 samples через утилиту Centrance latency = 0.86ms.
Эти тесты совпадают с теми, что я выложил выше для E44.
Пока выходит что у Lynx самая низкая latency в индустрии.
Для истории.
OCT 2015
Lynx Achieves Near-Zero Latency for Thunderbolt and PCI Express Products
Lynx Achieves Near-Zero Latency with New Firmware and Drivers for Thunderbolt and PCI Express Products
Latency of less than one millisecond roundtrip latency attainable with latest offering
COSTA MESA, CA – OCTOBER 6, 2015 Lynx Studio Technology has released new firmware and driver sets for the Aurora and Hilo Thunderbolt converters and the AES16e, E44 and E22 PCI Express cards. A comprehensive reevaluation of Lynx firmware and software design has yielded an industry-leading, verifiable latency standard. Actual measurements of the Lynx AES16e in Windows and The Aurora 16TB Thunderbolt model in Mac OSX show 0.95 millisecond roundtrip latency at a sample rate of 96 kHz, 32 sample buffer. Similar tests showed 2.2 millisecond roundtrip latency at 44.1 kHz and a 32 sample buffer.
“Latency is a critical factor to consider when selecting DAW hardware and software. Our goal has always been to minimize latency in order to provide our customers with optimal performance particularly when doing overdubs,” explained Bob Bauman, Lynx cofounder and Chief Hardware Engineer. “Recently we decided to do another review of latency in systems using our hardware and the latest DAW software. After analyzing the data we collected, we found ways we could tweak the hardware to reduce latency even further. These tweaks involved low-level adjustments to PCI Express bus transactions and fine-grain buffering controls. The latest version of firmware implements these changes.”
“Our goal was to minimize latency at every step in the audio chain. The results speak for themselves,” stated Lynx cofounder and Chief Software Engineer David A. Hoatson. “For instance, the E44 PCI Express Card at 48kHz with a 32 sample buffer has an input latency of 0.958ms and an output latency of 0.917ms for a round trip latency of 1.875ms. At 96kHz those numbers are reduced to 0.448ms input, 0.417ms for a round trip latency of 0.865ms. At 192kHz the input latency is 0.219ms and the output latency is 0.208ms for a round trip latency of 0.427ms.”
This is a free download from the Lynx Studio Technology website and is available for all Aurora and Hilo converters using the LT-TB Thunderbolt card, AES16e, E44 and E22 PCI Express cards.
Вот мои результаты
Roland Quad-Capture UA-55
44100 Hz
48 samples / 1.09 ms - 207 samples / 4.69 ms
64 samples / 1.45 ms - 256 samples / 5.80 ms
96 samples / 2.18 ms - 354 samples / 8.03 ms
128 samples / 2.90 ms - 452 samples / 10.25 ms
256 samples / 5.80 ms - 834 samples / 18.91 ms
512 samples / 11.61 ms - 1597 samples / 36.21 ms
1024 samples / 23.22 ms - 3134 samples / 71.07 ms
2048 samples / 46.44 ms - 6209 samples / 140.79 ms
48000 Hz
48 samples / 1.00 ms - 210 samples / 4.38 ms
64 samples / 1.33 ms - 261 samples / 5.44 ms
96 samples / 2.00 ms - 353 samples / 7.35 ms
128 samples / 2.67 ms - 457 samples / 9.52 ms
256 samples / 5.33 ms - 837 samples / 17.44 ms
512 samples / 10.67 ms - 1609 samples / 33.52 ms
1024 samples / 21.33 ms - 3141 samples / 65.44 ms
2048 samples / 42.67 ms - 6217 samples / 129.52 ms
96000 Hz
64 samples / 0.67 ms - 302 samples / 3.15 ms
96 samples / 1.00 ms - 414 samples / 4.31 ms
128 samples / 1.33 ms - 518 samples / 5.40 ms
256 samples / 2.67 ms - 911 samples / 9.49 ms
512 samples / 5.33 ms - 1670 samples / 17.40 ms
1024 samples / 10.67 ms - 3214 samples / 33.48 ms
2048 samples / 21.33 ms - 6278 samples / 65.40 ms
4096 samples / 42.67 ms - 12430 samples / 129.48 ms
Roland Quad-Capture UA-55
44100 Hz
48 samples / 1.09 ms - 207 samples / 4.69 ms
64 samples / 1.45 ms - 256 samples / 5.80 ms
96 samples / 2.18 ms - 354 samples / 8.03 ms
128 samples / 2.90 ms - 452 samples / 10.25 ms
256 samples / 5.80 ms - 834 samples / 18.91 ms
512 samples / 11.61 ms - 1597 samples / 36.21 ms
1024 samples / 23.22 ms - 3134 samples / 71.07 ms
2048 samples / 46.44 ms - 6209 samples / 140.79 ms
48000 Hz
48 samples / 1.00 ms - 210 samples / 4.38 ms
64 samples / 1.33 ms - 261 samples / 5.44 ms
96 samples / 2.00 ms - 353 samples / 7.35 ms
128 samples / 2.67 ms - 457 samples / 9.52 ms
256 samples / 5.33 ms - 837 samples / 17.44 ms
512 samples / 10.67 ms - 1609 samples / 33.52 ms
1024 samples / 21.33 ms - 3141 samples / 65.44 ms
2048 samples / 42.67 ms - 6217 samples / 129.52 ms
96000 Hz
64 samples / 0.67 ms - 302 samples / 3.15 ms
96 samples / 1.00 ms - 414 samples / 4.31 ms
128 samples / 1.33 ms - 518 samples / 5.40 ms
256 samples / 2.67 ms - 911 samples / 9.49 ms
512 samples / 5.33 ms - 1670 samples / 17.40 ms
1024 samples / 10.67 ms - 3214 samples / 33.48 ms
2048 samples / 21.33 ms - 6278 samples / 65.40 ms
4096 samples / 42.67 ms - 12430 samples / 129.48 ms
Чтото не клеится. на Tascam US-2x2 CEутилита все время показывает одинаковый результат. Даже без шнуров loopback. Хоть двигаю буфер, хоть нет - все одно 129 samples / 2.69 ms. на любой частоте. Win7 asio.
Нашел еще http://www.oblique-audio.com/free/rtlutility , чтото уже показывает, реагирует начастоты и размер буфера, но доверия то нет. Бывало такое, что без шнуров CEntrance показывает?
Нашел еще http://www.oblique-audio.com/free/rtlutility , чтото уже показывает, реагирует начастоты и размер буфера, но доверия то нет. Бывало такое, что без шнуров CEntrance показывает?
Замеряйте в ручную. В любой DAW положите на трек односэмпловый импульс и запишите его обратно замкнув шнуром физически выход на вход.
Угу. Только рипер у меня "вперед" пишет
. Т.е. Импульс записаный раньше пишется исходного, полез искать настройки рипера.
Behringer XR-18
64 smpl 44100 Hz - Measurement results: 324 samples / 7.35 ms
128 smpl 44100 Hz - Measurement results: 446 samples / 10.11 ms
64 smpl 44100 Hz - Measurement results: 324 samples / 7.35 ms
128 smpl 44100 Hz - Measurement results: 446 samples / 10.11 ms
Frontier Design Dakota (род. 1998)
Тестируется по случаю радостной починки 8-канального AD/DA конвертера Frontier Design Tango24 (примерно того же года рождения), а также по случаю сборки из мусора суперкомпьютера: Pentium D 2,8 Ghz, 2GB RAM, 240 GB HDD (lba mode), Win7-х32 (чистая).
У Дакоты двойной ADAT интерфейс (2*8in/2*8 out; тестировал первый) + S/P-DIF (для которого пока не найдены брекеты, так что эспэдифа не тестировал), два драйвера – 16- и 24-битный, две рабочих частоты 44,1 и 48 kHz, четыре возможных размера буфера (512/256/128/64). Своих преобразователей на Дакоте нет.
Измерял сначала через Танго24, закоротив аналоговый выход на вход, затем замкнул напрямую по оптике.
Результаты 48 kHz (сэмплы/миллисекунды):
Обещания драйвера – 16 бит Танго – 24 бит Танго – 16 бит оптика – 24 бита оптика
512/10,67 – 2112/44,00 – 1088/22,67 – 2047/42,65 – 1023/21,31
256/5,33 – 1088/22,67 – 576/12,00 – 1023/2131 – 511/10,65
128/2,67 – 576/12,00 – 320/6,67 – 511/10,65 – 255/5,31
64/1,33 – 320/6,67 – 192/4,00 – 255/5,31 – 124 /2,58
Результаты 44,1 kHz (сэмплы/миллисекунды):
Обещания драйвера – 16 бит Танго – 24 бит Танго – 16 бит оптика – 24 бита оптика
512/11,61 – 2048/46,44 – 833/18,89 – 2047/46,42 – 1023/23,20
256/5,80 – 1026/23,27 – 514/11,66 – 1023/23,20 – 511/11,59
128/2,90 – 576/13,06 – 320/7,26 – 511/11,59 – 255/5,78
64/1,45 – 320/7,26 – 192/4,35 – 255/5,78 – 127/2,88
Предварительные выводы: 1) 24-битный драйвер намного (вдвое почти) быстрее 16-битного; 2) на большом буфере 48 kHz чуть быстрее, чем 44,1 (в сэмплах); 3) задержки сравнимы с таковыми у современных USB карт – неплохо.
Прошу извинить за измерительные процедуры над стариками. Кажется, у меня получилось выдвинуть кандидата на конкурс «Мисс вселенная» среди тех, кому за шестьдесят
Тестируется по случаю радостной починки 8-канального AD/DA конвертера Frontier Design Tango24 (примерно того же года рождения), а также по случаю сборки из мусора суперкомпьютера: Pentium D 2,8 Ghz, 2GB RAM, 240 GB HDD (lba mode), Win7-х32 (чистая).
У Дакоты двойной ADAT интерфейс (2*8in/2*8 out; тестировал первый) + S/P-DIF (для которого пока не найдены брекеты, так что эспэдифа не тестировал), два драйвера – 16- и 24-битный, две рабочих частоты 44,1 и 48 kHz, четыре возможных размера буфера (512/256/128/64). Своих преобразователей на Дакоте нет.
Измерял сначала через Танго24, закоротив аналоговый выход на вход, затем замкнул напрямую по оптике.
Результаты 48 kHz (сэмплы/миллисекунды):
Обещания драйвера – 16 бит Танго – 24 бит Танго – 16 бит оптика – 24 бита оптика
512/10,67 – 2112/44,00 – 1088/22,67 – 2047/42,65 – 1023/21,31
256/5,33 – 1088/22,67 – 576/12,00 – 1023/2131 – 511/10,65
128/2,67 – 576/12,00 – 320/6,67 – 511/10,65 – 255/5,31
64/1,33 – 320/6,67 – 192/4,00 – 255/5,31 – 124 /2,58
Результаты 44,1 kHz (сэмплы/миллисекунды):
Обещания драйвера – 16 бит Танго – 24 бит Танго – 16 бит оптика – 24 бита оптика
512/11,61 – 2048/46,44 – 833/18,89 – 2047/46,42 – 1023/23,20
256/5,80 – 1026/23,27 – 514/11,66 – 1023/23,20 – 511/11,59
128/2,90 – 576/13,06 – 320/7,26 – 511/11,59 – 255/5,78
64/1,45 – 320/7,26 – 192/4,35 – 255/5,78 – 127/2,88
Предварительные выводы: 1) 24-битный драйвер намного (вдвое почти) быстрее 16-битного; 2) на большом буфере 48 kHz чуть быстрее, чем 44,1 (в сэмплах); 3) задержки сравнимы с таковыми у современных USB карт – неплохо.
Прошу извинить за измерительные процедуры над стариками. Кажется, у меня получилось выдвинуть кандидата на конкурс «Мисс вселенная» среди тех, кому за шестьдесят
Последнее редактирование:
