реальные задержки Centrance asio test

[loko85-30]

loko85-30, да, я понимаю. Но удобно, когда "туда" вообще не лезешь Я имею в виду настройки размера буфера.

Мощное железо и карты pci pcie интересней в любом варианте с точки зрения производительности. 192 несмотря на её возраст по нагрузке на асио при маленьком буфере задвинет большинство современных юсб карт. Там где юсб защёлкает pci спокойно проиграет.
Я не знаю какие вы используете vst но у меня например в некоторых тяжёлых контактовских библиотеках и vsti синтезаторах usb карты просто затыкались при комфортной задержке а их было много.... pci при этом работала как танк...

 

[RockMeister]

loko85-30, да я ж не спорю. PCI-E рулит; и я в этом плане жалею о том, что продал ESI ESP 1010e в пользу Steinberg UR28m. Победила мобильность, интеграция с Cubase, директ мониторинг с обработками и мониторный контроллер. А задержки - да, бывает, мучаюсь.

 

[Aleksandr Oleynik]

Приведу данные по RME MADI FX, может кому пригодятся -

32 samples / 0.73 ms --- 96 samples / 2.18 ms
64 samples / 1.45 ms --- 160 samples / 3.63 ms
128 samples / 2.90 ms --- 288 samples / 6.53 ms
256 samples / 5.80 ms --- 544 samples / 12.34 ms
512 samples / 11.61 ms --- 1056 samples / 23.95 ms
1024 samples / 23.22 ms --- 2080 samples / 47.17 ms
2048 samples / 46.44 ms --- 4128 samples / 93.61 ms
4096 samples / 92.88 ms --- 8224 samples / 186.49 ms

причина разницы в данных карты и результатах замеров очевидная - плюсуется задержка на AD/DA

 

[Artyoman]

Native Instruments KA6 128 samples / 2.90 ms - 538 samples / 12.27 ms

 

[Zerocool]

Artyoman налицо лажа со стороны драйвера , врет ровно в два раза ))

 

[SoNick]

Avid mbox (3gen usb)

64 samples / 1.45 ms --- 283 samples / 6.42 ms
128 samples / 2.90 ms --- 409 samples / 9.27 ms
256 samples / 5.80 ms --- 667 samples / 15.12 ms
512 samples / 11.61 ms --- 1178 samples / 26.71 ms
1024 samples / 23.22 ms --- 2203 samples / 49.95 ms
2048 samples / 46.44 ms --- 4250 samples / 96.37 ms
4096 samples / 92.88 ms --- 8346 samples / 189.25 ms

Не сильно отличается от PCI/PCIe карт.
Нагрузка на CPU при этом идентична PCI картам, как в легких, так и тяжелых проектах.

 

[Zerocool]

ну как не сильно , у меня на pci в два раза задержка меньше)

 

[SoNick]

Если сравнить с Lynx то 1ms разница :scared: на 128 samples
Мне понятно что ты утрируешь про два раза) Речь просто о том что реально ощутимой разницы с PCI нет. Как например у более дешевых карт 15 ms при 128 samples, а на другом пк все 20ms. Вот где разница...
Бывает же что на задержках пониже или повыше карта уже работает нестабильно или результаты замеров сильно плывут. У mbox всё стабильно как и в случае с PCI.

 

[Pan W]

Если сравнить с Lynx то 1ms разница на 128 samples

быть такого не может физически
128/44100=3 мс, если поднять тактовую в два раза - и-то будет 1.5 мс. (ну, разве, что линксы умеют предугадывать пару входящих милисекунд звука ))

 

[SoNick]

Эмн? Я выкладывал ранее тесты Lynx.

128 sample 2.9 ms - Measurement results: 362 samples / 8.21 ms

и поскольку сравнивается именно mbox с Lynx на 128 samples

128 samples / 2.90 ms --- 409 samples / 9.27 ms

То речь о разнице между ними на 128 samples. То что разница 1 ms между ними - это хорошо.

 

[Alf_Zetas]

єто просто линкс оказался такой тормозной - по сравнению с разными РСІ/РСІе картами РМЕ разница ≈2,5 мс

 

[SoNick]

Вобще ~8ms для PCI довольно обычный показатель.

RME Multiface (с адаптером c PCMCIA на PCI). 128 (2.90sec) Measurement results: 353 samples / 8.00 ms

RME RayDAT - оптика - Presonus Digimax FS 128 samples Measurement results: 345 samples / 7.82 ms

Есть же usb карты с явной разницей

ESI UGM96: 128 samples / 2.9 ms - 537 samples / 12.8 ms

Roland Quad-Capture (UA-55): 48kHz, 128 сэмплов, вход -6 дБ. Measurement results: 771 samples / 16.06 ms

Nanoface 128 samples / 2.90 ms - 575 samples / 13.04 ms

Или вот PCI карта с доп блоком огорчает

ESI ESP1010e 128 samples 44,1 kHz - 567 samples / 12.86 ms

Или то как плавает у некоторых с RME на одинаковом железе latency

128 samples 2.90 ms - Measurement results: 402 samples / 9.12 ms
256 samples 5.80 ms - Measurement results: 786 samples / 17.82 ms

То были результаты под Windows 7 x64. Теперь привожу результаты из под Windows 8 x64:
128 samples 2.90 ms - Measurement results: 330 samples / 7.48 ms
256 samples 5.80 ms - Measurement results:586 samples / 13.29 ms
Конфигурация железа не менялась. Windows 8 накатана апдейтом.

Вопрос лишь в том, что одни карты заметно тормознее, когда как другие не выбиваются из общего списка.
Вот на последних можно комфортно работать над любой задачей/миксом.

 

[RockMeister]

Или вот PCI карта с доп блоком огорчает

небольшое уточнение; может, это важно - она PCI-E. Тестил на чипсете P67.

 

[SoNick]

RockMeister, да вобщем это роли не играет. Я к тому что говорил в целом о PCI и PCIe.

 

[Alf_Zetas]

а для USB 1.х карт это норма - я бы их вообще в расчет не принимал

может, это важно - она PCI-E.

єто бридж у нее РСІе-РСІ - сама карта осталась старой

ЗЫ кстати результаты этих тестов хорошо коррелируются с результатами давбенча (в шапке топика по выбору звуковухи) - чем меньше реальные задержки у звуковухи тем лучше результаты производительности по давбенчу

 

[RockMeister]

єто бридж у нее РСІе-РСІ - сама карта осталась старой

а какие есть тру PCI-E? RME AIO, что ещё?

 

[SoNick]

результаты этих тестов хорошо коррелируются с результатами давбенча (в шапке топика по выбору звуковухи) - чем меньше реальные задержки у звуковухи тем лучше результаты производительности по давбенчу

только не ясно почему Lynx AES16e/Aurora не на первом месте по производительности, ведь ниже чем у неё задержек в тесте не обнаружено.

 

[Alf_Zetas]

а какие есть тру PCI-E? RME AIO, что ещё?

ProTools HDX

ведь ниже чем у неё задержек в тесте не обнаружено.

а где здесь результаты Lynx AES ?

 

[SoNick]

результаты этих тестов хорошо коррелируются с результатами давбенча (в шапке топика по выбору звуковухи) - чем меньше реальные задержки у звуковухи тем лучше результаты производительности по давбенчу

только не ясно почему Lynx AES16e/Aurora не на первом месте по производительности, ведь ниже чем у неё задержек в тесте не обнаружено.

Я к тому почему он на втором месте стоит, а не на первом.. Косякнули видать :sleep:

 

[Alf_Zetas]

а шо не так? попарно аесный линкс уступает аесному РМЕ и линкс с аналоговыми ІО уступает такому же РМЕ. МОТУ впритык к ним, а не совсем профессиональная Джульет уступает даже лучшим 1394 картам. Ниже Джульет РСІ/РСІе карт уже нету…

 

[Inage]

Я давно хотел спросить здесь об этом. И вот опубликовали таблицу и я вспомнил про топик с этим тестом. Можете пожалуйста объяснить суть теста? Я сколько пытался перевести - до меня не доходит.

Я так понял, что это тест с лупбэком и программой RTL Utility. Но что означают графы RXC CV NCV ? В описании пишут что это какой-то компрессор, проект с конв. ревером и без.
Each interface has been tested to see how many RXC compressor plugins (RXC Column) and how many notes of virtual instrument polyphony (CV / NCV columns - With and without Convolution Reverb enabled) it can run (in Kontakt) at different buffer settings and what the latency times are for each buffer size.
А как соотносятся эти столбцы с остальными? И почему там разные цифры на каждом этапе? И что вообще эти цифры означают? Сколько компрессоров, конволюционников и инструментов в Контакте удалось запустить пока проект не начал цикать? Если да, то что значат цифры в графе NCV?

А в графе I/O - реальные задержки входа/выхода? Просто они не совпадают по теории с семплами, следственно, я предполагаю что реальные, а RTL - их сумма. Тогда почему эта сумма I/O не всегда совпадает с RTL в таблице?

И еще, что означает фраза: I/O not reporting AD/DA? И таблица рейтинга: по какой формуле она рассчитывалась?
Буду очень признателен за ответы. Заранее спасибо.


Кстати, я не знаю, выкладывали уже где-то или нет. Но может кому-нибудь будет полезно: задержки плагинов фирмы Waves
[HIDE-POSTS=2]http://www.waves.com/support/tech-specs/plugin-latency[/HIDE-POSTS]

 

[Inage]

Простите пожалуйста за даблпостинг - не могу отредактировать предыдущее сообщение. Хочу перефразировать свой вопрос:

Вот тест:
[HIDE-POSTS=2]https://www.gearslutz.com/board/music-computers/618474-audio-interface-low-latency-performance-data-base.html[/HIDE-POSTS]

Вот дополнительное описание:
[HIDE-POSTS=2]https://www.dubstepforum.com/forum/viewtopic.php?f=8&t=277335[/HIDE-POSTS]

Я понял так: человек делает тест на задержку при помощи RTL Utility, то есть соединяет вход/выход и нажимает кнопку в программе. Никакой секвенсор нигде не участвует.

Параллельно с этим, при тесте с каждой картой на каждом параметре буфера, человек открывает секвенсор и проверяет: сколько копий Контакта запустится? Причем в двух вариациях: с посылом конволюционного ревера и без него. Плюс, человек проверяет сколько запустится плагинов компрессора RXC. Это и есть графы RXC CV NCV.

Первый вопрос: запустится до какого момента? Пока тестирующий, поигрывая на миди, не услышит эхо? Ну, понятно, каждая карта создает какую-то свою собственную реальную задержку, плагины и вирт. инструменты тоже добавляют какую-то задержку. Задержка, для конкретного человека, при которой он слышит эхо - это какой-то статичный показатель. То есть, задержка карты+задержка от плагинов и на определенном этапе тестирующий слышит эхо. Это объясняет почему на одинаковых значениях, у разных карт, разные показатели RXC CV NCV. Но, зачем нужно было сотнями запускать эти плагины и инструменты? Достаточно было выяснить задержку этих вирт. инструментов и подсчитать сколько они могут накинуть. К тому же, неужели к примеру Саффир 6 USB, который на 256 семплов суммарно дает 30 мс, уже не создал эхо при игре миди и пришлось вешать для этого 240 Контактов с конволюционными реверами?!

Второй вопрос: или запуститься до того момента как проект начнет цикать? Но, это ведь уже зависит от мощности компьютера. И тогда вообще какой смысл добавлять это в тест про задержку? И раз уж комп один и тот же, то почему тогда у разных карт на тех же, допустим 256 семплов, разное количество навешанных инструментов? Что, карта(или ее драйвер) влияют на мощность компьютера?!

Третий вопрос: что означает фраза: I/O not reporting AD/DA?

 

[Koviryaka]

Здравствуйте. Прогнал через тест несколько карт: ESI Waveterminal 192x, ESI Maya 44e (PCIe), m-audio delta 66 и RME UCX (Hron уже тестировал ucx, но у меня другой результат):
ESI Waveterminal 192x:
44.1
128 samples - Measurement results: 344 samples / 7.8 ms
256 samples - Measurement results: 603 samples / 13.67 ms
48.
128 samples - Measurement results: 346 samples / 7.21 ms
256 samples - Measurement results: 601 samples / 12.52 ms

ESI Maya 44e:
44.1
128 samples - Measurement results: 566 samples / 12.83 ms
256 samples - Measurement results: 822 samples / 18.64 ms

M-Audio Delta 66:
44.1
128 samples - Measurement results: 266 samples / 6.03 ms
256 samples - Measurement results: 522 samples / 11.84 ms
48.
128 samples - Measurement results: 266 samples / 5.54 ms
256 samples - Measurement results: 522 samples / 10.88 ms

RME UCX (usb):
128 samples - Measurement results: 329 samples / 7.46 ms
256 samples - Measurement results: 582 samples / 13.27 ms
48.
128 samples - Measurement results: 329 samples / 6.85 ms
256 samples - Measurement results: 585 samples / 12.19 ms

Все тесты проводились на стареньком Q9400 и материнской плате Gigabyte ga ep45t ds3.

 

[RockMeister]

Можно сформулировать так - насколько быстро можно доставить данные из аудиобуфера к процессору и в обратную сторону. А это уже зависит от цепочки факторов - частота процессора, количество ядер, качество обвязки (путь от шины USB/PCI/FW до процессора), драйвера карты, системные драйвера, чистота ОС, качество чипа USB/PCI/FW карты. Если в одном из звеньев будет переполнение данными и они не смогут вовремя вывестись на другую сторону - будут выпадение звука, треск, щелчки. Конечно, можно увеличить объём буфера, но при этом возрастёт задержка.

 

[loko85-30]

интересно есть разница в задержках на 7 и 8 винде ? Понятно что многое от драйвера зависит но может сравнивали на юсб картах ?

 

[SoNick]

На avid mbox 3 usb нет разницы между win7 и win8

 

[loko85-30]

На avid mbox 3 usb нет разницы между win7 и win8

А драйвера разные ? Или как допустим на дельте от м аудио одинаковый ?

 

[SoNick]

Одинаковый.

 

[Anton Vorozhtsov]

Коллеги, чем на маке замерить?

 

[Aleksandr Oleynik]

Коллеги, чем на маке замерить?

Не чем, увы. Только строить реальную петлю и воспроизводить и писать односэмпловый импульс