реальные задержки Centrance asio test
- Автор темы Zerocool
- Дата начала
Roland Quad-Capture (UA-55):
48kHz, 128 сэмплов, вход -6 дБ.
Measurement results: 771 samples / 16.06 ms
48kHz, 128 сэмплов, вход -6 дБ.
Measurement results: 771 samples / 16.06 ms
Что-то я все больше сомневаюсь в репрезентативности данного теста.
Например, в асио-панелях хостов обычно указывается задержка на вх и вых отдельно, производители, как я понял указывают только входную, наименьшую.
Данный тест суммирует эти два показателя (плюс, вероятно, накидывает еще какой-то процент на их согласованность).
Во внешних картах, сколько их видел, задержка выхода всегда в 1.2-2 раза выше, чем входа.
Вопрос - так какую мы задержку слышим в итоге, при игре, допустим, с миди-устройства в вирт. синт или при записи с внеш. источника, пользуясь софтовой обработкой?
Для меня это по-прежнему в тумане. Кто может уверенно раставить все по местам?
Например, в асио-панелях хостов обычно указывается задержка на вх и вых отдельно, производители, как я понял указывают только входную, наименьшую.
Данный тест суммирует эти два показателя (плюс, вероятно, накидывает еще какой-то процент на их согласованность).
Во внешних картах, сколько их видел, задержка выхода всегда в 1.2-2 раза выше, чем входа.
Вопрос - так какую мы задержку слышим в итоге, при игре, допустим, с миди-устройства в вирт. синт или при записи с внеш. источника, пользуясь софтовой обработкой?
Для меня это по-прежнему в тумане. Кто может уверенно раставить все по местам?
ljekio,
gпроизводители обычно указывают только размер ASIO буфера.
MIDI - http://miditest.earthvegaconnection.com/
Audio - http://www.oblique-audio.com/free/rtlutility
gпроизводители обычно указывают только размер ASIO буфера.
вот эту задержку и показывает тест.
задержка миди интерфейса плюс задержка аудио выхода
MIDI - http://miditest.earthvegaconnection.com/
Audio - http://www.oblique-audio.com/free/rtlutility
Тут я не соглашусь, реальные задержки миди-интерфейсов совершенно неотличимы ухом, в отличие от задержек аудио.
ESI ESP1010e
48 samples - ?
64 samples 44,1 kHz - ?
64 samples 96 kHz - 491 samples / 5.11 ms
64 samples 192 kHz - 428 samples / 2.23 ms
128 samples 44,1 kHz - 567 samples / 12.86 ms
128 samples 96 kHz - 556 samples / 5.79 ms
128 samples 192 kHz - ?
256 samples 44,1 kHz - ?
256 samples 96 kHz - 812 samples / 8.46 ms
256 samples 192 kHz - 811 samples / 4.22 ms
? = Can not measure the latency.
Please check your connections and
verify if input/output levels match.
48 samples - ?
64 samples 44,1 kHz - ?
64 samples 96 kHz - 491 samples / 5.11 ms
64 samples 192 kHz - 428 samples / 2.23 ms
128 samples 44,1 kHz - 567 samples / 12.86 ms
128 samples 96 kHz - 556 samples / 5.79 ms
128 samples 192 kHz - ?
256 samples 44,1 kHz - ?
256 samples 96 kHz - 812 samples / 8.46 ms
256 samples 192 kHz - 811 samples / 4.22 ms
? = Can not measure the latency.
Please check your connections and
verify if input/output levels match.
Посмотреть вложение CE_LTU_37.zip
вот сама утилита, кому неохота заполнять тупой рег.
вот сама утилита, кому неохота заполнять тупой рег.
SSL MADI MX4
64 samples 44,1 kHz - 210 samples / 4.76 ms
64 samples 96 kHz - 210 samples / 2.19 ms
128 samples 44,1 kHz - 338 samples / 7.66 ms
128 samples 96 kHz - 338 samples / 3.52 ms
256 samples 44,1 kHz - 594 samples / 13.47 ms
256 samples 96 kHz - 812 samples / 8.46 ms
64 samples 44,1 kHz - 210 samples / 4.76 ms
64 samples 96 kHz - 210 samples / 2.19 ms
128 samples 44,1 kHz - 338 samples / 7.66 ms
128 samples 96 kHz - 338 samples / 3.52 ms
256 samples 44,1 kHz - 594 samples / 13.47 ms
256 samples 96 kHz - 812 samples / 8.46 ms
Это просто профанация!Не понимаю смысла всех этих тестов... Ребят, ну скажите мне на милость, как можно верить этой шняге, если на 512 (РМЕ ФФ 400) играть на гитаре просто не реально, а на том же значении в Окте от Роланда еще возможно?
В чем прикол?
В чем прикол?
Я не смотрю на то что показывает, я говорил только о субъективных ощущуниях... Если уж на то пошло, то проекты (Куб 6 х64) которые на РМЕ у меня просто затыкались, на той же самой задержке в Роланде еще допускают, вполне себе, прослушивание.... В чем смысл теста?
Valery прикол в том что я сильно не уверен что 512 в роланде равны 512 в рме ..
а точнее уверен что в роланде в два раза больше ))
и я не знаю что у вас там было нереально , у меня ff800 на обычном двухядернике даже с 128 семплами прекрасно на гитаре играется) на работе
опять же смысл теста в РЕАЛЬНЫХ задержках , а не в том что кажут вам драйверы вашей звуковухи
с чего вы взяли что задержка ТА ЖЕ САМАЯ ?)
http://www.soundonsound.com/forum/s...8351&page=0&view=collapsed&sb=5&o=365&fpart=3
ответ про octa capture кроется здесь - , карта использует double buffering
64 семпла задержки в драйвере карты - это 9.7 мс roundtrip latency
у рме - те же 64 семпла в два раза меньше )) около 5 мс )
ваши 64 семпла это 128 в рме , даже меньше , потому что у рме , при 128 - это 9 мс у вас 9.7 при 64 ...
512 это уже 40 мс , и я не представляю как при такой задержке можно играть через что либо
притом в рме 512 это 26 мс
)
а на моей pci 9632 - 64 семпла это 3 мс суммарной задержки )) уже в три раза меньше
и на гитаре играется превосходно , причем в 96 кгц )
во всех трех случаях в драйверах выбрано 64 мс ... , ...еще объяснять в чем смысла теста ?:, или сами дойдете ?
все это говорит лишь о том что рме честно пишет в своих дровах реальную задержку ,а роланд тупо разводит юзеров
обещаниями ультранизких задержек, которых на деле - НЕТ )
а точнее уверен что в роланде в два раза больше ))
и я не знаю что у вас там было нереально , у меня ff800 на обычном двухядернике даже с 128 семплами прекрасно на гитаре играется) на работе
опять же смысл теста в РЕАЛЬНЫХ задержках , а не в том что кажут вам драйверы вашей звуковухи
с чего вы взяли что задержка ТА ЖЕ САМАЯ ?)
http://www.soundonsound.com/forum/s...8351&page=0&view=collapsed&sb=5&o=365&fpart=3
ответ про octa capture кроется здесь - , карта использует double buffering
64 семпла задержки в драйвере карты - это 9.7 мс roundtrip latency
у рме - те же 64 семпла в два раза меньше )) около 5 мс )
ваши 64 семпла это 128 в рме , даже меньше , потому что у рме , при 128 - это 9 мс у вас 9.7 при 64 ...
512 это уже 40 мс , и я не представляю как при такой задержке можно играть через что либо
притом в рме 512 это 26 мс
)а на моей pci 9632 - 64 семпла это 3 мс суммарной задержки )) уже в три раза меньше
и на гитаре играется превосходно , причем в 96 кгц )
во всех трех случаях в драйверах выбрано 64 мс ... , ...еще объяснять в чем смысла теста ?:, или сами дойдете ?
все это говорит лишь о том что рме честно пишет в своих дровах реальную задержку ,а роланд тупо разводит юзеров
обещаниями ультранизких задержек, которых на деле - НЕТ )
Последнее редактирование:
Все бы хорошо, но данные по роланду у вас не собственные сравнения, а подозрительные циферки сделанных кемто измерений с помощью странной утилиты.
Я бы не был столь уверенным в этом.
ljekio не кем то , а вообщет главным тестером форума Dawbench которому я склонен доверять ) и он там прикрепил скриншот из которого видно - , что он даже не центранс асио тест
а просто семпл в лупбеке в хосте пустил
что странного в Centrance asio test ? господи , ...вы можете и без нее 1 семпл пустить в лупбеке в хосте и помеярть все))
в чем проблема ???,... синус со входа на выход напрямую один играет , другой пишется и меряеете задержку между ними
то же самое делает и центранс , что там странного ?
это вы какие то странные )) или темные )
тем более роланд в манипуляциях с задержками совсем не пионер , этим почти все производители страдают , за исключением рме и еще пары )
у интерфейсов echo , esi тоже дабл буферы ...большие ...
у еси усбшной даже трипл по моему , вообще задержка в три раза больше от заявленной
а просто семпл в лупбеке в хосте пустил
что странного в Centrance asio test ? господи , ...вы можете и без нее 1 семпл пустить в лупбеке в хосте и помеярть все))
в чем проблема ???,... синус со входа на выход напрямую один играет , другой пишется и меряеете задержку между ними
то же самое делает и центранс , что там странного ?
это вы какие то странные )) или темные )
тем более роланд в манипуляциях с задержками совсем не пионер , этим почти все производители страдают , за исключением рме и еще пары )
у интерфейсов echo , esi тоже дабл буферы ...большие ...
у еси усбшной даже трипл по моему , вообще задержка в три раза больше от заявленной
Последнее редактирование:
Прошу меня простить,господа.Я плохо разбираюсь во всех этих тонкостях,но хотел бы понимать яснее.В чём проблема проявляется того,что в моей карте Konnekt 24D больше задержка ,чем заявленно и больше чем в RME?Это проявляется только в нагрузке ,или в качестве сведённого в хосте материала или ещё в чём -то?Я не иронизирую и не подкалываю.Просто прош обьяснить или дать ссылочки где об этом можно почитать.Просто на днях у меня возник вопрос менять или не менять звуковуху.Товарищ советует RME 9632 потому что там маленькая задержка ,а в моей файер ваерной огромная.Вот в чём это плохо проявляется ?Спасибо зараннее за ответ .
Aliko это критично при мониторинге через плагины в daw , для вокалистов , гитаристов , к примеру в остальных случаях не играет никакой роли .
на сведение никак не влияет и влять не может
на сведение никак не влияет и влять не может
Zerocool, я Вас благодарю за ответ.Теперь я спокоен и больше всего,что продавать ничего не буду,для моих нужд моей карты пока хватит ) Я желаю вам всяческой Удачи !!!!
) Я желаю вам всяческой Удачи !!!!
К примеру на игре на виртуальных инструментах еще, или когда пишешь динамичную автоматизацию.
Потестил LynxTwo 44100 Гц
32 samples 0.73 ms - Measurement results: 170 samples / 3.85 ms
64 samples 1.45 ms - Measurement results: 234 samples / 5.31 ms
128 sample 2.9 ms - Measurement results: 362 samples / 8.21 ms
256 sample 5.8 ms - Measurement results: 618 samples / 14.01 ms
В дровах есть еще Double buffer. Не стал ее включать.
32 samples 0.73 ms - Measurement results: 170 samples / 3.85 ms
64 samples 1.45 ms - Measurement results: 234 samples / 5.31 ms
128 sample 2.9 ms - Measurement results: 362 samples / 8.21 ms
256 sample 5.8 ms - Measurement results: 618 samples / 14.01 ms
В дровах есть еще Double buffer. Не стал ее включать.
RME Fireface UCX
48 samples 1.09 ms - Measurement results: 162 samples / 3.67 ms
64 samples 1.45 ms - Measurement results: 210 samples / 4.76 ms
96 samples 2.18 ms - Measurement results: 306 samples / 6.94 ms
128 samples 2.90 ms - Measurement results: 402 samples / 9.12 ms
256 samples 5.80 ms - Measurement results: 786 samples / 17.82 ms
USB 2.0 на Gigabyte X58A-UD5 v2 FF11 + i7-980X
48 samples 1.09 ms - Measurement results: 162 samples / 3.67 ms
64 samples 1.45 ms - Measurement results: 210 samples / 4.76 ms
96 samples 2.18 ms - Measurement results: 306 samples / 6.94 ms
128 samples 2.90 ms - Measurement results: 402 samples / 9.12 ms
256 samples 5.80 ms - Measurement results: 786 samples / 17.82 ms
USB 2.0 на Gigabyte X58A-UD5 v2 FF11 + i7-980X
Последнее редактирование:
Сподобился наконец промеазюрить OCTA-CAPTURE
Галка Reduce CPU load вкл (осн режим)
44100
64 семпла - Measurement results: 255 samples / 5.78 ms (2.5/5.1 в Рипере)
96 семплов - Measurement results: 353 samples / 8.00 ms
128 семплов - Measurement results: 452 samples / 10.25 ms (3.9/8.0 в Рипере)
Галка Reduce CPU load выкл (наверное это хитрое название double buffre, не пользуюсь)
64 семпла - Measurement results: 338 samples / 7.66 ms
128 семплов - Measurement results: 729 samples / 16.53 ms
Одного не понял я - оказывается проге похеру, соединяем мы вх с вых или нет. Я выдернул кабель - она мне кажет те же реузультаты.
Галка Reduce CPU load вкл (осн режим)
44100
64 семпла - Measurement results: 255 samples / 5.78 ms (2.5/5.1 в Рипере)
96 семплов - Measurement results: 353 samples / 8.00 ms
128 семплов - Measurement results: 452 samples / 10.25 ms (3.9/8.0 в Рипере)
Галка Reduce CPU load выкл (наверное это хитрое название double buffre, не пользуюсь)
64 семпла - Measurement results: 338 samples / 7.66 ms
128 семплов - Measurement results: 729 samples / 16.53 ms
Одного не понял я - оказывается проге похеру, соединяем мы вх с вых или нет. Я выдернул кабель - она мне кажет те же реузультаты.
Последнее редактирование:
RME Fireface UFX
48 samples (1.09 ms) - Measurement results: 187 samples / 4.24 ms
64 samples (1.45 ms) - Measurement results: 219 samples / 4.97 ms
96 samples (2.18 ms) - Measurement results: 283 samples / 6.42 ms
128 samples (2.90 ms) - Measurement results: 347 samples / 7.87 ms
256 samples (5.80 ms) - Measurement results: 603 samples / 13.67 ms
512 samples (11.61 ms) - Measurement results: 1115 samples / 25.28 ms
44100 Hz, USB 2.0, ноут ASUS N61Jv
48 samples (1.09 ms) - Measurement results: 187 samples / 4.24 ms
64 samples (1.45 ms) - Measurement results: 219 samples / 4.97 ms
96 samples (2.18 ms) - Measurement results: 283 samples / 6.42 ms
128 samples (2.90 ms) - Measurement results: 347 samples / 7.87 ms
256 samples (5.80 ms) - Measurement results: 603 samples / 13.67 ms
512 samples (11.61 ms) - Measurement results: 1115 samples / 25.28 ms
44100 Hz, USB 2.0, ноут ASUS N61Jv
RME Fireface UC
Measurement results:
Слева декларируемые - справа по тесту
48 samples / 1.09 - 214 samples / 4.85 ms
64 samples / 1.45 - 246 samples / 5.58 ms
96 samples / 2.18 - 310 samples / 7.03 ms
128 samples / 2.90 - 374 samples / 8.48 ms
256 samples / 5.80 - 630 samples / 14.29 ms
512 samples / 11.61 - 1142 samples / 25.90 ms
1024 samples / 23.22 - 2166 samples / 49.12 ms
2048 samples / 46.44 - 4214 samples / 95.56 ms
Measurement results:
Слева декларируемые - справа по тесту
48 samples / 1.09 - 214 samples / 4.85 ms
64 samples / 1.45 - 246 samples / 5.58 ms
96 samples / 2.18 - 310 samples / 7.03 ms
128 samples / 2.90 - 374 samples / 8.48 ms
256 samples / 5.80 - 630 samples / 14.29 ms
512 samples / 11.61 - 1142 samples / 25.90 ms
1024 samples / 23.22 - 2166 samples / 49.12 ms
2048 samples / 46.44 - 4214 samples / 95.56 ms