Акустический поролон

  • Автор темы Автор темы jenia
  • Дата начала Дата начала
Поролон, к тому же, непрерывно разлагается, через некоторое время превращаясь в труху.

Да, советский, малой плотности и выпускаемый без соблюдения технологии. Плотный же, правильно сделанный поролон, не разлагается (при условии отсутствия УФ облучения, т.е. солнечных лучей, которое его на самом деле разлагает), хранится достаточно долго. У меня есть немецкие стулья в которых поролону уже почти 50 лет и все ок... За это время в доме попортилась куча советской поролоновой продукци...

Но дело не в этом... ловушки из поролона займут раза в 3 больше места чем те что из минваты и будут стоить при этом раз в 10 дороже...
 
Интересно-
продукция:
Ауралекс,
Викакустик,
та, что на сайте http://porolon555.ru/
- состав один и тот же или всё же разный?
Никто не в курсе?
Вроде проскакивала информация на сайте, что кто то использовал вначале Ауралекс, потом купил бас-ловушки от Викаустик - разница была ощутимая.

Или это чистой воды заблуждение?
Или "а кто тебе признается?"
 
Последнее редактирование:
Поролон во всем мире имеет один и тот же химический состав. От личия заключаются в присадках (в первую очередь красителях, что несущественно) и в способе литья, т.е. технологии. Кстати монтажная пена которой двери-окна герметизируют это то же самое, только льют иначе... Суть в том чтоб отлить так чтоб получилась нужная плотность и открытые поры.

Я лично сравнивал Ауралекс с поролоном заказаным на поролоной фабрике и не заметил разницы... кроме цены...
 
  • Like
Реакции: livingsr
при условии отсутствия УФ облучения, т.е. солнечных лучей, которое его на самом деле разлагает
особая благодарность. не знал. а у меня как рах днём солнце светило в окно и частично попадало на пирамидки.


Я лично сравнивал Ауралекс с поролоном заказаным на поролоной фабрике и не заметил разницы... кроме цены...
а я заметил - два мата (1на1на0,05) с фабрики за два дня сломали мне мозг - они жутко воняли химикатами и прочей хернёй. На третий день в комнату заходить стало почти нереально. снял нахрен, вынес подальше. а пирамидки (вроде эти http://acoustic.ua/production/358.html?g=6&page=0 ) никапли не воняли. можно подумать что фабричный кусог провоняется и выветриццо, но у меня больше рука не подымется его повешать в комнату, в которой я нахожусь сутками, ибо я всегда буду помнить как он вонял и подсознательно буду считать что с него всёравно по немного, но испаряется срань всякая. у "фирмовых" пирамидок в этом плане мне спокойнее. буду видимо их заказывать несколько квадратов.
 
Собрался покупать басовые ловушки для контрольной комнаты (2.5х5.0х3.0 - прямоугольник, проблемы со стоячками от 100 и ниже) от porolon555 - ppu30bass http://porolon555.ru/catalog/ppu-basovaya-lovushka-30mm (70-ки по габаритам не проходят)
Причина выбора, по отношению к ловушкам на основе мин. ваты - простота в установке (мне это важно).
Поделитесь, пожалуйста, своими соображениями.
P.S. Мнения пользователей этих "девайсов" пропускаются вне очереди :)
 
Последнее редактирование:
AAG, в вокальной может быть и пригодятся, так то они низы не ловят, дома попробовал, гудежа меньше не стало.

Спасибо. Забыл уточнить, что мне для контрольной комнаты. Поправил свое сообщение.
А гудят какие частоты у Вас?
 
кто то использовал вначале Ауралекс, потом купил бас-ловушки от Викаустик - разница была ощутимая.

Уважаемый Сергей!
Да, верно, такая информация проскакивала тут на форуме, причем этот "кто-то" был Андрей Вахненко, который очень известен на этом сайте (и не только на сайте) как Andi Vax.
Если интересны подробности - то мы поставляли ему 2(два) басс-трапа Vicoustic Super Bass 90 (cм. фото ниже).
Андрею понравились эти 2 изделия и он заказал еще 2. Можно посмотреть историю на форуме и найти этот пост, дело было кажется в первой половине 2010-го года. Как я знаю, наши изделия по прежнему инсталлированы в его студии в Киеве.

Дополнительно - несколько разных фото, в том числе и с Diana Miro в кадре - чтобы можно было точнее оценить размеры нашего изделия.
 

Вложения

  • 1.JPG
    1.JPG
    1,8 MB · Просмотры: 16
  • 2.jpg
    2.jpg
    413,6 KB · Просмотры: 11
  • 3.jpg
    3.jpg
    412,8 KB · Просмотры: 13
  • 4.jpg
    4.jpg
    49,7 KB · Просмотры: 20
  • 5.jpg
    5.jpg
    89,8 KB · Просмотры: 31
AAG, я себе и в студию, и домой заказывал такие.
канечно не панацея, но ощутимый результат есть - гула в углах/из углов стало меньше
 
  • Like
Реакции: AAG
AAG, я себе и в студию, и домой заказывал такие.
канечно не панацея, но ощутимый результат есть - гула в углах/из углов стало меньше

Спасибо. А скажите, какие размеры студии и какие ловушки взяли - 30 или 70?
 
канечно не панацея, но ощутимый результат есть - гула в углах/из углов стало меньше
может быть я что-то не так делаю, но ощутимый результат я получил, только набив каждый угол упаковкой мин.ваты, и то считаю что есть куда стремиться (35 кв.м. помещение). Если вы хотите потратить деньги на самоутешение - это то что нужно. Я самоутешил себя, купил поролон, убил середину и верха, получил гул по низам, и понял, что изменить акустику помещения "малой кровью" не удастся. В вокальной кабинке этот поролон вместе с перфорированным гипсокартоном нашел свое место.
 
  • Like
Реакции: AAG и RomanD
AAG, у меня скромная "аппаратная" - 2,5 х 4,5 м потолки 2,8 м
брал "30-ки" и посадил их в углы прям за мониторами

Fim#One, но плюс ко всему в студии у меня еще комплексная "обработка" стен по "общепринятому" способу: мин вата + перфорированный гипсокартон, поэтому то я и написал, что один поролон - не панацея :)

но в домашних условиях (в небольшой комнате и голыми стенами) эти ловушки + несколько матов "пирамидок" дали ощутимый результат
 
  • Like
Реакции: AAG
......... Я самоутешил себя, купил поролон, убил середину и верха, получил гул по низам, и понял, что изменить акустику помещения "малой кровью" не удастся....

Скажите, Вы именно этот поролон пользовали - http://porolon555.ru/catalog/ppu-basovaya-lovushka-30mm

---------- Добавлено в 19:47 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 19:41 ----------

AAG, у меня скромная "аппаратная" - 2,5 х 4,5 м потолки 2,8 м
брал "30-ки" и посадил их в углы прям за мониторами
У меня, примерно теже размеры "аппаратной" и условия приминения - в углы, почти ( 1 метр до стены)прям за мониторами.
А на каких частотах у Вас были проблемы?
 
Поролон именно этот, лучше стало, но помещение все равно врет. Делать надо основательно, сам надеялся на авось, но не бывает такого.
 
И яичные лотки и поролон в любом виде безполезны, т.к. не являются звукопоглотителем.
Ну вообще яичным лоткам далеко до мэписила,по коэф.поглащения,не надо ставить их в один ряд,проводились тесты с замерами этих лотков,дабы окончательно убить миф о них.Вышли ничтожные коэффициенты,эффект от них такой же,как и от комнаты обставленной мебелью, Мэписил, в небольших количествах, для избавления от эха в самый раз, при наличии ловушек и поглотителей.Другой вопрос что есть домашние студии где вся комната наглухо обклеена мэписилом, и хозяин считает,что у него акустически обработана комната,это ошибка
 
  • Like
Реакции: Igor_BP
Fim#One, чтобы специально и досконально - не измерял, увы
но как-то раз попался в руки измерительный микрофон и IK ARC - попробовал - оказалось жутко гудит район 100-120 Гц
 
Господа, я вот тут тоже начал копаться в этой теме... Наши коллеги из Викустика чёто предлагают - гляньте на график для vicycle 60, чёто это как-то слишком хорошо, нет?
 
RomanD,

дело в том, что именно продукты VICYCLE - это совсем не поролон...
Сырьем для производства VICYCLE являются спрессованные отходы производства всякого "шлама" и "хлама" + какие-то отбросы полоноа.. За счет этого плотность материала - 60 кг/м3 и вообщем-то материал может работать и как изолятор, и как поглотитель.
Ниже - несколько "живых" фото этого продукта перед отправкой клиентам - возможно вы сможете более точнее понять природу материала. Но это не поролон в чистом виде.
 

Вложения

  • IMG_9990.JPG
    IMG_9990.JPG
    414,4 KB · Просмотры: 9
  • IMG_9994.JPG
    IMG_9994.JPG
    689,5 KB · Просмотры: 15
  • IMG_9991.JPG
    IMG_9991.JPG
    576 KB · Просмотры: 9
  • IMG_9992.JPG
    IMG_9992.JPG
    504,6 KB · Просмотры: 7
  • IMG_9993.JPG
    IMG_9993.JPG
    456,4 KB · Просмотры: 6
RomanD,

возможно вам тоже будет интересно - один из наших клиентов на базе VICYCLE сделал достаточно эффективные поглотители. Кстати, этот клиент присутствует здесь, на RMM, могу вас познакомить.
Так вот - ниже фото того, что у него получилось. Основа панели - наш VICYCLE.
 

Вложения

  • SP_vicycle.jpg
    SP_vicycle.jpg
    65,7 KB · Просмотры: 18
  • SP_install.jpg
    SP_install.jpg
    149,9 KB · Просмотры: 12
  • SP_oak.jpg
    SP_oak.jpg
    115,2 KB · Просмотры: 10
Возможно я ошибаюсь, но по внешнему виду это сплавленные отходы поролона которые имеют плотность выше поролона и иногда используются как основа матрасов. Стоят такие панели мало(отходы ведь), по весу плотность (на "глаз") у них 60-80, но...они не продуваются. Я провел пару лет назад некоторые опыты по сравнению поглощения и данный материал мне показался для заукообработки абсолютно непригодным...
 
Пользовался я этой штукой... Фигня! Мало того, что пожелтела за пол года, так и для звука особо ничего не делает, особенно учитывая ее стоимость!!!

Сколько материалов не встречал - лучше минваты по соотношению цены/эффективности ничего нету.
 
  • Like
Реакции: livingsr
Возможно я ошибаюсь, но по внешнему виду это сплавленные отходы поролона которые имеют плотность выше поролона и иногда используются как основа матрасов. Стоят такие панели мало(отходы ведь), по весу плотность (на "глаз") у них 60-80, но...они не продуваются. Я провел пару лет назад некоторые опыты по сравнению поглощения и данный материал мне показался для заукообработки абсолютно непригодным...
Vicoustic проводит акустические испытания всем своим продуктам и как приличная компания ;) гарантирует его свойства.
Вот график коэф. звукопоглощения материала Vicycle для толщин 30, 40 и 60 мм:
vicycle_absorbtion_chart.jpg
Граф относится только к Vicycle, и производитель не может отвечать за материалы, внешне похожие на этот :)
 
чёто спешу заметить, что комментарии Игоря с фотками ясности не внесли. зачем говорить совершенно о другом продукте, в отношении которого отсутствуют измерительные графики. интересует именно Vicycle60 - который по графикам может убрать все проблемы всё выше 300 герц.
 
RomanD,

из наилучших соображений я рекомендовал бы вам пообщаться касательно Vicycle 60 c участником этого форума andreyn (см. выше). Он покупал у нас Vicycle 60, работал с этим материалом, нюхал, держал в руках, щупал и прочее. Если я не ошибаюсь, то andreyn остался доволен этим продуктом и применял его далее в производстве своих панелей.
Лично я, работая с продуктом Vicoustic, не очень симпатизирую материалу Vicycle исключительно по эстетическим соображениям. Прочие продукты Vicoustic и выглядят более эстетично, и также решают проблемы от 300Гц и выше. Правда они не такие бюджетные, как Vicycle.
Вообщем, общее резюме - если интересует этот материал (Vicycle) - пообщайтесь с andreyn
Удачи!
 
...они не продуваются.... данный материал мне показался для заукообработки абсолютно непригодным...

Зерно сомнения Вы таки заронили :), поэтому моё сегодняшнее утро началось с орального ))) теста - результат: Vicycle продуваемый, 100%. Следовательно теоретическая основа для его эффективности имеется.
График коэф. звукопоглощения с Укрметртестстандарте я подтверждать однако не буду (дорого), продолжаю ориентироваться на данные Vicoustic )))

чёто спешу заметить, что комментарии Игоря с фотками ясности не внесли. зачем говорить совершенно о другом продукте, в отношении которого отсутствуют измерительные графики. интересует именно Vicycle60 - который по графикам может убрать все проблемы всё выше 300 герц.
RomanD, не будем торопицца.. )))
Если посмотреть графики ЗП например панелей Топакустик, то можно подметить, что на звукопоглощение большее влияние оказывает наличие или отсутствие ЗП материала за панелью и величина зазора между панелью и основным ограждением, чем вид перфорации.

TContinental в своей ветке показал (что касается нашего разговора), что физика работает одинаково как для заводской перфорации Кнауф, так и для самодельной перфорации гипсокартона - дырявый ГКЛ поглощает звук, а добротность и спектр можно регулировать относом и ватой.

В связи с этим можно сказать, что деревянные перфорированные панели с акустическим поролоном Vicycle с тыла, и относом от стены будут прилично поглощать средние и частично высокие :)

Акустический поролон в европейских студиях используется очень широко. Например фото строительства студии в Ливерпуле:
IMG_2577.jpg

И ещё один момент: мне посчатливилось пообщаться на facebook с Роджером Д'Арки (автором книги RA-The Book). Среди прочих вопросов я поинтересовался данными звукопоглощения панелей, входящих в его наборы BlackBox и EggBox (перфорированный МДФ с наклеенным акустическим поролоном с одной стороны). Он ответил, что "замеров мы не проводили, однако наверное лишним будет сказать, панели эффективны в диапазоне средних и высоких частот".

Звучит как ответ шарлатана, правда? Однако его высочайший профессионализм и знание акустики позволяет ему успешно проектировать студии без графиков ЗП и акустических расчётов.

Пример обработки оконного откоса от Роджера ))
(и одновременно его аватар на facebook)
A detail from Black Rock studios Santorini.jpg
 
  • Like
Реакции: Igor_BP

Сейчас просматривают