Еще одна битва лимитеров! ( Тест )
- Автор темы Zerocool
- Дата начала
Вам не кажется, что для заявлений в стиле "X1 Limiter из пакета Freeverb3 рвет всех!" требуются подтверждения со стороны заявляющего подобное? Тем более, что голословные заявления без подтверждения примерами запрещены на форуме правилами.
И это никак не связанно с проявлением или не проявлением дружественности. =)
Ну что, коллеги, похоже вышел еще один неплохой лимитер, который точно не хуже, но по-моему даже лучше чем AOM Invisible Limiter, FabFilter Pro-L, а именно IK Stealth Limiter. Рекомендую потестить и сделать выводы самим
Регистрироваться было лениво, протестил на демках с soundcloud. Хороший лимитер, мне он показался капельку "глубже" и "теплее", чем Инвизибл, но зато Инвизибл капельку громче (возможно из-за верха, или разницы в исходниках). Поворёжка дёгтя - ценник в 125 евро при наличии инвизибла не кажется удачным вложением.
Я потестировал лоб в лоб с инвизиблом при одинаковых параметрах при слепом прослушивании победил инвизибл.Во первых инвизибл громче. Во вторых запас до хрипа у инвизибла на 1.5дб больше.Опять же имхо)
У меня наоборот, инвизибл хрипел сильнее при одинаковых гейнах. Громкость мерил не по RMS а по LUFS - было одинаково при этом
Надо еще на других фонограммах погонять.Я на попсе пробовал.Там где уже инвизибл прокатил) Демо шум стелса раздражает слишком часто они его сделали немного влияет на восприятие.
Простите, но написали ерунду. Чел спросил про Мультилимитер, а вы ему про однополосный. Разные плагины, и в них все разное.
Действительно, и зачем только конторы заморачиваются созданием лимитеров )
@Mr.Matt,
я уже писал в стартовом посте , напишу еще раз
с любым клиппером невозможно быть перестрахованным от слышимых искажений
при мастеринге альбома пропустить , сер на верхах или низах - очень легко..
я уже писал в стартовом посте , напишу еще раз
с любым клиппером невозможно быть перестрахованным от слышимых искажений
при мастеринге альбома пропустить , сер на верхах или низах - очень легко..
непомню чтобы например ik multimedia classic clipper давал искажения, сомнительное утверждение!!!!
и сколько альбомов вы отмастерили исключительно с этим клиппером ???
в шапке темы есть клиппер
любой клиппер это ограничитель сигнала , по сути дисторшн ...
клииперы неплохо справляются с барабанами , на них искажения не о слышны , дайте мощный вокал с агрессивными сибилянтами по СЧ - и вы сразу услышите хрип ..
точно так же подсирает целый микс по нч ,....на клипперах
в шапке темы есть клиппер
любой клиппер это ограничитель сигнала , по сути дисторшн ...
клииперы неплохо справляются с барабанами , на них искажения не о слышны , дайте мощный вокал с агрессивными сибилянтами по СЧ - и вы сразу услышите хрип ..
точно так же подсирает целый микс по нч ,....на клипперах
Клипперы, конечно, дают искажения, поэтому без лимитера не обойтись. Я использую их один за другим - клиппер, срезающий только самые пики + лимитер с небольшим гейном (2-3 дб). И то, приходится постоянно балансировать между громкостью и чистотой микса. Invisible я как-то совсем не понял, пользую Pro-L.
[DOUBLEPOST=1440764080,1440764046][/DOUBLEPOST]Вообще, конечно, лучший выход - делать мастеринг потише))) Но не все поймут))
[DOUBLEPOST=1440764080,1440764046][/DOUBLEPOST]Вообще, конечно, лучший выход - делать мастеринг потише))) Но не все поймут))
@TonyAlien, я вот никак не пойму чем клиппер отличается от ограничителя (дисторшна) и не найду где почитать. Посоветуйте. Вообще не смог разобраться с понятием "клиппер", хотя и честно пытался и юзал поиск. Или имеется в виду софт-клиппер (как бы мягкое ограничение сигнала, где превышение полуволны срезается так же, как в ограничителе, то есть не весь сигнал, а только его превышающая часть, но при этом сглаживается)? Спасибо!
Блин, да придавите любым клиппером синус и посмотрите, что получается на выходе , дел на минуту. Утверждать, что клиппер не даёт искажений - это тоже самое, что говорить, что газонокосилка не стрижёт траву, а заставляет её расти обратно в землю))
(_Лимитер_ , к слову, как раз пытается запихивать выросшие "травинки" обратно, насколько это подвластно конкретному алгоритму)
http://rmmedia.ru/threads/114684/ - в частности, гифка в 24 посте ну и в целом там ссылок по теме хватает
Последнее редактирование:
Так вот, получается, что гифка как бы подтверждает мою мысль, что от дисторшна \овердрайва (hard knee - дисторшн, soft knee - овердрайв) мало чем отличается клиппер, или я что-то туплю((
@megamediacreative, distortion переводится как искажение) учитывая, что клиппер достаточно грубо искажает сигнал - то да, буквально получается так)
Другое дело, что спецэффекты дисторшена могут использовать самые разные виды искажения сигнала, в т.ч. их комбинации... словом, наверное надо разделять понятия.
Другое дело, что спецэффекты дисторшена могут использовать самые разные виды искажения сигнала, в т.ч. их комбинации... словом, наверное надо разделять понятия.
@megamediacreative,
да ничем не отличается, овердрайв , дисторшн, вейвшейпинг это частные случаи клиппинга ) если грубо говорить совсем )
да ничем не отличается, овердрайв , дисторшн, вейвшейпинг это частные случаи клиппинга ) если грубо говорить совсем )
@megamediacreative, диапазон настроек, опять же, если грубо. Это как хорус, фейзер, фленжер - по сути есть хорус.
По сути эффекты, основанные на цифровой задержке и модуляции этой задержки, отличающиеся временем задержки)) Спасибо, я матчасть, в общем, знаю, но вот "клиппер" меня всегда почему-то смущал, как устройство... или как название). Где-то что-то пропустил, когда оно появилось в обиходе. Ну да теперь почти ясно)
Интересно в кубе встроенный софтклипер сделал на басу хорошую пружину.
Очень понравилось.
Очень понравилось.
Последнее редактирование: