Еще одна битва лимитеров! ( Тест ) (8 онлайн)

Друзья, давайте жить дружно!) Ничего не стоит перегрузить два плагина и написать отзыв.
Попробуйте не пожалеете.
 
Друзья, давайте жить дружно!) Ничего не стоит перегрузить два плагина и написать отзыв.
Попробуйте не пожалеете.

Вам не кажется, что для заявлений в стиле "X1 Limiter из пакета Freeverb3 рвет всех!" требуются подтверждения со стороны заявляющего подобное? Тем более, что голословные заявления без подтверждения примерами запрещены на форуме правилами.

И это никак не связанно с проявлением или не проявлением дружественности. =)
 
  • Like
Реакции: Dankee
prosound,
Так это же ты написал, что рвёт. Вот ты и прикладывай файл. А то пустозвонство какоето получается.
 
Дайте пожалуйста тестовый файл для эксперимента. Почему то не скачивает с топика. Выдает ошибку.
 
Последнее редактирование:
Ну что, коллеги, похоже вышел еще один неплохой лимитер, который точно не хуже, но по-моему даже лучше чем AOM Invisible Limiter, FabFilter Pro-L, а именно IK Stealth Limiter. Рекомендую потестить и сделать выводы самим
 
Регистрироваться было лениво, протестил на демках с soundcloud. Хороший лимитер, мне он показался капельку "глубже" и "теплее", чем Инвизибл, но зато Инвизибл капельку громче (возможно из-за верха, или разницы в исходниках). Поворёжка дёгтя - ценник в 125 евро при наличии инвизибла не кажется удачным вложением.
 

Вложения

  • Like
Реакции: notebook
А еще он с атаками деликатнее обходится, чуть меньше их хавает чем Invisible
 
Я потестировал лоб в лоб с инвизиблом при одинаковых параметрах при слепом прослушивании победил инвизибл.Во первых инвизибл громче. Во вторых запас до хрипа у инвизибла на 1.5дб больше.Опять же имхо)
 
У меня наоборот, инвизибл хрипел сильнее при одинаковых гейнах. Громкость мерил не по RMS а по LUFS - было одинаково при этом
Надо еще на других фонограммах погонять.Я на попсе пробовал.Там где уже инвизибл прокатил) Демо шум стелса раздражает слишком часто они его сделали немного влияет на восприятие.
 
@Mr.Matt,
я уже писал в стартовом посте , напишу еще раз
с любым клиппером невозможно быть перестрахованным от слышимых искажений
при мастеринге альбома пропустить , сер на верхах или низах - очень легко..
 
  • Like
Реакции: bruno_banano и unclekim
@Mr.Matt,
я уже писал в стартовом посте , напишу еще раз
с любым клиппером невозможно быть перестрахованным от слышимых искажений
при мастеринге альбома пропустить , сер на верхах или низах - очень легко..
непомню чтобы например ik multimedia classic clipper давал искажения, сомнительное утверждение!!!!
 
и сколько альбомов вы отмастерили исключительно с этим клиппером ???
в шапке темы есть клиппер
любой клиппер это ограничитель сигнала , по сути дисторшн ...
клииперы неплохо справляются с барабанами , на них искажения не о слышны , дайте мощный вокал с агрессивными сибилянтами по СЧ - и вы сразу услышите хрип ..
точно так же подсирает целый микс по нч ,....на клипперах
 
  • Like
Реакции: GORS и convex
Клипперы, конечно, дают искажения, поэтому без лимитера не обойтись. Я использую их один за другим - клиппер, срезающий только самые пики + лимитер с небольшим гейном (2-3 дб). И то, приходится постоянно балансировать между громкостью и чистотой микса. Invisible я как-то совсем не понял, пользую Pro-L.
[DOUBLEPOST=1440764080,1440764046][/DOUBLEPOST]Вообще, конечно, лучший выход - делать мастеринг потише))) Но не все поймут))
 
  • Like
Реакции: сергей светлов
@TonyAlien, я вот никак не пойму чем клиппер отличается от ограничителя (дисторшна) и не найду где почитать. Посоветуйте. Вообще не смог разобраться с понятием "клиппер", хотя и честно пытался и юзал поиск. Или имеется в виду софт-клиппер (как бы мягкое ограничение сигнала, где превышение полуволны срезается так же, как в ограничителе, то есть не весь сигнал, а только его превышающая часть, но при этом сглаживается)? Спасибо!
 
сомнительное утверждение!!!!

Блин, да придавите любым клиппером синус и посмотрите, что получается на выходе , дел на минуту. Утверждать, что клиппер не даёт искажений - это тоже самое, что говорить, что газонокосилка не стрижёт траву, а заставляет её расти обратно в землю))

(_Лимитер_ , к слову, как раз пытается запихивать выросшие "травинки" обратно, насколько это подвластно конкретному алгоритму)

я вот никак не пойму чем клиппер отличается от ограничителя (дисторшна) и не найду где почитать.

http://rmmedia.ru/threads/114684/ - в частности, гифка в 24 посте ну и в целом там ссылок по теме хватает
 
Последнее редактирование:
частности, гифка в 24 посте ну и в целом там ссылок по теме хватает
Так вот, получается, что гифка как бы подтверждает мою мысль, что от дисторшна \овердрайва (hard knee - дисторшн, soft knee - овердрайв) мало чем отличается клиппер, или я что-то туплю((
 
@megamediacreative, distortion переводится как искажение) учитывая, что клиппер достаточно грубо искажает сигнал - то да, буквально получается так)

Другое дело, что спецэффекты дисторшена могут использовать самые разные виды искажения сигнала, в т.ч. их комбинации... словом, наверное надо разделять понятия.
 
Это как хорус, фейзер, фленжер - по сути есть хорус.
По сути эффекты, основанные на цифровой задержке и модуляции этой задержки, отличающиеся временем задержки)) Спасибо, я матчасть, в общем, знаю, но вот "клиппер" меня всегда почему-то смущал, как устройство... или как название). Где-то что-то пропустил, когда оно появилось в обиходе. Ну да теперь почти ясно)
 
  • Like
Реакции: Anton Vorozhtsov
Интересно в кубе встроенный софтклипер сделал на басу хорошую пружину.
Очень понравилось.
 
Последнее редактирование:

Сейчас просматривают