Еще одна битва лимитеров! ( Тест ) (5 онлайн)
- Автор темы Zerocool
- Дата начала
вообщем, тов. Стивен Слейт тоже прикололся немного за звучание Dmax. я ему перед новым годом написал и отослал его же трек мной пожатый. в январе он был занят на NAMM-е а сейчас вернулся к делам и сравнил с его же доработанным алгоритмом, который будет в обновленной версии FGX. написал: "I took a listen to your limiter and think its great! However, when getting the same level with FG-X, it appears the clarity of the image and quicker recovery and higher definition of the transients sounds more like the original, have a listen ...". и выложил свой вариант моего примера пожатый улучшенным FG-X.
у меня конечно сейчас нет нормального контроля, слушаю все в ушах, но несмотря на то что его вариант на 0.7db тише, на мое ИМХО я не нашел там повышенной "чистоты картинки" и очень точного воспроизведения "близких к оригиналу" ударных звуков. мне кажется мой вариант поконкретнее звучит. опять же ИМХО.
pls кому не лень, качните http://www.a-k.ru/music/compare.rar (7Mb), какой вариант вам нравиться больше?
у меня конечно сейчас нет нормального контроля, слушаю все в ушах, но несмотря на то что его вариант на 0.7db тише, на мое ИМХО я не нашел там повышенной "чистоты картинки" и очень точного воспроизведения "близких к оригиналу" ударных звуков. мне кажется мой вариант поконкретнее звучит. опять же ИМХО.
pls кому не лень, качните http://www.a-k.ru/music/compare.rar (7Mb), какой вариант вам нравиться больше?
Последнее редактирование:
У него потише по рмс и посему нет ощущения пережатости, больше динамики, бочка толкает ощутимее, её звук "можно потрогать". У тебя погромче, сделовательно всё более целостно и монолитно, так что применительно к этим двум файлам с его оценкой лично я бы мог и согласиться, но в общем и целом нужно сравнивать на неких более одинаковых воздействиях...
Dmax даёт более слитный звук, FGX - более тихий, но раздельный, чёткий. И что лучше??? )) Иногда одно, иногда другое.
Хотя бы дай оригинал непожатый.
т.к. нет оригинала, сложно сказать, какой вариант нравится больше, ведь лимитер на мастере - это не кнопка "кайф", а в первую очередь рабочий инструмент. Поэтому необходимо чётко понимать, как устройство обработки влияет на исходный вариант, чтоб понимать как оно повлияет и на другой сигнал. Сейчас же нельзя сказать, что один лучше или хуже - они просто разные.
К тому же FGX.wav тише на ~1 дБ по РМС, так что сравнение в стиле "что нравится" уже нельзя проводить. В остальном из замеченной разницы: FGX.wav чётче отрабатывает в НЧ, бочка лучше подчёркнута и пампит, чем в dmax.wav, в котором низ более размазанный. Стереокартинка же наоборот у dmax.wav пошире - небольшие всплески в противофазе на гитарах в этом миксе очевиднее. Вот только непонятно какими были и то (низ), и другое (стерео) в оригинале?
ЗЫ: надо отметить, что если слушать тихо, то разницу я уловила только за счёт того, что один микс был просто банально громче другого. Ни бас, ни стерео уже роли своей не играли. С другой стороны, как-то глупо - разгоняли-разгоняли РМС, а потом слушать тихо))))
Андрей, в вашем примере кроме максимайзера есть ещё и эквалайзер: +3 дБ на частоте "бочки". Мне кажется, это ставит ваш результат в неравные условия с остальными максимайзерами. Кроме того, это меняет баланс микса даже там, где максимайзер не должен работать, т.е. где уровень не превышает порога.
---------- Добавлено в 03:59 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 03:44 ----------
Результат Озона 5.02 с настройками Threshold = -8 dB, Mode = IRC 3, Character = 2, Style = Balanced, Transient recovery = 50%, Stereo link = 0%.
Ozone502.wav
[/COLOR]
Я ещё лет 8 назад прикололся, помню, что тогдашняя версия было лучшее, что я слышал в софте...
Мне понравился dmax -Более естественно звучит. FGX - с неестественными атаками котрые слегка модулируют остальные инструменты, он мне вообще из-за этого никогда не нравился, хотя в примере , да, он действительно звучит почище и попрозрачней чем dmax.
Я ещё лет 8 назад прикололся, помню, что тогдашняя версия было лучшее, что я слышал в софте...
Мне понравился dmax -Более естественно звучит. FGX - с неестественными атаками котрые слегка модулируют остальные инструменты, он мне вообще из-за этого никогда не нравился, хотя в примере , да, он действительно звучит почище и попрозрачней чем dmax.
А никто из тестеров не хочет попытать крайнюю кейковскую фичу ConcreteLimiter? Мне он показался очень дельным...
Работает, правда, только в Sonar Х1 Expanded...
Работает, правда, только в Sonar Х1 Expanded...
Это и неудивительно: басы в варианте dmax подняты эквалайзером на 3 дБ (не считая общего подъёма уровня на целых 1.2 дБ по сравнению с FGX).
Сравнил один из ранних "dmax3.wav" напрямую с AOM Invisible 1.3.2. Весь контент, кроме атак ударных и чуточки баса (похоже, в дмаксе бас всё же поднят немного), вычитается в ноль. Как прямых конкурентов их сложно воспринимать - dmax ближе к слейту, так как "красит" атаки. В сравнении с инвизиблом он звучит выразительней за счёт этих ярких атак. Но если сравнивать с оригинальным "не пожатым" файлом, Invisible оправдывает своё название на 100% - он честнее и заметно ближе к оригиналу передаёт звук.
Эмпэтри с вычетом одного из другого, прилагаю
Эмпэтри с вычетом одного из другого, прилагаю
> басы в варианте dmax подняты эквалайзером на 3 дБ
это не совсем EQ, но вообщем то да, можно сказать что подняты.
http://www.a-k.ru/music/compare1.rar
внутри an original и еще один файл. я в нем подогнал по RMS-у настроил его чуток "погрязнее" и отключил "LF recovering".
еще раз внимательно сравнил со слейтом. опять же ИМХО. да, барабаны у него пообьемнее, НО мне слышится какое то "подпердывание", особенно на бочке. причем по моему мнению - уже на уровне техбрака. в колонках это не очень заметно, в наушниках - явно слышно и "бросается в уши". ну и легкая пожеванность стерео картинки. особенно заметно на "широкой гитаре" (c 10-й секунды). все таки мой мне больше по душе.
D-max интересный алгоритм получился. может на выходе не совсем то что на входе, но можно подработать recovering-ом и EQ. + по большому счету какая разница end слушателю как звучал оригинал. важно - как звучит то что на CD.
---------- Добавлено в 17:39 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:14 ----------
> Результат Озона 5.02 с настройками Threshold = -8 dB, Mode = IRC 3,
> Character = 2, Style = Balanced, Transient recovery = 50%, Stereo link = 0%.
ответил в письме.
это не совсем EQ, но вообщем то да, можно сказать что подняты
.http://www.a-k.ru/music/compare1.rar
внутри an original и еще один файл. я в нем подогнал по RMS-у настроил его чуток "погрязнее" и отключил "LF recovering".
еще раз внимательно сравнил со слейтом. опять же ИМХО. да, барабаны у него пообьемнее, НО мне слышится какое то "подпердывание", особенно на бочке. причем по моему мнению - уже на уровне техбрака. в колонках это не очень заметно, в наушниках - явно слышно и "бросается в уши". ну и легкая пожеванность стерео картинки. особенно заметно на "широкой гитаре" (c 10-й секунды). все таки мой мне больше по душе.
D-max интересный алгоритм получился. может на выходе не совсем то что на входе, но можно подработать recovering-ом и EQ. + по большому счету какая разница end слушателю как звучал оригинал. важно - как звучит то что на CD.
---------- Добавлено в 17:39 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:14 ----------
> Результат Озона 5.02 с настройками Threshold = -8 dB, Mode = IRC 3,
> Character = 2, Style = Balanced, Transient recovery = 50%, Stereo link = 0%.
ответил в письме.
Последнее редактирование:
Простите за, возможно, нюбский комментарий, но много лет пользовался L2 Ultramaximizer на мастер-шине. Последний год стал пользоваться AOM Invisible Limiter, именно прочитав тему от топикстартера.. и, черт-побери, как слышна разница, даже с включеным в aom "hard limiting" С L2 весь трек был размазаной кашей, особенно заметно было на.. .бочке. с AOM совсем другая картина! Звук четче, бочка бухает и щелкает как-надо :sorcerer: Спасибо, ТС!
дошли руки и до dmax-а. собрал v 3.0 в виде ве-эс-те плюгина.
вообщем dmax + немного "секретного EQ" + 1 мин работы в наушниках и результат на скрепке.
с рабочим - sorry ничего сделать не могу. он жестко не в балансе стоит. если его прибрать
дэцибелл на 6, то все встанет на свои места.
заодно можно послушать что аом со слейтом делают с миксом. какую вату вносят, как картинку портят
и какие искажения создают. хочу заметить, что степень пожатия по нынешним временам "детская".
даже до -10db микс не дотянули ...
вообщем dmax + немного "секретного EQ" + 1 мин работы в наушниках и результат на скрепке.
с рабочим - sorry ничего сделать не могу. он жестко не в балансе стоит. если его прибрать
дэцибелл на 6, то все встанет на свои места.
заодно можно послушать что аом со слейтом делают с миксом. какую вату вносят, как картинку портят
и какие искажения создают. хочу заметить, что степень пожатия по нынешним временам "детская".
даже до -10db микс не дотянули ...
> малый стал как с диким - транзиент шейпером
dmax - это не лимитер в прямом его понимании. и если рабочий стоит жостко не в балансе, то он при пожатии сохранит оригинальные ВЧ что в данном примере это привело к тому что рабочий начал щелкать. если поставить его в баланс то проблемы не будет. исходник слегка кривой. на нормальном материале таких проблем не происходит.
> на местах с легкой овердрайв гитарой явственно слышны искажения
выставил на одну громкость с исходником и не слышу никаких явных искажений. зато в аоме и слейте слышу "нестабильное звучание", кучу ваты, свернутое стерео и искажения по ВЧ. но это все ИМХО само собой.
> пример хуже инвизбла
кто не слышит разницы, тот продолждает пользоваться инвизиблом.
dmax - это не лимитер в прямом его понимании. и если рабочий стоит жостко не в балансе, то он при пожатии сохранит оригинальные ВЧ что в данном примере это привело к тому что рабочий начал щелкать. если поставить его в баланс то проблемы не будет. исходник слегка кривой. на нормальном материале таких проблем не происходит.
> на местах с легкой овердрайв гитарой явственно слышны искажения
выставил на одну громкость с исходником и не слышу никаких явных искажений. зато в аоме и слейте слышу "нестабильное звучание", кучу ваты, свернутое стерео и искажения по ВЧ. но это все ИМХО само собой.
> пример хуже инвизбла
кто не слышит разницы, тот продолждает пользоваться инвизиблом
.Послушайте демки в своей DAW на разном материале - по этому примеру который здесь выложен, очень сложно судить.
ИМХО - Dmax в паре с Dlim убрал все существующие софтовые на данный момент.
Внизу два файла: - первый обработан A.O.M. Invisible с шенснадцати кратым ресемпленгом,
второй двумя плагинами: dmax+dlim.
ИМХО - Dmax в паре с Dlim убрал все существующие софтовые на данный момент.
Внизу два файла: - первый обработан A.O.M. Invisible с шенснадцати кратым ресемпленгом,
второй двумя плагинами: dmax+dlim.
http://rghost.net/39482959
Вот, кому интересно послушайте ещё лимитеров немного, и посравнивайте с уже выложенными, особенно "победителями".
Интересно ваше мнение.
Лимитеры странноватые и работают на разных участках тестовой фонограммы по-разному
Так, что я сам подзапутался в предпочтениях:-(
Вот, кому интересно послушайте ещё лимитеров немного, и посравнивайте с уже выложенными, особенно "победителями".
Интересно ваше мнение.
Лимитеры странноватые и работают на разных участках тестовой фонограммы по-разному
Так, что я сам подзапутался в предпочтениях:-(
> Что такое Dlim ?
это "классический лимитер" (основанный на быстром изменении громкости типа слейта, аома и т.д.).
кто брал на пробу EQ и писал рецензию, получали и его тоже.
фишка в том, что Dmax - это не лимитер в прямом понимании этого слова. он не меняет громкость сигнала.
я бы назвал его "динамический эквалайзер". хотя там впрямую эквализация не применяется.
он годится только для одного - для поедания "отдельностоящих пиков" (в том числе и барабанов). если
начинать резать "по телу", то он начинает жестко срать. НО в своем "рабочем диапазоне" он уберет ЛЮБОЙ
"классический лимитер". реально его можно прменять в диапазоне примерно до -8db на живой музыке. и до -6db на электронной.
если надо "тянуть дальше", то это следует делать обычным лимитером. напимер Dlim-ом.
это "классический лимитер" (основанный на быстром изменении громкости типа слейта, аома и т.д.).
кто брал на пробу EQ и писал рецензию, получали и его тоже.
фишка в том, что Dmax - это не лимитер в прямом понимании этого слова. он не меняет громкость сигнала.
я бы назвал его "динамический эквалайзер". хотя там впрямую эквализация не применяется.
он годится только для одного - для поедания "отдельностоящих пиков" (в том числе и барабанов). если
начинать резать "по телу", то он начинает жестко срать. НО в своем "рабочем диапазоне" он уберет ЛЮБОЙ
"классический лимитер". реально его можно прменять в диапазоне примерно до -8db на живой музыке. и до -6db на электронной.
если надо "тянуть дальше", то это следует делать обычным лимитером. напимер Dlim-ом.