Свободное распространение оружия. Да или нет?

[Methafuzz]

Почему они сегодня качественно (хотя бы в социальном, гражданском смысле) превосходят среднестатистического россиянина? У них есть представление о ценности личности, уважение к закону и порядку, у них есть нечто, что отсутствует у нас - национальная идея.

Вот уж не сказал бы... Это всё на фоне материального достатка. А вы их поместите в наши условия, и удивитесь, как быстро это всё улетучивается. :mamba:

Какая там нафиг национальная идея, пропаганда изо всех щелей прет... Они действительно озвучивают идейные вещи в разговоре, но почему-то выражаются исключительно фразами из зомбоящиков. ))

 

[velehentor]

Вот уж не сказал бы... Это всё на фоне материального достатка. А вы их поместите в наши условия, и удивитесь, как быстро это всё улетучивается.

Не. Дело не в достатке. Там бывало и похлеще, чем в России. А их нынешнее благополучие - скорее, следствие менталитета, чем чего-либо ещё.

Более того, я навскидку назову массу мест, где живётся пожёстче, чем в России (и тем паче - СССР), а население - всё же люди, а не "высшие гоминиды" (типа бабуинов, шимпанзе или орангутангов).

Там выше оперировали принципом "подобное к подобному". Вот и я об этом же.

К этому классно подходит и терминология дрессировки, столь любимая россиянами, чисто в духе Мейринка: никогда не знаешь, насколько суровым может стать наказание в случае выхода за рамки. Божество жестоко и абсурдно, и лишь следование Закону может сулить выживание.

Как там про право раз в год вынести мозги особо тупому и беспредельному антагонисту и о влиянии этого права на социум?

 

[Methafuzz]

Похлеще чем в России... Тут же не просто сейчас так "живется", тут в течение ХХ столетия напалмом выжигали все хорошее в людях, и сей процесс продолжается. Более удивительно, что после всего этого так немало осталось. Мест прошедших такую мясорубку, как Россия, я не знаю.

А америкосы в общем симпатичный народ. Добрые, наивные такие. С пеной у рта голосуют за очередного "спасителя", через год так же с пеной гневно требуют отставки. И это повторится снова и снова. )))

А по поводу рамок, не так давно говорил со знакомой тетушкой живущей в Вашингтоне. Говорит, в Америке удовлетворят все твои потребности, причем за тебя их уже давно рассчитали, даже те, о которых ты еще не знаешь. Но горе тебе, если твои потребности не входят в утвержденный список.

 

[Honda]

речь идёт более о праве владения оружием, а не о праве ношения

Не пойму - владение запрещено? Как так?
Вроде все, кто желал, уже обзавелись разнообразным охотничьим. Другое дело, если хочется ещё более эффективного и разговор уже про революцию, а не про самооборону. По заголовку темы не поймёшь.
Поэтому я - о ношении, поскольку жилище уже защищено, а про революцию - толку нет, и не из-за правил форума.

я бы не стал привязывать право на оружие к противодействию с помощью КС абстрактным "гопникам": это - не тот криминал, который оставляет после себя трупы. А грабители, представляющие серьёзную опасность - не такое уж частое явление.

Ладно, гопоту вычёркиваем (хотя, странно), оставляем грабителей.
Без конкретных примеров и их обсуждения уже 20 страниц.
Не так давно один из форумчан в своей теме описал что с ним приключилось из-за телефона. По его словам - разбойники действовали очень грамотно и быстро.
В некоторых постах там чуть не с поздравлениями к автору, мол, жив остался - и ладно. Интересно спросить непосредственно у него самого, как, по его мнению, могли бы развиаться события, будь у него с собой оружие. Конечно с учётом того, что этого опасались бы и нападающие.
Закончилось бы всё так, как закончилось, или грабители (или они не грабители?) и автор действовали бы иначе? И результат был бы иной?
Разговор обещает быть весьма предметным. Можно не спрашивать и самовольно пообсуждать.

Интересные цитаты из той темы:
"...Они еще так грамотно все сделали! Который помоложе просто мне на дорогу перегородил, второй поджал, и бумц...Еще скользко было, я сразу опрокинулся. Резко все пороизошло. я даже драпануть не успел, не говоря уже о сопротивлении! ... "
"...да там небыло времени доставать что либо! Псе произошло секунд за 5 - 10 подошли, врезали, убежали! ... "

Конкретно про гопоту:
"...Прикинь, сколько среди них наркоманов, которым нужна доза. У скольких из них пропиты и отбиты мозги. Скольким из них нужно утвердить своё место в стае. ..."

Там описаны и другими форумчанами разные ситуации и мнения, вобщем материала достаточно. И грабёж, кстати, по их словам - не такое уж и редкое явление.

А что касается приведённых ссылок с расстрелами - в России таких событий можно предположить в разы больше.

 

[velehentor]

Не так давно один из форумчан в своей теме описал что с ним приключилось из-за телефона. По его словам - разбойники действовали очень грамотно и быстро.

Спойлер: Пара примеров

Из моей практики. Пока один отвлекал вопросами "Как пройти в библиотеку?", второй подошёл сзади и упёрся чем-то в почку: "Стой, не дёргайся". У меня с собой была очень большая сумма денег, а ещё они хотели мою новую на тот момент "косуху". Единственное, о чём я подумал: "Перо или "ствол"? Лишь бы не ствол" - и сделал шаг по квадрату. А сзади стоит задохлик с торчащими пальцами, которыми он в почку и упирался, и на автомате продолжает шипеть: "Не дёргайся, я сказал..."

Другой вариант. Мой знакомый (какой-то дан по каратэ, кмс по самбо, за плечами - ДШБ) шёл вечером домой. Лёгкие шажки сзади, хлоп - и он в отрубе. Дети, лет по 15, подбежали и шарахнули доской по затылку. Результат - минус пакет с зарплатой, минус - шапка, и полчаса в отрубе на 30-тиградусном морозе - мог бы и замёрзнуть.

Это я к чему: для эффективного грабежа ствол не нужен. И вешать на себя лишнюю статью (типа убийства) никому не в интерес. Да и отстреливаться в обоих примерах и не получилось бы, и глупо. Это была бы явная статья, в лучшем случае - превышение пределов самообороны, в худшем - просто убийство.

 

[Honda]

для эффективного грабежа ствол не нужен.

Ясно.
А для эффективной самообороны, судя по всем примерам, - вообще бесполезен в подавляющем большинстве случаев.
Так на хрена [STRIKE]козе баян[/STRIKE] народу право на владение оружием, если он им и так владеет - охотничье для защиты родного угла у всех уже давно есть? А пистолет понадобится в одном случае из тысячи, что и стало понятно из тех же примеров (в парке с дочкой). Который, кстати, элементарно может быть просто не допущен.
Или российскому народу нужны автоматы, гранатомёты и снайперские винтовки? Вершить справедливость, штоль? А танки с ракетами - где взять-то? А бомбу атомную?:yu:

 

[P00H]

речь идёт более о праве владения оружием, а не о праве ношения - именно такая схема существует во многих странах.

право владения у нас и так существует, нах за него голосовать?, собирай справки да покупай :laugh3:

з.ы. для защиты жилища имхо более чем достаточно :beach:

Hatsan Escort Aimguard (кал. 12/76) - 20 000р.

САЙГА-МК (кал. 7.62) - 19 999р.

 

[velehentor]

Honda, вы игнорируете достаточно существенные моменты, которые, впрочем, можно рассматривать как непрактичные.

1. Как я уже говорил, лично меня оружие интересует прежде всего с чисто эстетической точки зрения. Люблю я такие механизмы.

2. Survival выше тоже уже упоминался. Думаю, сложно переоценить наличие оружия в случае теоретической заварухи. Любой коллапс - социальный или природный - и мы вновь превращаемся в диких зверей. Или людей среди диких зверей. И вот тут уже никакое государство никаких гарантий согражданам дать не может. А вот оружие - таки да, хотя бы минимальные шансы. Несколько выстрелов поверх голов или даже на поражение могут охладить на время любой пыл среднестатистической толпы, желающей проникнуть на вашу территорию.

3. Что немаловажно - право на оружие можно рассматривать как знак доверия и уважения со стороны государства к своим согражданам с чистой репутацией. Знак того, что ты, %username%, не потенциальный уголовник или диссидент, не дикое животное, не мясо - а мыслящий и самостоятельный человек, отвечающий за собственные поступки и благоденствие своей родины.

В общем, нужна продуманная законодательная база, развитые средства контроля, а главное - немалый запас доверия как государства к гражданину, так и гражданина - другим гражданам.

У нас, собственно, ничего из этого нет - и не предвидится. КС нам не светит и не грозит.

 

[greennoise]

А мне, честно говоря, не понятно неприятие мужчиной оружия. Не смотря на своё миролюбие и неконфликтность, стою на такой позиции: жизнь в современном городе - это ситуация экстремального выживания (гопота, просто пьянь, криминальные "гости" считающие себя хозяевами, безбашенные водители и т.д). Я в лесу в глухомани чувствую себя в большей безопасности, чем в городе.
И в повседневной жизни сознательно принимаю на себя ответственность за безопасность тех, кто мне дорог, кто от меня зависим.
НО! Видя, какими решениями суда заканчивается большинство дел о превышении необходимой обороны, на приобретение "травматика" смотрю весьма скептически. Да и эффективность его - лотерея... Предпочитаю другие средства и методы обороны.
А разговоры о притягивании оружием неприятностей - считаю женскими глупостями. Голова - вот центр притяжения неприятностей :fool:
Так же присоединюсь к тем, кто выше говорил - отсутствие легальной воможности приобрести оружие защиты ставит в заведомо проигрышное положение законопослушных граждан.

 

[Honda]

1. Я тоже.

2. До окончания летних отпусков заваруха вряд ли начнётся, поэтому времени на подготовку более чем достаточно.
И арсеналище можно подобрать такой, который позволит вооружить не только всю семью, но и нерасторопных соседей для подмоги.

3. Лирика. Красиво. Согласен.
Но вот только всё не пойму - а чем не устраивает уже предложенное право на свободное владение россиянами отличным оружием? Или право это не тянет на знак доверия и уважения со стороны государства? Если не тянет, то из каких соображений? И какое другое право существует?

В общем, нужна продуманная законодательная база, развитые средства контроля, а главное - немалый запас доверия как государства к гражданину, так и гражданина - другим гражданам.
У нас, собственно, ничего из этого нет - и не предвидится.

Обсуждение и без этого изначально тупиковое.
Но было интересно.

 

[SuperPups]

Большинство жертв погибают от своего же оружия :hunter:
По тому что нет ковбойской практики :smoke: у мирных жителей.

 

[greennoise]

Большинство жертв погибают от своего же оружия

Приведите ссылки на такую статистику.
Если человек имеет оружие и не тренирует его использование - то конечно, лучше дома в ящике хранить.

 

[Lionel]

Бог создал людей разными, а Кольт сделал их равными

 

[Musical Instinct]

Бог создал людей разными, а Кольт сделал их равными

Посмотрите сегодняшние новости про событие на Филиппинах.
Бывший полицейский захватил автобус с туристами.
Часть слава Богу вышла.
Но часть остальных он убил, когда понял, что его окружают.
Сейчас рассматривается вопрос о запрете на свободное ношение оружия. По опросам большинство населения Филиппин за запрет.

Кого Кольт сделал равными? - этих туристов, которые приехали на Филиппинны, что бы отдохнуть и были убиты бывшим лучшим полицейским. Вы ратуете за такое равноправие?

 

[daicehawk]

Посмотрите сегодняшние новости про событие на Филиппинах.
Бывший полицейский захватил автобус с туристами.
Часть слава Богу вышла.
Но часть остальных он убил, когда понял, что его окружают.
Сейчас рассматривается вопрос о запрете на свободное ношение оружия. По опросам большинство населения Филиппин за запрет.

Кого Кольт сделал равными? - этих туристов, которые приехали на Филиппинны, что бы отдохнуть и были убиты бывшим лучшим полицейским. Вы ратуете за такое равноправие?

Это пи*деж, убили при штурме. просто положили всех из-за одного, ето азия, там на индивидуума пох, лишь бы не было для общества опасности.
Опять все в политику упрется, если продолжать...

 

[Musical Instinct]

daicehawk,

Ну да, если бы у него был только нож, 25 человек сидели бы и ждали пока он их ножом всех.

Водитель сбежал и сказал, что он убивает заложников. Только после этого начался штурм.

 

[daicehawk]

daicehawk,

Ну да, если бы у него был только нож, 25 человек сидели бы и ждали пока он их ножом всех.

Водитель сбежал и сказал, что он убивает заложников. Только после этого начался штурм.

Он кто по профессии? Евсюков, правильно....
Так он и без закона бы имел доступ к автоматике - правдами и неправдами, тем более, будучи долб**бом.
У нас - нельзя (правоприменительная практика такова, народ "воспитали", да и "елиты" впрлоть до последнего холопа ссут). В этом все дело - что у нас не Канада, Швейцария или Израиль.

 

[Musical Instinct]

daicehawk,

Он по профессии бывший полицейский. Поэтому убивал он не с использованием вещдока, а с использованием купленного в магазине оружия, которое он с собой носил в соответствии с законом.

 

[daicehawk]

daicehawk,

Он по профессии бывший полицейский. Поэтому убивал он не с использованием вещдока, а с использованием купленного в магазине оружия, которое он с собой носил в соответствии с законом.

Учите матчасть, ношение запрещено там, тока действующим членам определенных органов.
http://law.suite101.com/article.cfm/law-on-firearms-in-the-philippines
http://www.pbdionisio.com/firearmlaw.html

 

[Musical Instinct]

Учите матчасть, ношение запрещено там, тока действующим членам определенных органов.
http://law.suite101.com/article.cfm/law-on-firearms-in-the-philippines
http://www.pbdionisio.com/firearmlaw.html

Тем хуже для сторонников. Если убивают и при запрете ношения оружия, то тем более нужно полное запрещение распространения оружия. Я за полный запрет.

 

[daicehawk]

Тем хуже для сторонников. Если убивают и при запрете ношения оружия, то тем более нужно полное запрещение распространения оружия. Я за полный запрет.

А я за честную власть и сознательные правоохранительные органы. А пока их нет - и ствол не поможет (учитывая правоприменительнвую практику).
А про убивают - чушь. У вас газ есть в квартире? Или запретить?

 

[Musical Instinct]

А я за честную власть и сознательные правоохранительные органы. А пока их нет - и ствол не поможет (учитывая правоприменительнвую практику).
А про убивают - чушь. У вас газ есть в квартире? Или запретить?

Пока что я вижу, что оружие убивает, а не сохраняет кому-то жизнь. Вам кажется, что чушь. Мне - нет.

 

[RomanMusic]

Сегодня ночью под окном один пьяный орал на кого-то последними словами (мол имел всех и все такое), под воздействием алкоголя просто герой, представляю если бы у него был пекаль... я уверен он не думал о чем говорил, и так же не стал думать куда стрелять...

а справку в психдиспансере получить не проблема за деньги...

я против психов и идиотов

 

[greennoise]

Посмотрите сегодняшние новости про событие на Филиппинах

Взгляните с другой стороны - если бы захватчик знал, что у любого из захваченых заложников может быть оружие, он так же легко пошёл бы на захват?
Если бы действительно из 16 человек хотя бы у троих было бы оружие, чем бы закончился захват?
Беда-то в том, что слишком уж неравны шансы у преступников и законопослушных граждан. Вот и чувствует себя королём пьяный дебил с газовой пукалкой. А из аргументов дебил понимает только силу.

 

[Alex Vortex]

greennoise, в странах, где разрешено ношение тоже постоянно бывает. От наличия/отсутствия оружия ничего не меняется, меняется только возможность агрессии

 

[presly]

Ребята, я живу в стране, где ношение разрешено. Даже мне, и у меня личное оружие уже восьмой год (ничего особенного - Браунинг Хай Пауер Болгарского производства - т.н. Аркус 98ДА).
Так вот - пару раз (всего лишь, слава Богу) только ношение оружия - даже не вынимая его из кобуры - меня вызволивало из, скажем, неприятных ситуаций.
У нас здесь оружие есть у достаточно многих людей, но перестрелок чего-то не наблюдаю...
Да и весь гимор (и деньги) по перерегистрации каждые три года иногда заставляет меня задумываться а надо ли мне оно вообще - но тогда вспоминаю вопросные два случая...

 

[deemah]

Если убивают и при запрете ношения оружия

Значит закон в данном случае вобще не имеет никакого значения. И убивать будут даже при полном запрете на оружие вообще. Вот и весь вывод о бесполезности ввода закона {сабж}.


presly, ну наконец-то нормальный личный пример, из жизни, вместо неуёмных беспочвенных фантазий противников оружия.

 

[velehentor]

Да и весь гимор (и деньги) по перерегистрации каждые три года иногда заставляет меня задумываться а надо ли мне оно вообще - но тогда вспоминаю вопросные два случая...

Китайцы говорят "Если меч может понадобиться тебе единственный раз в жизни - носи его всю жизнь".

 

[Musical Instinct]

Значит закон в данном случае вобще не имеет никакого значения. И убивать будут даже при полном запрете на оружие вообще. Вот и весь вывод о бесполезности ввода закона {сабж}.


presly, ну наконец-то нормальный личный пример, из жизни, вместо неуёмных беспочвенных фантазий противников оружия.

При полном запрете купить оружие гораздо сложнее.
Одно дело пойти и купить его легально в магазине.
Другое дело искать нелегальный сбыт.

 

[daicehawk]

При полном запрете купить оружие гораздо сложнее.
Одно дело пойти и купить его легально в магазине.
Другое дело искать нелегальный сбыт.

Чушь. Наркотики, тех. осмотр, справка, ВБ. весь вопрос в бабле и немного времени и сил.