Выбор аудио интерфейса: вопросы и ответы

У меня такой же конфиг, UR22C на x570, по началу были небольшие прерывания, как решил сам не понял, потыкал что-то сязанное с электромагнитными помехами в биосе и обновил что-то.
 
@fvh.cookie, Motu M4:
1. Не всегда выходит из спящего режима (необходимо выкл затем вкл )
2. Когда выключаются (после неиспользования) мониторы ADAM F5 звуковая тоже выключается. Нет ну как. Она то конечно включена, но звука нет и индикации нет. Решение описано в пункте 1
 
  • Like
Реакции: wolfire
Подскажите пожалуйста вариант карты до 20 рублей со spdif и хотя бы парой чистых линейных, главная задача - ЦАП на неё повестить и синты врубить, старые саффиры, е-му и тд крайне не желательно, ибо работаю на маке с каталиной, сумматоры тоже не рассматриваю, пока из новья нашёл такое Native instruments komplete audio 6 MK2,но может ещё что то в природе сейчас есть
 

Вложения

  • 4BD6B11D-C43E-403E-A0FD-18B23B8BE7F3.jpeg
    4BD6B11D-C43E-403E-A0FD-18B23B8BE7F3.jpeg
    117 KB · Просмотры: 134
Бюджет 30 тысяч. Хотел взять Audient 22, но есть мнение что там проблемы вылезают со временем. Думаю M4 что-ли тогда брать? SSl2+ еще есть, но о ней не нашел каких-то восторженных отзывов. По ютубу мне звучание motu m4 кажется много сильней чем SSl2+ .
Может про Audient 22 всё неправда и брать ее, а может упустил из вида что-то действительно стоящее?
Был уверен что возьму Audient id22, пришло время заказывать и не знаю как быть. Нужна помощь
 
Последнее редактирование:
в таком деле стабильность на первом месте, потом наверное надо смотреть ацп, всякие преампы и только потом цап
 
  • Like
Реакции: LilColt
:Dle4:
 
  • Wow
  • Haha
Реакции: sergey2014 и presly
Кто что может сказать про карту Line 6 POD Studio UX2? Стоит ли брать? Предлагают за недорого, но подробной инфы в сети не могу найти. В частности инфу про АЦП/ЦАП (какие стоят) и драйвера. Есть инфа, что для гитаристов это идеальное решение и все. Больше никакой инфы найти не могу. Может кто имел дело с такой картой?
 
Кто что может сказать про карту Line 6 POD Studio UX2? Стоит ли брать? Предлагают за недорого, но подробной инфы в сети не могу найти. В частности инфу про АЦП/ЦАП (какие стоят) и драйвера. Есть инфа, что для гитаристов это идеальное решение и все. Больше никакой инфы найти не могу. Может кто имел дело с такой картой?
Аслан, приветствую! Я работаю на такой карте уже 12 лет вживую, используя как вокальный процессор. Дрова стабильные, если нормальный комп. С маком работает идеально, не отваливается. Задержки при живой работе не ощущается. По внутренностям не скажу, но звучит карта нормально, не г-но. Крепкий середняк. Б.у. цена для нее считаю норм 5-6к руб.
 
Аслан, приветствую! Я работаю на такой карте уже 12 лет вживую, используя как вокальный процессор. Дрова стабильные, если нормальный комп. С маком работает идеально, не отваливается. Задержки при живой работе не ощущается. По внутренностям не скажу, но звучит карта нормально, не г-но. Крепкий середняк. Б.у. цена для нее считаю норм 5-6к руб.
Приветствую. Не сможешь сказать какие там преобразователи стоят? Мне он для гитарных дел не нужен вообще)) В основном аранжировки, сведение и время от времени запись голоса.
По ценнику 5500 за него просят. Еще с выходом наушников что то. Сказали, если не до конца подключать джек, играет нормально.
 
По преобразователям не подскажу. Нормально она звучит и записывает - на уровне Скарлетов и прочих подобных карт. ну джек можно и починить, если он в принципе работает.... Главное, чтобы была неубитая внешне (пыль,грязь), и не отваливалась на конкретной машине. У меня в поле зрения три таких карты, более 10-ти лет работают без нареканий.
Кстати, с этой картой станут доступны плагины, некоторые из них очч хороши - предусилители нив, компрессор ла2 и др.
Да, и еще одно - их две разновидности: красная (ранняя) и чОрная. Так вот, если брать, то черную!!!
 
Последнее редактирование:
Кто-нибудь знает, в чём суть графы с названием "Mode" у звуковух Steinberg? Там есть 3 режима: низкая задержка, стандартный и стабильный. О стабильности чего тут может идти речь? Об артефактах или о чём?

188905
 
Интерфейс USB обеспечивает три основных режима обмена данными периферийных устройств с хостом и речь тут идет как раз о выборе одного из этих трех режимов: то, что названо Low Latency - однозначно изохронный; стабильный - пакетный (bulk mode), стандартный - получается, что режим работы с запросом на прерывание (interrupted). Всегда разумно выбирать в качестве основного режима изохронный, если хост не очень производительный и/или на чипсетах более 7-8 летней давности - bulk. Режим с запросом прерывания лучше не использовать никогда
 
Интерфейс USB обеспечивает три основных режима обмена данными
....

Ох лол. Больше не пишите глупостей таких. Все три режима, выбираемых в этой менюшке, отличаются только размером дополнительного буфера (потому и оказывают непосредственное влияние на latency), а отношения к типу передачи Isochronus/Bulk/Interrupt - не имеют никакого. Wireshark с usbcap'ом в помощь, если не верите на слово.
 
Ох лол. Больше не пишите глупостей таких. Все три режима, выбираемых в этой менюшке, отличаются только размером дополнительного буфера (потому и оказывают непосредственное влияние на latency), а отношения к типу передачи Isochronus/Bulk/Interrupt - не имеют никакого. Wireshark с usbcap'ом в помощь, если не верите на слово.
А для чего вообще дали выбор?
 
https://www.forum.rme-audio.de/viewtopic.php?id=26615
см. пост 5, это ответ Уве Кирста - разработчика драйверов и firmware
Допускаю, что у Steinberg все может быть гораздо примитивнее - просто разный размер буфера и фиксированный, скорее всего, isochronous режим
 
А для чего вообще дали выбор?

Там же прямо в мануале написано:
188908
\

Другими словами - они дают возможность некоторой оптимизации общей задержки, если хватает быстродействия системы.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: itzh и Лукьян
см. пост 5, это ответ Уве Кирста - разработчика драйверов и firmware

Куда делось уточнение - "карт RME"? Да, там есть возможность выбора, Isochrounus или Bulk. Прелести Bulk-режима в том, что данные всегда дойдут. При этом размер хвостового буфера у RME фиксирован, и равен 24 семпла.
 
Там же прямо в мануале написано:

Другими словами - они дают возможность некоторой оптимизации общей задержки, если хватает быстродействия системы.
Да, я видел. Я к тому, что просто так ничего не бывает, ради меньшей задержки нужно чем-то жертвовать. Например, уменьшение буфера грузит ЦП, а по какому принципу работает этот мод, если, как вы говорите, у него та же функция, что и у буфера, я информации не нашёл.
 
Да, я видел. Я к тому, что просто так ничего не бывает, ради меньшей задержки нужно чем-то жертвовать. Например, уменьшение буфера грузит ЦП, а по какому принципу работает этот мод, если, как вы говорите, у него та же функция, что и у буфера, я информации не нашёл.
И не найдёте, это узко профессиональные знания.
Этот буфер находится в самом девайсе, а не в компе, называется - хвостовым, так как находится в хвосте всей передачи звука в DAC девайса. Обычно производители не дают пользователям доступа к его настройке, ну вот Стейнберг снизошёл.
Нужен он для того, чтоб запаздавшие в компе (по тем или иным причинам) данные, таки дошли до DAC -а.
Кстати, наличие этого буфера в девайсе и есть часть той разницы между задержкой которую сообщают пользователю и какова она на самом деле. А в Мак Оси есть ещё и буфер в начале всей цепочки....
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: darthmortius
Этот буфер находится в самом девайсе, а не в компе, называется - хвостовым, так как находится в хвосте всей передачи звука в DAC девайса. Обычно производители не дают пользователям доступа к его настройке, ну вот Стейнберг снизошёл.

Это может быть связано и с выбором режимов пакетный-изохронный, а не только или даже не столько с размером safety buffer - ядро там на собственном интегральном чипе от Yamaha, могли реализовать. Хотя соглашусь, для такого устройства подобный функционал маловероятен. В любом случае, конечному пользователю все это не важно
 
Решил таки вспомнить молодость и купить гитару для записи, надоело мышкой кучу времени тратить с vst , теперь нужна звуковая карта для записи, основные параметры минимальная задержка и качество ацп цап ну и жклательно совместимость с ipad, сегмент не дорогой, тут в принципе выберать особо не из чего rme либо новнькие motu, остановился на motu m2 но есть только один момент уних в рекламме дай в обзорах на том же prosound пишут что минимальные задержки близкие к rme картам только на частоте 96k мой ноут точно не потянет проекты в 96к) есть ли смысл писать гитару в 96 потом понижать до 44 или 48? или на картах motu m2 не так все плохо на 44100 как пишут?
 
Решил таки вспомнить молодость и купить гитару для записи, надоело мышкой кучу времени тратить с vst , теперь нужна звуковая карта для записи, основные параметры минимальная задержка и качество ацп цап ну и жклательно совместимость с ipad, сегмент не дорогой, тут в принципе выберать особо не из чего rme либо новнькие motu, остановился на motu m2 но есть только один момент уних в рекламме дай в обзорах на том же prosound пишут что минимальные задержки близкие к rme картам только на частоте 96k мой ноут точно не потянет проекты в 96к) есть ли смысл писать гитару в 96 потом понижать до 44 или 48? или на картах motu m2 не так все плохо на 44100 как пишут?
У RME задержка будет меньше ввиду собственных драйверов.
На Motu M2/M4 с большей вероятностью стандартный XMOS со стандартными драйверами.
 
  • Like
Реакции: itzh
на том же prosound пишут что минимальные задержки близкие к rme картам только на частоте 96k
Сомнительно ... можно ссыль? Как вы могли заметить https://rmmedia.ru/threads/72423/ с измерением задержек могут быть "нюансы".
Я не отговариваю от m2. У меня её не было и познания мои чисто теоретические. Ещё надеюсь вы понимаете что в m4 есть мониторинг, а в м2 придётся через daw мониторить.
 

Сейчас просматривают