Выбор аудио интерфейса: вопросы и ответы (2 онлайн)
- Автор темы Nocomment
- Дата начала
Я обладатель! Отличная карта за свои деньги + компактная - с собой можно таскать. Есть преам с фантомом очень хорошие. Total mix плюс компрессор, eq, ревер, делей. Единственное что хочу сказать - я пишу на маке. Не знаю как она себя ведет на виндусе. И еще: от задержки совсем вы никак не избавитесь. Почитайте про стандарт ASIO. Если нужно с минимальной задержкой (менее 2мс)- это аппаратно-программные решения типа про тулс, пирамикс и т.д.
Последнее редактирование:
В Бэбифейсе есть всё, чтобы при записи вокала на задержки положить большой болт, т.е. аппаратный мониторинг с эффектами.
Это большой бонус, но ведь он помогает только при записи, используя встроенные эффекты карты. Vst эффект и инструменты в DAW в любом случае дадут задержки на дорожках. Я хотел обратить внимание именно на этот факт))) Извините, если был не прав)
При сведении это не имеет никакого значения. Имеет только при работе с VST инструментами и при записи гитар черяз всякие Гитарриги (но в данном конкретном случае про это речь не шла).
А задержки - это бич всех нейтивных систем. Это также одна из причин, почему большие студии используют "железный" Протулз, который позволяет дописывать дорожки в большие плотно обвешанные плагинами сессии.
Так обладая например бэбиком можно тоже дописывать дорожки в "тяжёлые" сессии. Потом это будет всёравно дешевле ПТ. У меня например пульт 01V96 доделывает то что есть в бэбике.
На PC есть режим директ мониторинга и вот тут внутренние обработки карты дают преимущества.
Кстати у TDM плагин задержка больше чем у RTAS.
А ещё можно использовать микшеры для этого. Например бюджетные цифровые. Опять таки же по цене намного дешевле выйдет, а поудобству ещё фору даст.
У меня клиенты жаловались на задержки в 5 мс (сквозная задержка всей системы от входа АЦП до выхода ЦАП).
Последнее редактирование:
люди, какую звуковуху выбрать для ноута ? Собираюсь подключить миди клавиатуру, да мик конденсаторный наверное прикуплю. Хочу записывать гитару и вокал. Посоветуйте пожалуйста вариант для бедного студента.
Сейчас в Финляндии, был в муз.магазине - там продают duo-capture и tri-capture роланды. В инете же про них мало инфы
Сейчас в Финляндии, был в муз.магазине - там продают duo-capture и tri-capture роланды. В инете же про них мало инфы
Не надо. Либо quad-capture (но она сильно дороже - за качество надо платить), либо обратить внимание на продукцию других фирм.
посоветуйте
хочу взять прибор, список примерно подходящих ниже. Что лучше, ваше мнение.
Black Lion Audio Sparrow MKII A/D Converter (White)
Apogee Rosetta 200
Burl Audio B2 Bomber ADC
Benchmark ADC1 USB
Drawmer A2D2
Lavry Engineering Blue 2-Channel AD
спасибо
хочу взять прибор, список примерно подходящих ниже. Что лучше, ваше мнение.
Black Lion Audio Sparrow MKII A/D Converter (White)
Apogee Rosetta 200
Burl Audio B2 Bomber ADC
Benchmark ADC1 USB
Drawmer A2D2
Lavry Engineering Blue 2-Channel AD
спасибо
Focusrite 2i4 или Roland QUAD-CAPTURE
Выбираю между Focusrite 2i4 и Roland QUAD-CAPTURE.
По динамическому диапазону они похожи, ацп/цап - 105/105дБ и 104/109дБ.
По максимальному входному уровню Focusrite получше на 8dBu за счет отключаемого входного аттенюатора.
У Focusrite выход на наушники 24mW, у Roland не нашел данных.
У Роланда из плюсов цифровые регуляторы, которые никогда не начнут скрипеть как обычные переменники, отключаемая земля, аппаратный компрессор и автонастройка уровня (не уверен в острой необходимости двух последних особенностей).
По количеству входов-выходов меня бы вообще устроила Focusrite 2i2, но там нет midi.
Что касаемо самих брендов, Roland мне как-то ближе.
Может быть я что-то упустил и стоит обратить внимание еще на что-то?
Уважаемые знатоки, помогите рассеять сомнения выбора.
Выбираю между Focusrite 2i4 и Roland QUAD-CAPTURE.
По динамическому диапазону они похожи, ацп/цап - 105/105дБ и 104/109дБ.
По максимальному входному уровню Focusrite получше на 8dBu за счет отключаемого входного аттенюатора.
У Focusrite выход на наушники 24mW, у Roland не нашел данных.
У Роланда из плюсов цифровые регуляторы, которые никогда не начнут скрипеть как обычные переменники, отключаемая земля, аппаратный компрессор и автонастройка уровня (не уверен в острой необходимости двух последних особенностей).
По количеству входов-выходов меня бы вообще устроила Focusrite 2i2, но там нет midi.
Что касаемо самих брендов, Roland мне как-то ближе.
Может быть я что-то упустил и стоит обратить внимание еще на что-то?
Уважаемые знатоки, помогите рассеять сомнения выбора.
Спасибо за развернутый ответ, эта информация очень интересная.
Только не совсем понял что подразумевается под "ядром"?
Применение Blackfin вполне понятно и оправдано в Roland, поскольку там есть аппаратный компрессор,
ПЛИСы конечно еще эффективнее для цифровой обработки сигнала.
Но какое это имеет отношение к интерфейсу ввода/вывода, основная задача которого по сути пересылка байтов ADC->USB и наоборот?
По собственному опыту, Roland спокойно раскачивает наушники как 35-омные, так и 300 Ом с большим запасом (так что, думаю, и 400 Ом потянет влёгкую)
Посмотрел на сайте Ploytec, не нашел Focusrite в списке компаний имеющих лицензию на использование их драйвера в отличие от тех же ESI, Infrasonic, Lexicon и пр.
Здесь Вы видимо ошибаетесь.
Спасибо, эта информация очень полезна, еще один плюс в пользу Roland.
Но есть и минусы.
Видел фото платы Roland QUAD-CAPTURE.
Удивило несколько, что кодек (AK4620) стоит на цифровой части устройства, там где больше всего шума (dsp, usb и пр.), входной сигнал идет к нему через шлейф, да еще и входы ацп повернуты в другую сторону.
Из-за этого он наверное и насасывает больше шума, чем положено (имею ввиду результаты тестирования ixbt).
Немного не понимаю: а где должно располагаться цифровое устройство? На плате с аналогом?
Не знаю, не слышал
)) Если Вы о записи, то я только что не поленился настроить SPAN и глянуть - шум не выше -114 dB. По-моему, достаточно По моей практике АЦП всегда должен быть максимально близко к аналоговой части, концы I2S не так сильно помехуют, а работа с управляющими регистрами вообще не мешает, т.к. один раз режим выставил и все.
А то, что вокруг входов всегда рекомендуется делать защитные кольца земли и все сопли по входам убирать в каждом даташите написано.
Я про это тестирование: http://prosound.ixbt.com/hardsoft/roland-quadcapture.shtmlНе знаю, не слышал
Tonny, хватит покупать карту из-за ручки и дырок для ушей Этим и пользуются производители, налепив кучу удобств и не сделав нормальных драйверов или плохие преампы. Это к примеру.
Я бы выбирал карту по:
- количеству каналов,
- стабильности драйверов,
- минимальной задержке.
Для остального существуют мониторные контроллеры.
Берёшь ESI Juli@ - 100$ + Sunet Studio Center - 100$ = 200$. Всё. Или если USB - ESI U24XL. Преампы - по желанию и на любой вкус- отдельно.
Этим и пользуются производители, налепив кучу удобств и не сделав нормальных драйверов или плохие преампы. Это к примеру.Я бы выбирал карту по:
- количеству каналов,
- стабильности драйверов,
- минимальной задержке.
Для остального существуют мониторные контроллеры.
Берёшь ESI Juli@ - 100$ + Sunet Studio Center - 100$ = 200$. Всё. Или если USB - ESI U24XL. Преампы - по желанию и на любой вкус- отдельно.
M-Audio Fast Track C400 VS Focusrite Scarlett 2i4
Не так давно задавался вопросом о поиске USB аналога своей старушке Focusrite saffire LE.
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=68168&p=1443630&viewfull=1#post1443630
В итоге выбор пал на два обозначенных в названии темы интерфейса между которыми так и не могу решить...
Так какая же из них лучше?
Не так давно задавался вопросом о поиске USB аналога своей старушке Focusrite saffire LE.
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=68168&p=1443630&viewfull=1#post1443630
В итоге выбор пал на два обозначенных в названии темы интерфейса между которыми так и не могу решить...
Так какая же из них лучше?