если сцена большая и ты далеко от мониторов или кабинета — это прямо хорошо ощущается
Выбор аудио интерфейса: вопросы и ответы (4 онлайн)
- Автор темы Nocomment
- Дата начала
Так ото рта до уха по воздуху - это ж меньше миллисекунды, сантиметров 15, ну или если от голосовых связок, то, скажем, 25. Как такую задержку высчитать-то? Да ещё и до микрофона расстояние не нулевое при таких тонкостях, да и певец намертво не закреплён. Как оно на практике? Потому что если б можно было добиться, чтоб певец себя в закрытых наушниках слышал как вживую, это б сказка была б.
@James Kru, так этот результат давно достигнут Дмитрием - 16 сэмплов вход/выход + 7 сэмплов на AD/DA + 16 сэмплов хвостовой буфер = 39 сэмплов при 48 kHz -ах это меньше 1 мс
На практике - дополнительный микрофон от гарнитуры и с него мониторинг. Хоть обкрутись головой
Это, кстати, несложно. Я даже когда-то статью писал на эту тему, но до публикации ход не дошел.
В двух словах все просто. Основная проблема (особенно для людей, которые не сильно часто работают с записью вокала в наушниках) в упомянутом уже comb-фильтре.
Я начинал с очень простого эксперимента - ставил просто два дополнительных микрофона, которые размещал возле ушей исполнителя. Понятное дело, на минимально возможном расстоянии, ибо еще наушники. И просто на маленьком пульте давал сигнал с этих микрофонов в наушники (с основного микрофона, на который проводилась запись, сигнал не подмешивался) вместе с минусом. Результат был хорош, но дополнительные микрофоны на стойках - это не то пальто, особенно с учетом того, что исполнитель крутит головой.
Пульт для экспериментов, конечно, был аналоговый, с нулевой задержкой. Вся задержка происходила штатно по воздуху, на пути от рта исполнителя до дополнительных микрофонов. И была как раз нужной длительности (ну в силу геометрических причин).
Потом я установил на обычных наушниках снаружи два электретных микрофона через виброизоляционную прокладку и параллельным кабелем подключил их к пульту. Стало возможным произвольно крутить головой.
А наилучший результат именно по ощущениям получился, когда я эти два микрофона установил на наружную сторону внутриканальных наушников, обеспечив минимальную дистанцию от входа в ушной канал. Грубо говоря, из собственной головы получается манекен для бинауральной записи, но только сразу в уши сигнал влетает. Полное ощущение присутствия и вот все эти пироги. Очень академисты закотировали результат, именно потому я и хотел написать статью в нормальный рецензируемый журнал.
Главная проблема такой конструкции в том, что сами по себе внутриканальники сильно индивидуальны по АЧХ для разных людей (потому что у всех геометрия канала разная). И в среднем универсализм заметно хуже, чем вариант с модифицированными накладными наушниками.
Понятное дело, по нынешним временам аналоговый пульт в этой схеме у меня уже выглядит инородным звеном. Я имею возможность забрать с гарнитурного микрофона (который сильно ближе ушей ко рту) сигнал, задержать его на нужное время и домешать в наушники исполнителю. Но это у меня, у других такой возможности нет. Но всегда есть возможность поступить так, как я описал свои старые эксперименты. Только вот нужен ли этот геморрой если только не для себя любимого?
Офигеть, я сегодня всю голову сломал, пытаясь понять, как это сделать! Это ж гениально! А, например, выпустить готовые наушники по этой технологии, чтоб сразу не было лишних кабелей?
Я попробую у себя с микрофонами около ушей, у меня есть возможность прямого мониторинга. С гарнитурным экспериментировать стрёмно: они же как дужки очков, жать будет со сверху одетыми наушниками по любому + дополнительный кабель + звук сбоку у рта не торт, если уж про такие тонкости.
Последнее редактирование:
Имейте в виду - тут нужен именно аналоговый мониторинг. Любое прохождение через АЦП/ЦАП добавит задержку. Для начала настоятельно рекомендую взять какой-нибудь самый простенький пульт без лишних наворотов, обычно всегда в хозяйстве такой есть на несколько каналов.
И очень желательно, чтобы было стерео, т.е. микрофон слева шел в левое ухо, микрофон справа - в правое. Если моно - то пальто не то. Если моно и в одно ухо - тоже не то пальто.
Уровень я подбирал примерно так. Снимал наушники, позвякивал обычной связкой ключей, потом надевал наушники и опять тряс связку. И крутил уровень, чтобы ощущения без наушников и в наушниках совпадали. За несколько итераций вполне настраивалось.
Последнее редактирование:
@James Kru, я просто одно ухо от наушников с головы снимаю. И себя естественно слышу и фонограмму.
Да, так многие делают. Особенно у кого за плечами академические дела и они привыкли петь в зал.
Просто это тоже полумера. Я же хотел добиться радикального решения.
Это, кстати, совершенно не так и мы этот момент с output и input задержками досконально проверили в этой теме - https://rmmedia.ru/threads/143433/page-12#post-2640253
Краткий вывод - input задержка так же важна и для тех, кто использует только vsti..
Примерно такой вариант, уже давно, есть у Roland, правда наушники "вкладыши".
Я с ними атмосферы пишу, там где не нужно привлекать к себе внимание.
Roland - CS-10EM | Binaural Microphones/Earphones
CS-10EM: Binaural Microphones/Earphones - Two Functions in One
www.roland.com
Скажем так, не то, чтобы input (что есть n+сколько-то), а просто n+output, где n - размер буфера.
Да это понятно, обычное дело. А есть музыканты, которые себя прекрасно чувствуют и отлично поют/играют вообще без мониторинга в наушники. А есть музыканты, мне попадались именно певцы, у которых крайне негативный опыт мониторинга через наушники и они боятся вообще всего: была неудачная запись когда-то и формируется комплекс, появляется страх и заведомо негативное отношение.
И вот тут фигак, система с мониторингом, где музыкант слышит себя как без наушников. Это ж золотая жила!.. Ну или хотелось бы, чтоб это была золотая для разработчиков. Теоретически такое устройство могло бы стать стандартом в звукозаписи. Не?
Пусть лучше петь учатся, а много хотят - и тебе мониторинг, шоп как без наушников, а в микрофоне никаких следов минуса, шоп было потом комфортно мелодайнить
Всем привет! Подскажите кто разбирается бюджетную звуковую карту с стабильными драйверами на win10(платформа на ryzen) сейчас M-Audio M-Track 2x2 и стабильность драйвера на 10 винде оставляет желать луяшего. Я думаю в сторону UR22
я в этой ветке сижу уже неделю, только потому что у меня UR22 на win10 на Ryzen и я жду жень когда приедет новый интерфейс, а UR22 я возьму пойду в гараж и расхерачу кувалдой. Этот кусок гна ни дня нормально не работал, 6 лет мучений. На 5 разных компах и ноутах, я менял кабели, отключал турбобусты, я пробовал все возможные рекомендации, но это хрень так и не заработала и так и продолжает отваливаться. На официальном форуме штайнов, полно народу с этой проблемой. Так что, лично я не очень рекомендую. Касается как МК2 так и UR22c
ну так есть даже те у кого UR22mk2 на Вин10 и Рязани и у них все работает, еще есть те у кого все работает, но только сначал им пришлось превратить комп в овощ, отключив разгон, бусты шмусты, все возможные сберегайки и еще кучу всего, некоторые даже отключают Нвидиа видяхи, другие сидят в Latencymon ловят конфликтующие устройства и драйвера, перебирают шнуры. Есть те у кого все прекрасно работало два года, а потом приезжает новая обнова на винду и добро пожаловать в клуб "любителей" ямахи, да да, на сколько я знаю, это именно ее косяк, это ее кривой драйвер и на который она забила.
Да, пошаманить в начале слегка пришлось, но бусты и другой функционал удалось сохранить, единственное, драйвер Ямахи не даёт компьютеру уходить в сон самостоятельно, как я выяснил, но Фокусрайт, например, у меня вообще отказывался работать на Райзане после Интела, дрова - это слабое место всех недорогих интерфейсов, я думаю.
Скорее всего так и есть. Меня больше удивляют пользователи, почему почти никто не пишет в отзывах, что в устройстве есть косяки. В данном случае я даже не про UR22, а в целом. На Gearslutz заходишь, а там на на ту же Антилопу одни пятерки и оды радости в отзывах, при этом рандомно начинаешь читать отзыв, а там чел пишет примерно, следующее - потрясающая карта, лучшее что со мной было за всю жизнь, невероятный опыт, я абсолютно всем доволен, из минусов только один маленький и незначительный для меня недостаток, карта отваливается 4-5 раз в день. Думаете, я шучу? Реально вот такие отзывы. Какого моржового ты ставишь 5 звезд нестабильному устройству за 500евро, это стокгольмский синдром что ли. При этом если ему же недосолить еду в ресторане, то его там же на месте порвет от возмущения.
Например, у Presonus для интерфейсов любого ценового диапазона просто железобетонные драйверы. Ни разу ничего никогда не отваливалось. Может быть есть и др. исключения, у которых тоже стабильно, я не знаю.
-- Похоже таки, что никто. Может, всё же кто проверит?
Это не сложно: взять отдельный стерео-рекордер, на один его канал подать короткий щелчок,
этот же щелчок - параллельно одновременно подать на вход тестируемого устройства, а с выхода
тестируемого - на второй канал рекордера.
И потом по записи оценить реальное время задержки обработанного сигнала.
Сейчас мне в руки попала, наконец, Audient ID 14 MK2. Заказывал для знакомого. Решил измерить сам лично задержки в RTL Utility 1.0.3
У меня стоит Presonus 1824c. Её задержки я уже измерял и выкладывал в соответствующей теме, но с того времени прошел уже примерно год, и RTL Utility обновилась и драйвер и прошивка у Presonus 1824c тоже обновились, решил у неё снова тоже измерить и сравнить с тем, что было.
Все тесты на 44.1
Как видим, изменилась задержка в лучшую сторону на буферах 64 сэмпла и выше. На 16, 32 - стала чуть выше. Но в целом, на одном из более менее рабочих буферов (128) стала меньше на 1 ms с лишним!
Я подумал, может вообще разница в том, что разные версии RTL Utility, но открыл, протестил в старой версии, всё практически так же, может с мизерными отклонениями в ту, либо другую сторону. Так что, думаю, дело именно в прошивке здесь в новой.
А вот Audient, от которого я ждал, что он будет ну хоть как-то еще получше по задержкам выдал вот такое.
Прошивка Audient обновлена до последней версии на сегодня - 1.08
Заметно похуже, чем у Presonus!
Я расстроен.
Так же вместе с Audient ID 14 MK2 пришли в заказе наушники Beyerdynamic 700 PRO X 48 OM. У меня Beyerdynamic DT 770 pro 80 OM
Вот послушал, сравнил их друг с другом и на Audientи на Presonus. Audient подключен к USB2, т.к. у меня нет typ-c (у знакомого, которому его заказал, typ-c есть).
Могу сказать, что запас громкости наушниковых усилов у них примерно одинаковый. Примерно на 50% и больше уже поднимать опасно (это Beyerdynamic DT 770 pro 80 OM). Beyerdynamic 700 PRO X 48 OM играют еще громче процентов на 30. Потом уже у знакомого потестю с подключенным Audient по typ-c, посмотрю, что с громкостью будет. Качество пока сильно прям не сравнивал, но никаких проблем не услышал у Audient.
Наушники Beyerdynamic 700 PRO X 48 OM в сравнении с Beyerdynamic DT 770 pro 80 OM потом уже в соответствующей теме, как подробнее послушаю, опишу..
У меня стоит Presonus 1824c. Её задержки я уже измерял и выкладывал в соответствующей теме, но с того времени прошел уже примерно год, и RTL Utility обновилась и драйвер и прошивка у Presonus 1824c тоже обновились, решил у неё снова тоже измерить и сравнить с тем, что было.
Все тесты на 44.1
2048 samples / 46.44ms - 4377 samples / 99,252ms
1024 samples / 23.22ms - 2290 samples / 51,927ms
512 samples / 11.61ms - 1253 samples / 28,413ms
256 samples / 5.8ms - 814 samples / 18,458ms
128 samples / 2.9ms - 430 samples / 9,751ms
64 samples / 1.5ms - 229 samples / 5.193ms
32 samples / 0.7ms - 193 samples / 4,376ms
16 samples / 0.4ms - 180 samples / 4,082ms
1024 samples / 23.22ms - 2290 samples / 51,927ms
512 samples / 11.61ms - 1253 samples / 28,413ms
256 samples / 5.8ms - 814 samples / 18,458ms
128 samples / 2.9ms - 430 samples / 9,751ms
64 samples / 1.5ms - 229 samples / 5.193ms
32 samples / 0.7ms - 193 samples / 4,376ms
16 samples / 0.4ms - 180 samples / 4,082ms
2048 samples / 46.44ms - 4283 samples / 97,120ms
1024 samples / 23.22ms - 2205 samples / 50,000ms
512 samples / 11.61ms - 1162 samples / 26,349ms
256 samples / 5.8ms - 641 samples / 14,535ms
128 samples / 2.9ms - 383 samples / 8,685ms
64 samples / 1.5ms - 227 samples / 5.147ms
32 samples / 0.7ms - 193 samples / 4,422ms
16 samples / 0.4ms - 181 samples / 4,104ms
1024 samples / 23.22ms - 2205 samples / 50,000ms
512 samples / 11.61ms - 1162 samples / 26,349ms
256 samples / 5.8ms - 641 samples / 14,535ms
128 samples / 2.9ms - 383 samples / 8,685ms
64 samples / 1.5ms - 227 samples / 5.147ms
32 samples / 0.7ms - 193 samples / 4,422ms
16 samples / 0.4ms - 181 samples / 4,104ms
Я подумал, может вообще разница в том, что разные версии RTL Utility, но открыл, протестил в старой версии, всё практически так же, может с мизерными отклонениями в ту, либо другую сторону. Так что, думаю, дело именно в прошивке здесь в новой.
А вот Audient, от которого я ждал, что он будет ну хоть как-то еще получше по задержкам выдал вот такое.
2048 samples / 46.44ms - 4600 samples / 104,308ms
1024 samples / 23.22ms - 2495 samples / 56,576ms
512 samples / 11.61ms - 1471 samples / 33,356ms
256 samples / 5.8ms - 845 samples / 19,161ms
128 samples / 2.9ms - 453 samples / 10,272ms
64 samples / 1.5ms - 274 samples / 6.213ms
32 samples / 0.7ms - 220 samples / 4,989ms
16 samples / 0.4ms - 214 samples / 4,853ms
8 samples / 0.2ms - 201 samples / 4,558ms
1024 samples / 23.22ms - 2495 samples / 56,576ms
512 samples / 11.61ms - 1471 samples / 33,356ms
256 samples / 5.8ms - 845 samples / 19,161ms
128 samples / 2.9ms - 453 samples / 10,272ms
64 samples / 1.5ms - 274 samples / 6.213ms
32 samples / 0.7ms - 220 samples / 4,989ms
16 samples / 0.4ms - 214 samples / 4,853ms
8 samples / 0.2ms - 201 samples / 4,558ms
Заметно похуже, чем у Presonus!
Я расстроен.
Так же вместе с Audient ID 14 MK2 пришли в заказе наушники Beyerdynamic 700 PRO X 48 OM. У меня Beyerdynamic DT 770 pro 80 OM
Вот послушал, сравнил их друг с другом и на Audientи на Presonus. Audient подключен к USB2, т.к. у меня нет typ-c (у знакомого, которому его заказал, typ-c есть).
Могу сказать, что запас громкости наушниковых усилов у них примерно одинаковый. Примерно на 50% и больше уже поднимать опасно (это Beyerdynamic DT 770 pro 80 OM). Beyerdynamic 700 PRO X 48 OM играют еще громче процентов на 30. Потом уже у знакомого потестю с подключенным Audient по typ-c, посмотрю, что с громкостью будет. Качество пока сильно прям не сравнивал, но никаких проблем не услышал у Audient.
Наушники Beyerdynamic 700 PRO X 48 OM в сравнении с Beyerdynamic DT 770 pro 80 OM потом уже в соответствующей теме, как подробнее послушаю, опишу..
Последнее редактирование:
Заметно, если смотреть на цифры, а если ушами попробовать услышать разницу?)))
Не расстраивайтесь. Порванный носок досаждает больше, чем лишняя задержка в 0,5 ms.
Естественно, не будет слышно.
Здесь скорее расстроен тем, что выбирал достаточно тщательно, учитывая в том числе параметр задержки, а он оказался ниже, чем у Presonus. И возможно, что потенциальная предельная нагрузка на ASIO окажется ниже, чем у той же Presonus. А это уже гораздо важнее.
Да я расстроен то чисто косвенно, вы же прочитали, что я его не для себя заказывал?
Прошивка не может НИ КАК повлиять на задержки используемых в девайсах AD/DA и тракта ввода /вывода цифровых данных.
А вот на дополнительные буферы (не ASIO), который производители встраивают в драйвера, дабы снивилировать свои кривые руки при написании этих самых драйверов (и о которых многие даже не сообщают пользователям) - могут повлиять и сильно.