Выбор аудио интерфейса: вопросы и ответы
- Автор темы Nocomment
- Дата начала
-из недорогих нет, tascam uh7000 и то с оговорками, в zoom uac2 говорят ничего , но я его не докурочил так что
конкретно сказать не могу, но даже если ничего то это опять с оговорками , т.е емкости электролиты , питание
импульсное и т.д по списку
конкретно сказать не могу, но даже если ничего то это опять с оговорками , т.е емкости электролиты , питание
импульсное и т.д по списку
@digilab2, tascam 7000 рассматриваю как вариант, но по цене это для меня планка, хотелось бы найти что то среднее между тascam 7000 и картами ролад 55, скарлет, tascam us 2x2. Обратил внимание на zoom uac2 и Audient iD4 или. Будут ли они по преампам и оцифровке лучше карт которые я перечислил ранее?
-чем он лучше zoom uac2 кроме большей цены не очень понятно, а преды не шумят потому что усиление меньше , достаточно известный финт
ушами для не очень понимающих покупателей ( ein=-126dbu у них) , для сравнения все маки и бехры имеют ein=-127-129dbu , а хорошие преампы
это ein=-131-134dbu
-еще понравилась фраза We are the only company that use the same Class-A mic pre design как будто все остальные кроме них в классе В преампы
делают , все они(преампы) у всех в классе А, кроме искажалок у гитаристов да и те тоже в общем в классе А а искажения диодами делаются
Последнее редактирование:
-это при условии если линейный вход у карты нормальный , если комбо с делителем то эффект меньше, но все равно получше получается
даже на мутняках типа бехра и штейнберга
-там есть целая группа интерфейсов на that1510 - вполне себе пристойные преды ( мы тоже на ней один вариант делаем)
-это вы про метрик хало , да ребята не церемонятся с ценами, но как то приносили мне их uln2, мне что-то он не очень показался и мерялся нехорошо
-на 1510 в какой то м-аудио был преамп , на ina163 ( ВВ чуть похуже) у пресонуса что-то было , это я про недорогое
-на 1510 в какой то м-аудио был преамп , на ina163 ( ВВ чуть похуже) у пресонуса что-то было , это я про недорогое
А какие у Audient ID 14 в категории до 300 долларов есть конкуренты по функционалу и по звуку ? На западных форумах его хвалят,а у нас непонятно почему-ругают.согласен,БЕБИК от Рме будет позачётнее,но у него и ценник повыше,а Zoom и Tascam заучат не лучше(имхо)....
Вот вас точно не имел в виду!! ..Ан нет, получается, что имел))
Не выше чем у одноклассников!! У меня как у владельца таких вопросов к девайсу нет. При хорошо нагруженном проекте стабильно работает с буффером 128-256, а вам я так понимаю бабка на заборе нашептала!! (Без обид, если я например не работал с ZOOM, как я могу судить насколько он хорош или плох! В нете полно всякой чуши пишут, что всё что там пишут это не пререкаемая истина??!!!)
Ну дык в чем проблема? Уровня Gain вполне хватает с большим запасом!! Так что Ваш довод по меньшей мере просто не красив!!
А что, я разве сказал что он лучше одноклассников!! Нет. Я лишь сказал что это отличный аппарат, с отличными АЦП/ЦАП от Burr Broun. С хорошими предами от топовой консоли! Так скажите, мне чем например так вами любимый ZOOM лучше!!! Я например не щупал ZOOM, так как я могу что то о нем говорить за или против!! Согласитесь это просто некрасиво! А Если брать например iD22 то он однозначно лучше и по схеме и по функционалу!! Вот именно по этой причине пощупав с пол года iD14 и поняв что это классно звучащий аппарат я и заказал себе 3 дня назад iD22
128-256 это ровным счетом ничего не значит )) если вы не в курсе
это условные единицы , которые могут обозначать что угодно
128 - в данном случае около 15 -17 мс , с драйверами ploytec
И вы свои "выводы " поумерьте , если бы вы меня хоть чуть чуть знали , то знали бы что я никогда не пишу о том чего не знаю , у меня был audient id4 , на тестах
и в принципе он мне понравился всем , кроме драйверов .
Потому как драйверы те же самые что и у Tascam , с теми же low ,lowest латенси
Если для вас задержки не важны , этот вопрос снимается
Zoom лучше для тех - для кого они критично важны . Например при игре через E- drums
или лайвах через карту .. Или мониторинге гитар в тяжелом проекте ..
Audient для этих целей - неприменим , от слова совсем ..
bpmusic на западных форумах ругаются на задержки ) почти везде
"Just went from a Scarlett 6i6 to the Audient ID14. Really love the sound of the ID 14 but the latency is much worse than the Focusrite. If there is no driver or firmware update soon I think I will return it and go for a RME. Too bad, because the sound quality you get for 259,- Euro is really wonderful."
это условные единицы , которые могут обозначать что угодно
128 - в данном случае около 15 -17 мс , с драйверами ploytec
И вы свои "выводы " поумерьте , если бы вы меня хоть чуть чуть знали , то знали бы что я никогда не пишу о том чего не знаю , у меня был audient id4 , на тестах
и в принципе он мне понравился всем , кроме драйверов .
Потому как драйверы те же самые что и у Tascam , с теми же low ,lowest латенси
Если для вас задержки не важны , этот вопрос снимается
Zoom лучше для тех - для кого они критично важны . Например при игре через E- drums
или лайвах через карту .. Или мониторинге гитар в тяжелом проекте ..
Audient для этих целей - неприменим , от слова совсем ..
bpmusic на западных форумах ругаются на задержки ) почти везде
"Just went from a Scarlett 6i6 to the Audient ID14. Really love the sound of the ID 14 but the latency is much worse than the Focusrite. If there is no driver or firmware update soon I think I will return it and go for a RME. Too bad, because the sound quality you get for 259,- Euro is really wonderful."
Последнее редактирование:
-ну про отличные это вы загнули , отличные там это pcm1794 и pcm4220 , а не то что у вас стоит
-в uac2 ацп тот же рсм 4202 ,а цап ak4396 получше будет чем pcm4104 , а самое главное дешевле стоит
-и в чем не красив , вы пишите что преамп не шумит , я смотрю в тех спеки и вижу что это по шумам даже хуже чем у бехра и маки , получается
что вы просто дезинформируете людей
Да Боже меня упаси)))) Какие выводы?)
[DOUBLEPOST=1492788953][/DOUBLEPOST]
О как!! Ну-ка где я это писал?)) Я лишь озвучил что заявленного усиления вполне хватает, но вы же всё перевернули как вам было удобно, чтоб хоть ещё чуть-чуть, но ещё самоутвердиться!
Вы, друзья мои через чур болезненно на всех кроме себя реагируете. Не хорошо это!!
Да, и для справки: Audient iD 22 - АЦП: PCM4220 ЦАП: PCM1798
Хотя и iD14 очень достойно себя показал. Мне лично очень понравился по качеству звука!! Для вас ГОСПОДА ПОВТОРЯЮ!!! ИМЕННО МНЕ)) Надеюсь я имею здесь право на своё мнение, или же я должен только вам подпевать! Иначе Анафема!!! И ещё, Для ЛАЙВА подобные девайсы совсем не лучшее решение, это точно!!
Последнее редактирование:
-мне не надо самоутверждаться , просто не пишите чего не понимаете, кстати пост про шумы исчез
-знаем мы про id22 была тема, там человек с постоянкой на ацп замучился , конструкторы очевидно не догадались 4220 в режим hpf включить
что касается pcm1798 достаточно посредственный звук , да получше чем 4104 не болеетого
Мой пост?) Вот уж точно, вас на одном месте не у...шь!
Я ничего не путаю? Мы обсуждаем ценовой сегмент 200-300 EUR.
-вы ничего не путаете , просто не в теме про цап и ацп, какие топ а какие середняк (бытовуха)
Последнее редактирование:
Лично мой выбор в сторону ID14 обусловлен конкретными моментами.интерфейс нужен для домашней работы над аранжами+размеры и функционал.поскольку до этого дома работал на встроенной звуковухе макмини,то особого вау по качеству не жду.на работе RME Ucx.БЕЗУСЛОВНО,Id14 не идеален,но за 260 $ врядли можно найти что-то лучше....
этот вариант пока фаворит по цена-качество. Просто он в наших краях не "на устах" и без особой рекламы.
-да беру свои слова насчет цены обратно , zoom сейчас подорожал , audient id14 подешевел ( по сравнению с пошлым годом)
так что если не волнует задержка то конечно id14 привлекательней хотя бы тем что есть цифровой вход ( непонятно почему
выход не сделали), а id22 убирает все крутышки, тем более цап можно просто заменить на pcm1794 они пин ту пин с 1798
так что если не волнует задержка то конечно id14 привлекательней хотя бы тем что есть цифровой вход ( непонятно почему
выход не сделали), а id22 убирает все крутышки, тем более цап можно просто заменить на pcm1794 они пин ту пин с 1798
Добрый день товарищи!У меня такой вопрос
Выбор стоит на Apollo Twin mkII.Тот что тандерболт
Есть такой вопрос.MKII намного лучше своего предшественника?И испытывает кто дискомфорт от DUO?Понимаю что SOLO мало будет, но до QUAD финансы не дотягивают
Этот вопрос задавался но остался без ответа.Хватит ли для сведения попсы (инструменты, вокал) плагинов от UAD что идут в комплекте?
Выбор стоит на Apollo Twin mkII.Тот что тандерболт
Есть такой вопрос.MKII намного лучше своего предшественника?И испытывает кто дискомфорт от DUO?Понимаю что SOLO мало будет, но до QUAD финансы не дотягивают
Этот вопрос задавался но остался без ответа.Хватит ли для сведения попсы (инструменты, вокал) плагинов от UAD что идут в комплекте?
Что идут в комплекте-хватит, если не будешь вешать стопятьсот плагинов на дорожку в 192кГц.
Не намного, но лучше, предшественника уже не выпускают, кроме usb версии
@Ivan_IGroK,
С задержками на studio все нормально ) и начинка у них разная ...
и Studio сделана в японии а не в китае )..
С задержками на studio все нормально ) и начинка у них разная ...
и Studio сделана в японии а не в китае )..