Да? И такая прям линейная зависимость от частоты дискретизации конвертера?
. Не верю. Ездить туда-суда могло, но не так строго логично.
Кое-что о SRC
- Автор темы Makkoshka
- Дата начала
. Не верю. Ездить туда-суда могло, но не так строго логично.
Да? И такая прям линейная зависимость от частоты дискретизации конвертера?
кстати, да - у меня тоже этот вопрос возник. Если исходника было всего два. Вообще алгоритм передискретизации по идее, мне кажется, должен давать небольшую ошибку длины. Но в рассматриваемом вопросе это непринципиально.
Специально проверял использованный Makkoshka в данном случае iZotope RX - ошибки длины нет.
Абсолютно. Но зато теперь можно с уверенностью говорить: "Чем отличаются эти файлы?" - "Они отличаются ДЛИННОЙ!!!"
Справку представьте !
Да нет, практически у всех моих клиентов(не знающих, что их тестируют) оказались те же особенности.
Все выбирали 176 и 192, правда до момента пока я им микс с ленты не ставил, тогда они норовили выкупить её
Но я не продавал, спрашивая - а куда вы её понесёте-то ?
К Субботину ?
Да я уже несколько раз описывал что и как я делал !
А выводы ещё не излагал, кстати ! Так что - неправда ваша !
Да были, и ничего не меняется, свезло раз побывать на таком мероприятии, век не забуду всех тех перцев !
А вам , наскока помню, тогда просто визу не дали, вот и завидки отсюда
Эту ерунду я тоже заметил !
Да ну? А как же тенденция ?
Если бы вы были правы, все фрагменты имели бы случайный характер длины
А тут даже детонаций нет.Всё-таки Штудер !
Запросто ! Только сколько раз можно говорить, что исходников 5, а шестой прямой в 44.1 !
Теоретики, блин !Могу сделать ещё раз на другом материале, на другом Штудере, на другом конверторе.
Последнее редактирование:
ну есть исходники, можно их спектр посмотреть. неоткуда там быть 30 кГц. Микрофонов таких нет, кроме специальных измерительных.
А вам , наскока помню, тогда просто визу не дали, вот и завидки отсюда
подводит память, видать...
величина детонации на штудер должна быть в мануале на него. механики без детонации не бывает.
ну для поставленного вопроса они не нужны. Нужен один в 196, второй в 176, если нас интересует разница после их конвертации в 44. Разница между между х2 и х4 с последующей конвертацией - это другой вопрос. Да, и конвертор бы рассекретить - что-то мне подсказывает, что был не "призм"
Не, ну это уже конечно прогресс !
Шкала обсуждаемых частот поднялась до отметки аж 30 кГц !
У меня назрел давно уже детский вопрос, странно но, я не дождался его от уважаемой публики.
Скажите уважаемый метр теоретики, а почему взрослые дяденьки делают вообще конверторы х2 и даже х4 ?
А другие дяденьки слышат разницу в звучании и даже покупают эти конверторы ? Причём не задёшево !
Может они не читали Алдошину, или подозревают в чём-то Котельникова с Найквистом? Согласно вашим утверждениям никто не слышит более 18-20кГц, для чего вполне, типа хватает SR 44.1. Может быть в вашем учебнике будет освещена эта научная загадка? Надеюсь вы догадаетесь, что я имею ввиду не повышенную точность вычислений при последующей обработке , поскольку масса записей делается вообще без всякой обработки, ну может только с лёгким монтажём.
Бывает
К тому же мануала у меня нет, а значит нет и детонаций !(пародия на .....Похоже это только меня интересует, для вас разницы нет, тем более после конвертации
Да, и конвертор бы рассекретить - что-то мне подсказывает, что был не "призм"
А я, что его скрывал ? Подсказывает вам не что-то, а кто-то, и я даже догадываюсь, как оно выглядит ! Описание можно встретить даже в старых русских сказках.
Хорошо, сделаю фотографию процесса, нет... даже сделаю видеосъёмку! Наверно это повлияет на результат, особенно после конвертации г. Лукиным, который сделает всё корректней.
Наверняка он знает какую-нибудь секретную кнопочку в Изотопе.
Фрагменты сравниваются практически идентичные, и расхождения в графиках - именно из-за плавания АЧХ. Каждый из спектров покрывает несколько секунд звучания, и расхождения на несколько миллисекунд существенного влияния на спектр не оказывают.
Последнее редактирование:
Возможно, файлы записывались именно в таком порядке, и ЛПМ магнитофона стабильно ускорялся со временем. А может - клок A/D прогревался и замедлялся. От SRC таких вещей быть не может.Да? И такая прям линейная зависимость от частоты дискретизации конвертера?
Я бы поглядел, если не на 5, то хотя бы на 2-3.
Уверен, что там будут присутствовать те же самые колебания АЧХ (и длины файла).
хороший аналоговый магнитофон на 76 см\с можно настроить линейно до 30 кГц по уровню -20 дБ. Для винила эта частота недостижима, так что ничего никуда не поднялось - мы говорим о разных носителях.
повторяемся... х2 делают, потому что они реально обеспечивают лучшую линейность в слышимом диапазоне. х4 - бессмысленны.
Бывает
ну поздравляю, чё, Ереваныч, это нобелевка... Я понимаю, что ты угловую скорость от линейной не отличаешь, но кинематика без детонации - это точно нобелевка. Проставишься, если че...
Похоже это только меня интересует, для вас разницы нет, тем более после конвертации
а я по-прежнему думаю, что ее не будет. останется та же разница, что и в исходниках.
идеальных фильтров не бывает... если мы ограничиваем диапазон на 22 кГц, то результат работы фильтра будет слышен на более низких частотах. Уже раз восемь, наверное об этом написано в этом и близлежащих топиках.
а что, называл? я что-то пропустил? в каком сообщении?
даже боюсь предположить, что тебе привиделось... осторожнее там давай с алкоголем, в жару - страшная вещь.
Последнее редактирование:
А кто ж интересно слышит эту линейность ? Или она настолько нелинейна, что даже слышнее урезанной частотки ?
Щас ! Выпью всё сам ! Может начну отличать.:russian_ru:
Детонацию от дезинформации.
Смысл сего умозаключения мне не по силам !
.." не будет(разницы), но останется та же...." ???
Разницы никто не слышит, но она есть в линейности, которую обещают учёные, разводя нас на покупку дорогущих желез для самоуспокоения и поддержания штанов обладателей научной мысли. Так. А что же слышат, те, кто слышит ? Без научных заклинаний ! Моим клиентам не впаришь научно обоснованный
продукт, они успешно пользуются даже не тренированным слуховым аппаратом! Хотя, у каждого свой клиент
А кто ж интересно слышит эту линейность ? Или она настолько нелинейна, что даже слышнее урезанной частотки ?
кто слышит нелинейность ниже 20 кГц? все слышат...
повтори громко, а то может кто не понял - "у штудера детонации нет" (с) Ю.Богданов. Я, пожалуй, твои перлы коллекционировать начну. Доставляешь.
если бы только этого... попробуй еще раз завтра прочитать.
Мне то же самое в голову приходит.
И вот тут такое дело... Makkoshka ратует за тончайшее сохранение всех деталей записи и исполнения. Это круто, это - перфекционизм. Но спрашивается, нафига мне как слушателю такой перфекционизм, если какое-нибудь длинное сочинение, какая-нибудь ре мажорная симфония будет оканчиваться в ми бемоль мажоре из-за прихотей ЛПМ? Нелогично это...
А вообще, взять бы да потестить этот секретный конвертер
.
Последнее редактирование:
на исправном магнитофоне это исключено, детонация составляет сотые доли процента у профессиональной техники. Кроме собственно детонации есть еще проскальзывание ленты, но оно тоже очень мало, у нормальных магнитофонов единственной неподвижной частью на пути движения ленты являются головки, остальное - ролики, что позволяет свести торможение из-за трения к минимальным величинам.
Есть, есть ! Но только очень маленькая, её никто не слышит !
Нда... с юмором у апологетов точной научной мысли сложно, цифровой он какой-то - или 0, или 1, детонаций. девиаций нет
Нелинейность конверторов ? Какой порядок цифр, хоть примерно?
Плюс/минус сколько ?
Вот же напугали вас ботаники !
нелинейность АЧХ - все равно чего, конверторов или нет. На АВХ порядка десятых долей дБ в области высоких частот определяется. Думаю, даже неспециалистами - не пробовал.
ну что вылетело - то вылетело, в цитатник... там еще в топике про винил твоих перлов хватает, поищу...
это не перфекционизм, это как раз нормальный подход к работе. просто у нас же множество этапов существует технологических, и хотя потери на каждом из них могут быть мизерны, и, практически, незаметны, они имеют противную привычку складываться на всех этапах работы. Там чуток потеряли. потом там - в результате на выходе деградация сигнала может оказаться достаточно сильной. Так сама по себе тема достаточно актуальна, вот только подход к решению уж слишком малограмотный.
Так чем определяется-то ухом или приборами?
Путаетесь в показаниях, то слышно, то не слышно, то определяется(законами Юнеско, поди?
Вот вам перл по теме -
Одни пишут про то, что слышат, другие объясняют, то что не слышат!
Судя по вашим многограмотным объяснениям темы давно нет, форматы есть, но никто не слышит, правда есть таки нелинейность, но она чем-то определяется(наверно в мануале написано
. Постоянный мастерский слив с темы и верчение ужа на сковородке. В тестах не участвовал, но к ответственности не привлекался.
:big_boss:Тесты делались на разных конверторах от Weiss , Prism Sound,
Digilab.... Думаете конвертор плывёт по клоку ???
Могу внешний клок прицепить, если что !:training1:
Я вот думаю, может кто-нибудь более грамотный сделает такой несложный тестик ?
И выложит готовый, научно и практичски обоснованный результат ?
А то я уж как-то притомился бодаться с глухарями на току
Последнее редактирование:
Так чем определяется-то ухом или приборами?
на АВХ если - это чем? думаем-думаем-думаем... а?
Одни пишут про то, что слышат, другие объясняют, то что не слышат!
на слепом тесте? ну-ну...
конкретно этот тест на каких конкретно? все на разных? что мы тогда сравниваем? конверторы или алгоритмы? где исходники? которые были одинаковые, а потом после SRC вдруг стали такие разные? Или они и до него такие были?
Судя по вашим многограмотным объяснениям темы давно нет, форматы есть, но никто не слышит, правда есть таки нелинейность, но она чем-то определяется(наверно в мануале написано
поток сознания, прям самая мякотка... жара, алкоголь. я пока паузу возьму, бо исходников нет, а бред этот обсуждать нет смысла.
Да уж, этот поток противоречивой бессознанки поднадоел уже !
Попытка продемонстировать причастность к технологиям и тестам заценена, правда как минимум половину темы в слепо-глухом режиме, типа не слушая... Но научную мысль такими пустяками не остановишь !
А всего-то нужно было просто послушать и выбрать лучший файл ! Повторяю - не обязательно вести научные беседы по каждому пустяку, иногда нужно просто напрячь индивидуальные особенности организма и послушать ! Я как раз и обращался за помощью к организмам с индивидуальными особенностями восприятия. Ну а тем, кого уже убедили в отсутствии особенностей псевдо- научной пургой, сочувствую ! Но ещё не всё потеряно, нужно чаще слушать и сравнивать, слушать и сравнивать.....
Некоторые организмы любят развиваться, им нужно только слегка помочь.
Попытка продемонстировать причастность к технологиям и тестам заценена, правда как минимум половину темы в слепо-глухом режиме, типа не слушая... Но научную мысль такими пустяками не остановишь !
А всего-то нужно было просто послушать и выбрать лучший файл ! Повторяю - не обязательно вести научные беседы по каждому пустяку, иногда нужно просто напрячь индивидуальные особенности организма и послушать ! Я как раз и обращался за помощью к организмам с индивидуальными особенностями восприятия. Ну а тем, кого уже убедили в отсутствии особенностей псевдо- научной пургой, сочувствую ! Но ещё не всё потеряно, нужно чаще слушать и сравнивать, слушать и сравнивать.....
Некоторые организмы любят развиваться, им нужно только слегка помочь.
То есть выложенные файлы - результат работы разных конвертеров? То, что выложено, чем оцифровывалось? Номер файла - название конвертера, режим. Не уходите от ответа.
Выложенные файлы - результат работы Только Одного
Конвертора. Работа заключалась в оцифровке Одного фрагмента музыки, с разными частотами SR.
То же самое делалось и с другими конверторами, для выявления тенденций оцифровки. То есть получены серии файлов с участием каждого конвертора.
Далее, конверторы участия в работе не принимали.
И я был бы счастлив вообще не иметь с ними дело !
Похоже, Digilab ADС 202(последней версии).
Нужно по дате файлов посмотреть...
Я походу, ещё и конверторы тестировал:-(
Последнее редактирование:
Помогите уложить в голове как всё работает.
1. SRC в winxp есть? win7?
2. в макос есть в операционке SRC. например аудиоинтерфейс настроен на 48кгц. работаем в проекте 44.1кгц. карта то выводит всегда в 48. а программа всегда отсылает в 44.1. конвертация происходит в драйвере coreaudio нужно думать? проверяет принимаемый картой поток, и если он не соответствует — то конвертируем. так?
3. как в винде это работает? там есть же драйвера обычные(wdm), есть asio и читал, что как-то можно мимо микшера винды звук гонять(kernel что-то? как?). каким образом всё это дело работает?
4. некоторые(или все?)(или вообще такого нет?) аудиокарты имею SRC внутри. нужно думать, что это работать лучше должно чем программные решения?
5. в каком случае будет карта сама семпл рейт менять в обход средств операционной системы? т.е. например daw выводит 44.1, а карта настроена на 96кгц. карта принимает поток и изменяет sample rate до нужного. потом выводит.
1. SRC в winxp есть? win7?
2. в макос есть в операционке SRC. например аудиоинтерфейс настроен на 48кгц. работаем в проекте 44.1кгц. карта то выводит всегда в 48. а программа всегда отсылает в 44.1. конвертация происходит в драйвере coreaudio нужно думать? проверяет принимаемый картой поток, и если он не соответствует — то конвертируем. так?
3. как в винде это работает? там есть же драйвера обычные(wdm), есть asio и читал, что как-то можно мимо микшера винды звук гонять(kernel что-то? как?). каким образом всё это дело работает?
4. некоторые(или все?)(или вообще такого нет?) аудиокарты имею SRC внутри. нужно думать, что это работать лучше должно чем программные решения?
5. в каком случае будет карта сама семпл рейт менять в обход средств операционной системы? т.е. например daw выводит 44.1, а карта настроена на 96кгц. карта принимает поток и изменяет sample rate до нужного. потом выводит.