Решила наконец посмотреть, что такое SRC, и там такое comparission: http://src.infinitewave.ca/
Насколько этому можно доверять?
Насколько этому можно доверять?
Кое-что о SRC
- Автор темы Makkoshka
- Дата начала
Почти не сомневался, что сейчас мне объяснят, что во всём аналог виноват
Лента AGFA-> Studer A820 в отличном состоянии.Всё таки получше винила
Спасибо за графики ! Ну а слуховой аппарат участвовал в прослушивании?
Выберите хоть один файл, который звучит лучше.
Они разные не только по ВЧ, но и по динамике и по общему ощущению уровня безжизненности и пластмассовости, то есть
ощущения перспективы, глубины, артикуляции, передачи атак...
Кроме того слышны кое-какие артефакты.
Конечно ни одно аналоговое устройство дважды одинаково не воспроизводит, в этом их жизнь, кстати.
Но тут тенденция явно связанная с пересчётом.
Ресэмплинг делался в изотопе, но также на всякий случай ещё в нескольких программах, но их я не выкладывал.
Исходные 6 файлов без ресэмплинга занимают более 500Гб,
Если кому очень надо могу залить. Но реально сравнивать их можно только с оригиналом(лентой).
Могу сделать новые, вновь прибывшими конверторами-разными там вейсами и призмами...
Собственно меня интересует сугубо практический вопрос - в каком формате реально лучше оцифровывать, с учётом того, что потом всё это будет переводиться в 44.1/16.
Вопрос до смешного прост с теоретической точки зрения, а с практической вызвал у меня недоумение
Количество выбранных Вами лучших по звучанию файлов поможет мне принять правильное решение, основанное не только на теории.
Последнее редактирование:
Почти не сомневался, что сейчас мне объяснят, что во всём аналог виноват
Всё таки получше винила
насчет отличного состояния есть вопросы - верх действительно плавает во всех вариантах. Либо натяжение скачет, либо саблевидность. ну хоть азимут настроили...
ага, спад с 5 кГц - не иначе SRC виноват :soldier_girl:
атаки там одинаковые, кроме мест, где верх меньше - там понятно. опять же SRC не при чем... остальное - лирика. по всем "безжизненностям-вовлеченностям-пластмассовостям" и что там еще есть - все они одинаковые. Меньше читайте "стерео и видео".
тока мафон в порядок бы привести сначала... так что сеанс разоблачения черной магии не состоялся - ценность выводов нулевая. вот что крест животворящий-то делает...
Некогда! Учусь делать фэйды согласно новой школьной программы.
Не..., думаю это от изменения диаметра намотки ленты
Просьба персонажей с повышенной сабельностью и слабым натяжением....э.... в магию звука не лезть, тем более, что для них все форматы звучат одинаково
Лучше тратить время на написание учебников.
Не..., думаю это от изменения диаметра намотки ленты
у магнитофонов линейная скорость постоянна, а у винила - угловая... разница улавливается?
не, для таких "тестов" в самый раз
если у меня возникнет вопрос, как же мне его тратить - непременно обращусь... короче - очередной бессмысленный и беспощадный наброс на вентилятор.
Хорошо. Ребята наслаждайтесь МР3 и научным приготовлением фэйдов!
К теоретическим обоснованиям(и не только прибегают те, кто не понимает, что происходит на практике
Обратите внимание- я спрашивал помощь и не собирался вести дискуссии с обладателями вентиляторов вместо......
Слава Богу, что на качество звука этот ветер не влияет!
К теоретическим обоснованиям(и не только
прибегают те, кто не понимает, что происходит на практикеОбратите внимание- я спрашивал помощь и не собирался вести дискуссии с обладателями вентиляторов вместо......
Слава Богу, что на качество звука этот ветер не влияет!
Последнее редактирование:
Опять эмоции.... а я уже уши прочистил, растопырил...
To Makkoshka
С учеными надо воевать их оружием, хладнокровно, дерзко и аккуратно.
А так, нахрапчиком .... Можно их, конечно, всех в костёр .... но лучше не стОит.
Предлагаю перемирие !
PS Я не подстрекатель, но у MP3 есть право на жизнь. Например меня этот формат не "накрывает" - но и воевать с ним не вижу смысла.
To Makkoshka
С учеными надо воевать их оружием, хладнокровно, дерзко и аккуратно.
А так, нахрапчиком .... Можно их, конечно, всех в костёр .... но лучше не стОит.
Предлагаю перемирие !
PS Я не подстрекатель, но у MP3 есть право на жизнь. Например меня этот формат не "накрывает" - но и воевать с ним не вижу смысла.
Я с учёными не воюю, я пользуюсь их открытиями !
К сожалению, многие просто пишут о том, что они знают по-наслышке, ни одного винила не изготовили, ни одного штудера не настроили, ленту с сабельностью видели на картинках, в тестах не участвовали, своим ушам не доверяют( может это и правильно), верят больше графикам и приборам с допуском + - .... И очень
злобно относятся ко всем явлениям, которые не лезут в картину
их научного понимания мира.
Поэтому часто их информация меняется в зависимости от того какая картинка или справочник под руку подвернулся
Хорошо ещё, что всё это не сильно влияет на реальную практическую не "научную" жизнь !
А вот настоящие учёные как Alan Blumlein , Stephan Sprenger, Dan Lavry, Daniel Weiss... мне очень нравятся и реально помогают в работе.
Зачем? Вам же сказали, что файлы "не правильные", магнитофон не настроен( хотя настроен по тесту и никаких плаваний ВЧ по приборам( !) и на слух не обнаружено, никаких детонаций, никакого коробления и сабельности ленты( это в основном к отечественным лентам относится
Но это всё лирика, раз учёные сказали не настроен, значит не настроен, раз "саблевидность", значит саблеее...ввидность.... им виднее !
Если б ещё и слышнее было ! Но оне выше 18кГц не слышат(в книжке написано и может даже у самой Алдошиной!) А посему все форматы
согласно этому глубоко научному посылу, глубоко одинаковы!
И не дай Бог, кто-нибудь чего расслышит, тогда ведь число лохов уменьшится, а ведь им по статусу надобно "цепенеть"(с) :russian_ru:
Так... это.... что ? Кто-нибудь выбрал лучший файл(они все разные !)?
Хочется узнать уже у реальных людей, а то пустопоржние беседы с ботаниками поднадоели !
К сожалению, многие просто пишут о том, что они знают по-наслышке, ни одного винила не изготовили, ни одного штудера не настроили, ленту с сабельностью видели на картинках, в тестах не участвовали, своим ушам не доверяют( может это и правильно), верят больше графикам и приборам с допуском + - .... И очень
злобно относятся ко всем явлениям, которые не лезут в картину
их научного понимания мира.
Поэтому часто их информация меняется в зависимости от того какая картинка или справочник под руку подвернулся
Хорошо ещё, что всё это не сильно влияет на реальную практическую не "научную" жизнь !
А вот настоящие учёные как Alan Blumlein , Stephan Sprenger, Dan Lavry, Daniel Weiss... мне очень нравятся и реально помогают в работе.
Зачем? Вам же сказали, что файлы "не правильные", магнитофон не настроен( хотя настроен по тесту и никаких плаваний ВЧ по приборам( !) и на слух не обнаружено, никаких детонаций, никакого коробления и сабельности ленты( это в основном к отечественным лентам относится
Но это всё лирика, раз учёные сказали не настроен, значит не настроен, раз "саблевидность", значит саблеее...ввидность.... им виднее !
Если б ещё и слышнее было ! Но оне выше 18кГц не слышат(в книжке написано и может даже у самой Алдошиной!) А посему все форматы
согласно этому глубоко научному посылу, глубоко одинаковы!
И не дай Бог, кто-нибудь чего расслышит, тогда ведь число лохов уменьшится, а ведь им по статусу надобно "цепенеть"(с) :russian_ru:
Так... это.... что ? Кто-нибудь выбрал лучший файл(они все разные !)?
Хочется узнать уже у реальных людей, а то пустопоржние беседы с ботаниками поднадоели !
Последнее редактирование:
Makkoshka, В музыке в первую очередь нужна информативность а не частотка там ...транзиентики.Есть понятие достаточности.Т.е. в данном случае перебдеть чем недобдеть лишнее.Оно как ведь,в игре в очко сами знаете что лучше.Недобор или перебор?
Для кого все эти порывы?Для какой аудитории столько гимора нужно при муз-производстве.Для ученых?Аудиофилов?
Если ты слышишь-значит слышишь,а другим хорошего МР3 по самое не балуй.Люди ведь не частотки там или мнимую прозрачность слушают а музыку!И все больше тыц-тыц.
Для кого все эти порывы?Для какой аудитории столько гимора нужно при муз-производстве.Для ученых?Аудиофилов?
Если ты слышишь-значит слышишь,а другим хорошего МР3 по самое не балуй.Люди ведь не частотки там или мнимую прозрачность слушают а музыку!И все больше тыц-тыц.
Речь о качестве звучания музыки, здесь лучше перебор!
Я думаю, тема может помочь определиться с форматом записи
всем, кому недостаточно качества МР3.
Вот и я за более полное сохранения информативности!
Порой скрипач или гитарюга так замочит, что хочется уши прикрыть.
А динамическая обработка?Запись-палюбас не не натура и все в этом мире состоит из компромисов.
Для тех 16-44.100 есть.
Последнее редактирование:
Ереваныч, я их больше настроил, чем ты в жизни видел, так что мимо, теоретика из меня сделать не получится.
Теперь по тестам - разница в частотке, которую нам документально показал Лукин, не может быть вызвана SRC - слишком низко спад начинается - на 5 кГц. Следовательно - какой-то косяк либо в исходниках, либо в процессе. Если вам какой-то понравился больше других, попробуйте проверить себя на слепом тесте. Не в смысле "хуже - лучше", а в смысле "есть слышимая разница или нет". Сылка на софтинку - вот http://www.kikeg.arrakis.es/winabx/ . Могу поспорить на бутылку вашего любимого напитка, что если точно подрезать начало и точно выставить их по уровню - уверенно, т.е. с угадыванием хотя бы более 80 процентов, разницу не услышит никто, включая нашего "тестера". А волнующие пассы руками, посыпание катушек сушеной лягушкой, рассказы про безжизненность и прочую эзотерику лучше таки вынести из обсуждения.
Последнее редактирование:
Не соглашусь... Для любой аудитории. Безгеморройного производства не бывает
Лучше - всегда лучше, даже при релизах в мрз - если исходник был лучше, мрз из него тоже лучше. Причем это "лучше" имеет вполне конкретные объективные и субъективные основания. В данном конкретном случае проблема состоит в том, что в силу непонимания природы вещей, о которых пытается рассуждать наш "тестер", он начинает агрессивно пропагандировать абсолютно неверные выводы из своих наблюдений. А сделать все правильно ему не позволяют непонятно на чем основанные традиционные российские понты. В данном случае - "не по Хуану сомбреро". Чего, собственно, я в эти мутные обсуждения лезу - околопрофессиональные легенды и так затрахали, а тут на глазах еще одна рождается. Реально практикующие люди и так все понимают, но дети ж читают весь этот бред. Так и до стрелочек на проводах докатиться можно...
Последнее редактирование:
Не бейте меня слишком сильно (я по образованию композитор, а не звукорежиссер ), но разница, имхо, есть. Причем разница эта - линейна от первой записи к последней. То есть максимально различаются записи Т1 и Т6. А вот в какую сторону, что лучше\что хуже, я сказать решительно не могу, потому что очень быстро адаптируюсь к изменениям.
Предыдущий пост мэтра Субботина прочитал, поэтому прекрасно осознаю, что со мной просто какой-то психологический эффект. (Фактически на сольфеджио нас учили вещи, прямо противоположной задачам звукорежиссуры: концентрироваться на жизни одного голоса, одного тембрального пласта, одного звуковысотного диапазона настолько, что все остальные элементы начинают по желанию восприниматься как отдаленный фон, вне зависимости от их объективных характеристик.)
Сорри, что занял внимание, но я честно потратил время, честно пытался анализировать.
), но разница, имхо, есть. Причем разница эта - линейна от первой записи к последней. То есть максимально различаются записи Т1 и Т6. А вот в какую сторону, что лучше\что хуже, я сказать решительно не могу, потому что очень быстро адаптируюсь к изменениям.Предыдущий пост мэтра Субботина прочитал, поэтому прекрасно осознаю, что со мной просто какой-то психологический эффект. (Фактически на сольфеджио нас учили вещи, прямо противоположной задачам звукорежиссуры: концентрироваться на жизни одного голоса, одного тембрального пласта, одного звуковысотного диапазона настолько, что все остальные элементы начинают по желанию восприниматься как отдаленный фон, вне зависимости от их объективных характеристик.)
Сорри, что занял внимание, но я честно потратил время, честно пытался анализировать
.
Послушал
Да, это не просто. Надо сосредоточиться и вслушаться.
Ну и мониторинг нужен приличный.
Где ? На "Союзе" или на Хит-Фэктори ?
Я их настраивал лет 15 каждый день, на каждую ленту
Хотя видел действительно штук....50-70, не больше, но не на картинках.
Да у меня и сейчас-то их 10 штук.
Они как раз точно подрезаны с одной точки.
Что подтверждает лишь теоретический уровень описания контента
Если б я не слышал разницу, не соответствующую теории, то не
тратил бы времени присутствующих. Мне просто срочно нужно
принять решение.
В силу непонимания природы аналоговой звукозаписи, и может быть, из-за невозможности привлечь свой слуховой аппарат для анализа, кое-кто изо всех сил при первой же возможности начинает об.....ть всё что связано с аналогом:-(
Печально, что даже "правильное" образование не позволяет сделать правильные выводы, вовсе не противоречащие теории и практике.
Но может быть здесь имеет место личная неприязнь,типа, уронили
во время настройки штудер на ногу:-((( ?
В любом случае столько негатива в сторону аналога давно нигде не встречал ! На любой, чисто цифровой выставке народ на стендах, как только узнает что работаю на штудерах, сразу приглашает на коньячок:--)
Ну и по- прежнему масса приличных западных рок-команд пишет минимум барабаны и гитары на ленту. И разница слышна даже в мобильнике
да легко... какой фурье - "пластмассовость и вовлеченность" - он и слов-то таких не знал.
Да причём тут SRC ?
Что-то тут кто-то чего-то недопонял.
Вопрос в том, чтобы понять, имеет ли смысл писать аналог,
скажем в 192/24, если потом, при конвертации в 44/24
никакой разницы нет по сравнению с записью сразу в 44.1/24 ? Вот "метр" пытается убедить, что разницы нет, не слушая даже файлы. А я не могу даже выбрать между 192 и 176 именно из-за разницы, которая слышна после конвертации.
To Andrey Subbotin
А кто будет разоблачать Мифы и Легенды?
Сталкивать лбами "слепую веру" и "непорочную науку"?
"Бой до конца - до разбитого яйца!"
"пластмассовость и вовлеченность" - это сорри , эмоции и капризы....
Где формулы с графиками???
Извините за флуд.... удаляюсь.
да... я помню... на стенде у вейсса ты кивал и иногда говорил "yes", ни слова не понимая... очень помогают... правда, переходим во флейм уже. Ты ж пойми, в отличие от большинства присутствующих я прекрасно представляю себе уровень твоих технических познаний. Поэтому понты про пятнадцатилетние ежедневные настройки штудеров тут не прокатят. Да и не хочется об этом говорить совсем. Мы обсуждаем конкретный технический вопрос, который ты постоянно пытаешься замылить в какую-то эзотерику.
можно процитировать, в каких местах мой негатив в сторону аналога был? Я с ним как бэ каждый день работаю, и менять не собираюсь - у меня на плагинах таланта не хватает. Негатив в данном случае в сторону малограмотных утверждений и мутных тестирований. "до" и "после" - не выложены. Процесс не описан. Файлов далеко не два. Засрали потенциально интересную тему - а жаль.
Простите, не думал, что это будет ТАК выглядеть. Уверяю Вас, Вы для меня Мэтр ничуть не меньший. Не знаю кто как, но лично я безмерно благодарен всем вам за эти диалоги.
adonak:
и я про то... хорошо, давай прекратим бессмысленный кипеш, и четко зададим все вопросы, на которые пытаемся ответить
итак - вопрос номер раз - есть ли разница при простой записи в 44100 по сравнению с записью в х2 и последующей конвертацией в 44100?
ответ - есть. Та, что была записана х2 и потом сконвертирована, будет звучать хуже, чем исходная без пересчета.
вопрос - в чем тогда смысл записи в х2, если на выходе мы все равно получим 44100?
ответ - в том, что мы же не просто записываем, мы собираемся потом что-то с этой записью делать. Чем больше мы дадим значащей информации последующим алгоритмам, тем лучше будет результат их работы, что скажется и после конвертации в х1. То же касается и разрядности.
вопрос - исходя их предыдущего, есть ли смысл писать в х4?
ответ - нет, потому что в источниках, которые мы пишем, нет информации выше 30 кГц ни в каких ситуациях - просто микрофонов таких нет. И есть некоторые технические проблемы при х4 - подробнее смотри Лаври.
вопрос - есть ли разница при записи в х4 и х2, после последующей конвертации в х1?
ответ - нет, потому что х4 ничем не лучше х2. Во многих реализациях - хуже.
вопрос - есть ли разница между кратным и некратным SRC?
ответ - при правильной реализации алгоритма - нет.
вопрос - "а что я тогда слышу?"
ответ - чаще всего - ничего, это обычный буллшит, который на слепом тесте не подтверждается.
Теперь вопрос к "тестеру" - что мы хотели получить в результате "теста"? Ответы на какие вопросы искали? Что было в исходниках? Что с ними потом делали?