Спектральный анализатор.
- Автор темы tim_ka
- Дата начала
Ева, к сожалению пока что не могу удовлетворить Ваш интерес,
поскольку материал, который мне приходится делать по работе конвейерными сроками, не считаю достойным примера, а собственный проект пока что находится в разработке. Так что, как только, так сразу...
поскольку материал, который мне приходится делать по работе конвейерными сроками, не считаю достойным примера, а собственный проект пока что находится в разработке. Так что, как только, так сразу...
Ну это как посмотреть
Всё относительно. Что-то становится громче только лишь потому что другое становится тише. Ладно спорить не буду. Я понял что Вы хотели сказать.Опять-таки спорно. Беда многополосников в том что они очень легко рушат цельность (если так можно выразиться) микса. Но мы уже уводим топик в сторону. Всё же напоследок - обратите внимание на спектральный компрессор, думаю для того как Вы работаете он подойдёт ещё лучше.
Всего доброго,
Виталий.
По поводу разрушения целостности - согласен на все 100, особенно если ставить "агрессивные" значения, можно запросто развалить микс, но если пользоваться осторожно, тщательно выбирать точки кроссоверов для полос, то можно значительно улучшить картину. Самое трудное в этом процессе - оставаться объективным, потому что уши быстро привыкают к изменениям, и уже кажется, что компрессии недостаточно, вроде звучит тускловато, и бас можно еще поднять... А потом на следующий день слушаешь и понимаешь, что результат звучит ужасно! Поэтому надо все время сравнивать с необработанным звуком, для этой цели в 4-м Озоне появилась замечательная функция, которая автоматически компенсирует слабый уровень необработанного сигнала до уровня обработанного, чтобы их можно было сравнивать адекватно.
p.s. а что такое "спектральный компрессор"?
p.s. а что такое "спектральный компрессор"?
Denkrise: Поэтому надо все время сравнивать с необработанным звуком, для этой цели в 4-м Озоне появилась замечательная функция, которая автоматически компенсирует слабый уровень необработанного сигнала до уровня обработанного, чтобы их можно было сравнивать адекватно.
Расскажи по-подробнее, плиз.
Расскажи по-подробнее, плиз.
Последнее редактирование:
Рассказываю. В работе звукорежиссера существует один неприятный эффект. Он заключается в том, что при повышении уровня громкости звука уши перестают слышать тонкие оттенки и теряется адекватность восприятия. Иногда даже обработанный эффектом, - например лимитером, - звук может казаться лучше (чем необработанный) просто потому, что он звучит громче. При этом, если поднять уровень необработанного сигнала до уровня обработанного, может оказаться, что первый звучит лучше (чище, прозрачнее и т.д.).
Для предотвращения столь неприятных ошибок, способных испортить хорошо сведенную запись на этапе мастеринга, в 4 Озоне реализована функция автоматической нормализации сигнала в режиме "bypass" до уровня обрабоанного всеми включенными в данный момент модулями. Таким образом, Вы имеете возможность сравнивать различия в качестве, а не громкости Вашей обработки.
Включается опция в настройках I/O галочкой "Automatically match effective gain"
Для предотвращения столь неприятных ошибок, способных испортить хорошо сведенную запись на этапе мастеринга, в 4 Озоне реализована функция автоматической нормализации сигнала в режиме "bypass" до уровня обрабоанного всеми включенными в данный момент модулями. Таким образом, Вы имеете возможность сравнивать различия в качестве, а не громкости Вашей обработки.
Включается опция в настройках I/O галочкой "Automatically match effective gain"
нормализация сигнала в режиме "bypass" до уровня обрабоанного всеми включенными в данный момент модулями.
Понял, молодцы. Щас на мастеринге использую T-RACKS, хотя OZONE тоже люблю, надо покрутить.
Это действительно очень удобно и главное полезно. Кстати, если вы выполняете мастеринг в Wavelab 6 то можете применять этот приём при работе с любым плагином.
то есть каких? в каких пределах и диапазонах они должны быть показаны на анализаторе?
Опять же можно плиз ПОЛНОЦЕННЫЕ диапазоны в цифрах, т.е. какими они должны быть глядя на анализатор?
Перечитав всю тему, очень мало нашел ПОДРОБНЫХ разъяснений, а главное цифр по этим пунктам, на последних страницах тема вообще немного "ушла"...
Вобщем +1 к автору этого древнего топа и выделенным пунктам...
:to_pick_ones_nose2:
onlyforum, во-первых, давайте определим, о какой музыке идет речь. В абсолютно разных стилях сведения эти самые "цифры" соответственно абсолютно разные. При самом дальнем зуме можно разглядеть как минимум два массива: классику и попсу. Об этом - на предыдущей странице, подробно и с картинками.
Если же углублять - то тут уж слишком всего много. Поэтому, пожалуйста, конкретнее - что именно интересует?
Во-вторых, как неоднократно уже было сказано, "цифры" являются лишь ориентирами в работе, не абсолютным критерием качества, а потому в реальности графики фактически могут быть какими угодно. Глакное - звук. Экспериментируйте!
Если же углублять - то тут уж слишком всего много. Поэтому, пожалуйста, конкретнее - что именно интересует?
Во-вторых, как неоднократно уже было сказано, "цифры" являются лишь ориентирами в работе, не абсолютным критерием качества, а потому в реальности графики фактически могут быть какими угодно. Глакное - звук. Экспериментируйте!
да, конечно же - музыка электронная, танцевальная, House то есть
arty:
Последнее редактирование:
ЧТО ПРОИСХОДИТ НА ФОРУМЕ??? В посте выше - это не моё вложение mp3!!! Кто это делает, это кто то из модеров так глумит чтоль??? Просто я уже второй раз вижу что в мои посты кто то лепит какие то "вложения" бессмысленные:hunter:
????
(вот пример номер два - К ЧЕМУ ВАЩЕ И КТО???? http://forum.rmmedia.ru/showpost.php?p=731303&postcount=3 )
????
(вот пример номер два - К ЧЕМУ ВАЩЕ И КТО???? http://forum.rmmedia.ru/showpost.php?p=731303&postcount=3 )
Последнее редактирование:
А я уж было хотел писать, что хаус в исполнении system of a down звучит несколько необычно.
Собственно, не считаю себя специалистом по клубной музыке, но думаю, что в данном случае звуковую энергию можно распределять равномерно или с небольшим провалом по средним частотам (относительно красного шума). Хотя, опять-таки - в каждом случае решение зависит не только от стиля музыки, но и от состава инструментов\вокальных партий, самих исполнителей, задумки продюсера, даже тональности и еще моря других моментов. Это вещи, которые нельзя стандартизировать.
Если кто что может дополнить, высказывайтесь - тема действительно интересная.
Собственно, не считаю себя специалистом по клубной музыке, но думаю, что в данном случае звуковую энергию можно распределять равномерно или с небольшим провалом по средним частотам (относительно красного шума). Хотя, опять-таки - в каждом случае решение зависит не только от стиля музыки, но и от состава инструментов\вокальных партий, самих исполнителей, задумки продюсера, даже тональности и еще моря других моментов. Это вещи, которые нельзя стандартизировать.
Если кто что может дополнить, высказывайтесь - тема действительно интересная.
Elemental Audio/RNDigital Inspector XL , например
NuGen Audio Visualizer
MeldaProduction MAnalyzer
http://www.kvraudio.com/get.php?mod...=1&un=1&sf=0&sort=1&rpp=15&start=15&compact=1
NuGen Audio Visualizer
MeldaProduction MAnalyzer
http://www.kvraudio.com/get.php?mod...=1&un=1&sf=0&sort=1&rpp=15&start=15&compact=1
Прочитал внимательно тему, но какого то конкретного руководства к действию и описание порядка работы не увидел:crazy: Я знаю что такое анализатор, знаю для чего он используется, но что именно в нем смотреть, какой диапазон частот, как его использовать в паре с эквалайзером? В моём случае, когда не лучшие саундкарта и моники, спектроанализатор очень будет полезен как я уже понял почитав форум. Но вот как его пользовать конкретно по каналам и при миксе (мастеринге) на мастервыходе? На данный момент всё делаю исключительно на слух и вроде бы устраивает общее положение дел, но ведь для чего то же существует этот анализатор? :crazy:
Например вот тут пишут бас или бочка, а что там смотреть то - ну звучит бас, бочка "пихает"? Или же мне вот кажется что по верхам я проигрываю в сравнение с большинством записей, а делать на слух не очень хочется - ведь есть же какой то стандарат чтоб по спектрограмме определять и подгонять эквалайзером необходимые частоты до нужного значения? В инете нигде также нет толковых описаний, везде в основном обсуждения какой лучше:crazy:
Надеюсь на полезные и конструктивные ответы. Да, музыка танцевальная. Юзаю Roger.Nichols.Digital.InspectorXL.VST.RTAS.v1.2-AiR.
Например вот тут пишут бас или бочка, а что там смотреть то - ну звучит бас, бочка "пихает"? Или же мне вот кажется что по верхам я проигрываю в сравнение с большинством записей, а делать на слух не очень хочется - ведь есть же какой то стандарат чтоб по спектрограмме определять и подгонять эквалайзером необходимые частоты до нужного значения? В инете нигде также нет толковых описаний, везде в основном обсуждения какой лучше:crazy:
Надеюсь на полезные и конструктивные ответы. Да, музыка танцевальная. Юзаю Roger.Nichols.Digital.InspectorXL.VST.RTAS.v1.2-AiR.
Crystal, приветствую в наших рядах!
Вообще-то в этой теме по вопросу уже было сказано немало. Поскольку работа над частотным балансом очень трудна и имеет множество нюансов, однозначного ответа на Ваш вопрос нет. Но исходя из принципа "какой вопрос - такой ответ", все же попробую ответить.
Анализатор - это вспомогательный, но очень важный инструмент. Он часто помогает найти то, что ускользнуло от слуха, принять конкретное решение в неоднозначных ситуациях. Нужно учитывать, что существует множество различных вариантов спектрального графика - FFT, сонограмма и пр., о них подробно написано в литературе по теме. В основном их различия касаются временного представления спектра. Также существует усредненный спектр, представляющий среднее арифметическое значение спектра конкретного звукового отрывка. Для начала нужно разобраться в этом океане знаний.
"Но вот как его пользовать конкретно по каналам" - это зависит от инструментов, которые играют в каналах. Тут нужно знать, какие частоты свойственны определенным инструментам (описано очень хорошо в книге Севашко, о ней шла речь на предыдущих страницах). Исходя из этого, слушать записанный материал и эквализировать, поглядывая на анализатор. Опыт приходит со временем.
"и при миксе (мастеринге) на мастервыходе?"
На этом этапе необходимо сосредоточиться на общем звучании микса. Основная идея часто заключается в максимально равномерном распределении звуковой энергии по частотам, для того, чтобы микс звучал слитно на любой АС. Поэтому в предыдущих постах я советовал выстраивать баланс частот по красному шуму.
" делать на слух не очень хочется" - тогда лучше Вам выбрать другую профессию. Основная задача звукорежа - делать на слух. Суперхит-пресета не существует и не может существовать.
Вообще-то в этой теме по вопросу уже было сказано немало. Поскольку работа над частотным балансом очень трудна и имеет множество нюансов, однозначного ответа на Ваш вопрос нет. Но исходя из принципа "какой вопрос - такой ответ", все же попробую ответить.
Анализатор - это вспомогательный, но очень важный инструмент. Он часто помогает найти то, что ускользнуло от слуха, принять конкретное решение в неоднозначных ситуациях. Нужно учитывать, что существует множество различных вариантов спектрального графика - FFT, сонограмма и пр., о них подробно написано в литературе по теме. В основном их различия касаются временного представления спектра. Также существует усредненный спектр, представляющий среднее арифметическое значение спектра конкретного звукового отрывка. Для начала нужно разобраться в этом океане знаний.
"Но вот как его пользовать конкретно по каналам" - это зависит от инструментов, которые играют в каналах. Тут нужно знать, какие частоты свойственны определенным инструментам (описано очень хорошо в книге Севашко, о ней шла речь на предыдущих страницах). Исходя из этого, слушать записанный материал и эквализировать, поглядывая на анализатор. Опыт приходит со временем.
"и при миксе (мастеринге) на мастервыходе?"
На этом этапе необходимо сосредоточиться на общем звучании микса. Основная идея часто заключается в максимально равномерном распределении звуковой энергии по частотам, для того, чтобы микс звучал слитно на любой АС. Поэтому в предыдущих постах я советовал выстраивать баланс частот по красному шуму.
" делать на слух не очень хочется" - тогда лучше Вам выбрать другую профессию. Основная задача звукорежа - делать на слух. Суперхит-пресета не существует и не может существовать.
Не знаю, не знаю, Тимка, может я еще не получил черного пояса по сведению, но анализатором пользоваться не гнушаюсь, можно даже сказать, очень активно не гнушаюсь, имхо очень важный элемент контроля. Наряду с прочими "...метрами". Имею абсолютный слух, но, например, различить подъем в миксе частоты 7000 Гц мли 7350 на пару дБ с единичным кью, навскидку не могу. А анализатор может.
Я не говорю, что им надо "гнушаться". Я говорю, что надо верить ушам своим в первую очередь, а приборам во вторую.
Кстати, а как вы отличаете на реальном музыкальном сигнале подъем в миксе частоты 7000 Гц мли 7350 на пару дБ с помощью СА ?
Кстати, а как вы отличаете на реальном музыкальном сигнале подъем в миксе частоты 7000 Гц мли 7350 на пару дБ с помощью СА ?
Верить ушам - 100%.
Очень просто отличаю. Делаю два усредненных снимка - читого варианта и обработанного. При усреднении все становится очень хорошо видно.
Очень просто отличаю. Делаю два усредненных снимка - читого варианта и обработанного. При усреднении все становится очень хорошо видно.
Гм. Туториалов по ним особо не видел в природе как таковых. Отчасти пример работы есть в Steinberg: Internal Mixing and Audio Mastering tutorial. Но только как процесс пользования, а не ковыряние настроек оного. Настройки ковыряются исходя из мануала и мат.части.
Уровня? Уровень сигнала и его громкость - разные вещи... В среднем "одинаковость" "звучаний" исходит как раз из "одинаковостей" громкостей, а не уровней. Цитату точную можете дать на оригинальном языке? Интересно очень. Я с 3го пока слазить не собираюсь и 4м не морочился ещё.
Спекторанализатор один, а звук всё равно разный у всех. Абсолютно разный, я бы сказал. В зависимости от даты изготовления, стиля, настроения.