Логика применения тех или иных устройств/плагинов

[Andrey Subbotin]

я не слушаю 16бит... Более того, Вейвлаб меня, боюсь, просто не поймет, чего ж я хочу... Вся цепочка прослушивается в 32 бит, все операции вплоть до нормалайз.

ну я тоже я уже при монтаже альбома слушаю в 16 бит. однако, как раз в вашей ситуации вы легко можете и 16 бит слушать - включите 16 бит дитер на последнем плагине, либо, если он не имеет такой возможности, поставьте плагин дитеринга последним в цепочке, и все. Вейвлаб вас поймет Ну и слушаете вы не 32 - слушаете вы 24, даже если внутреннее разрешение хоста 32. 32 существуют только внутри компьютера, вывести их наружу существующими интерфейсами невозможно. Нет таких конверторов

 

[FRONT]

Как бы тм ни было с математическо-физических точек зрения, но исходный файл в 96-32 звучит более музыкально после мастеринга чем 44-16 и это факт....

Андрею Субботину вопрос - а что лично вы посоветуете для мастеринга так сказать в домашних условиях?
Не будем лезть в дебри , что на мастеринг надо отдавать материал в продвинутые студии - вам бы отдал, другим 99% ни за что!
Исходя из темы форума - первого поста - какую цепочку плагинов и почему вы использовали бы (Включая УАД плагины и Поко) ???

Это наверное обитателям форума ой как жутко интересно....

 

[Andrey Subbotin]

а что лично вы посоветуете для мастеринга так сказать в домашних условиях?

UAD мне нравится. Проблемы домашнего мастеринга лежат не в выборе инструмента, а в мониторинге и опыте.

 

[maxxl1]

Задача двухэтапная: сначала максимально привести к нужному стандарту 32битный (и у меня 88.2кГц) файл, а потом его оффлайн перегнать в 16/44.

Кстати, а вот делать дизеринг при миксдауне: как "правильней"?
В Сонаре, например, при начале баунсинга, он предлагает выбрать желаемую битность, тип дитера и т. д.. Если у нас уже в цепочке стоит дитер, то тогда что ставить в этом случае: 16 бит и без участия сонаровского дитера? Правильно?
А если потом нужно будет "подправить" что-нить уже в готовой вавке?
Или же поставить, таки, хостовский дитер; или вообще сбаусить всё в 32 бита и в Саунд Форже, его родным дизером пользоваться?

 

[Andrey Subbotin]

Если у нас уже в цепочке стоит дитер, то тогда что ставить в этом случае: 16 бит и без участия сонаровского дитера?

да, зачем вам еще один.

А если потом нужно будет "подправить" что-нить уже в готовой вавке?

лучше вернуться к сессии, где высокая разрядность. каким дитером пользоваться - значения особого не имеет, они все работают.

 

[maxxl1]

да, зачем вам еще один.

я имел ввиду, что отключить "плагинский" дизер, а хостовый оставить, будут изменения в звуке?

 

[Andrey Subbotin]

я имел ввиду, что отключить "плагинский" дизер, а хостовый оставить, будут изменения в звуке?

если дитер одного типа - то нет.

 

[FRONT]

так всё таки какова должна быть принципиальная последовательность плагинов (да хоть и железных приборов) при мастеринге и кто и за что должен отвечать? А то от больших возможностей много можно чого наворотить....

 

[Andrey Subbotin]

не может быть принципиальной последовательности как правило в конце - лимитер, и SRC до него. в конце, после фейдов дитер. все. остальное - творчество.

 

[maxxl1]

после фейдов дитер.

всмысле?(про фейд)

 

[Andrey Subbotin]

всмысле?(про фейд)

фейды - это изменение уровня. его результатом будет увеличение разрядности. если дитер делать до них и оставться в 16 битах - будет транкейт. в принципе, нет проблем заставить станцию включать дитер только в тех местах, где идет пересчет, но на практике эта функция была реализована, насколько я знаю, только у "соника".

 

[maxxl1]

а если делать фейд в начале и в конце вавки - я про это...
или это тоже "легенды"?

 

[Andrey Subbotin]

а если делать фейд в начале и в конце вавки - я про это...
или это тоже "легенды"?

да нет, это общепринятая практика. просто фейды делаются после всех обработок, пока вы в высоком разрешении, но до дитеринга. вообще всю макродинамику альбома нужно делать до дитеринга, но после лимитирования.

 

[maxxl1]

просто фейды делаются после всех обработок

просто я обычно, когда смиксую вавку, то в каком-нить форже делаю "микро" фейды" в начале и в конце...:crazy:
т. е. это не правильно?
т. е. н а мастере в мультитреке они уже должы прописаны получается? :sorry:

 

[Andrey Subbotin]

когда смиксую вавку, то в каком-нить форже делаю "микро" фейды" в начале и в конце...
т. е. это не правильно?

если вы собираетесь делать мастеринг - то миксовать нужно в высоком разрешении. а для микрофейдов до них был дитер, или после - значения не имеет, они же микро. Никто никогда этого не услышит - обычно их продолжительность десятки миллисекунд, да и собственно сигнала на на них, как правило, нет. Кстати, возвращаясь к вопросу о постоянной составляющей - если незначительное ее количество ее в файле все-таки есть, то без микрофейдов в начале и конце может быть слышен небольшой щелчок.

 

[Ifrit]

вообще всю макродинамику альбома нужно делать до дитеринга, но после лимитирования.

Что случится, если фейды будут до лимитирования?

 

[Michail]

Что случится, если фейды будут до лимитирования?

Прошу прощения за то что вклиниваюсь))))
Думаю что ничего плохого, если это делает не пионэр, к коим камрад Ifrit ну никак не относится))))
Мне кажется правило "фейды после лимитирования" это своего рода "защита от дурака"))))

 

[JAras]

Блин...я чего то не понял.Получается что если фейд сделать до лимитета,то во время фейдинга лимитер будет подсчитывать с уменьшением разрядности пропорционально времени фейда.Так?
Если так то неужели это так существенно отразится на звучании фейда находясь в 24-х битах?
В принципе я всегда делаю так:все обработки,затем в вавку,например в тот же кубик.Потом делаю фейд ,блин выскочило из башки как называется,короче сдвигаю прям на файле верхние....короче думаю поняли.....Потом экспорт файл в 16-44 с дизерингом.
Что не правильно?

 

[Slick]

JAras, да ништяк все чушь это в том же dnb по 20 раз в вавку бас сгоняют туда обратно и еще чем нить обрабатывают и никаких проблем с разрядностью так что фэйды до и после лимитера по сути не самое главное в итоговом звуке

 

[JAras]

Это наверно битва за каждый бит.

 

[Andrey Subbotin]

то случится, если фейды будут до лимитирования?

когда как, зависит от того, насколько лимитировали. Компрессор и лимитер, если у них уже на входе есть фейд, начинают его "вытягивать" обычно вверх. Если уже исходник пришел с фейдом - то приходиться его перерисовывать, чтобы этот эффект не был заметен.

 

[Andrey Subbotin]

Получается что если фейд сделать до лимитета,то во время фейдинга лимитер будет подсчитывать с уменьшением разрядности пропорционально времени фейда.Так?

нет... лимитер задержит начало фейда, до тех пор, пока уровень входного сигнала не станет ниже порога срабатывания. т.е. изменит форму фейда. Что обычно нежелательно - хотя, в каких-то случаях, непринципиально. Мы сейчас, конечно, не о микрофейдах, там это значения не имеет.

 

[JAras]

т.е. изменит форму фейда

Ну это понятно как божий день.
Значит если отдавать на мастеринг,то фейды не делать.Но указать в каких треках они нужны.Получается так.

 

[Andrey Subbotin]

Значит если отдавать на мастеринг,то фейды не делать.Но указать в каких треках они нужны.Получается так.

да, причем указывать лучше точно - с какой секунды по какую. Потому что с инструкциями типа "пока гитарист лажать не начал" - бывает тяжело он начал с первого куплета Второй вариант, если есть какой-то специфический монтаж альбома, или продумывались паузы - сделать из немастеренных исходников весь альбом одной колбасой - с фейдами, паузами, склейками, переходами, и прислать ее отдельно, можно в мрз. По ней легко подставить все, как задумано.

 

[Izia Katzman]

в принципе, нет проблем заставить станцию включать дитер только в тех местах, где идет пересчет, но на практике эта функция была реализована, насколько я знаю, только у "соника".

в Сампле/Секвойе, в старом ЦД-Архитекте.

 

[Andrey Subbotin]

так всё таки какова должна быть принципиальная последовательность плагинов (да хоть и железных приборов) при мастеринге и кто и за что должен отвечать? А то от больших возможностей много можно чого наворотить....

к теме вернемся принципиальной схемы нет, но из аналогового мастеринга сложилась некая традиционная. В которой обычно первым стоит эквалайзер, потом компрессор. И есть возможность их менять местами - эквалайзер до компрессора влияет на его работу, а эквалайзер после - нет. В идеале ставится два эквалайзера - один до, второй после компрессора. Опять же, традиционно, после них идет де-эссер, только не сайд-чейновый, а полосовой - т.е. компрессируется одна полоса. Это осталось от винилового мастеринга - резкие выбросы по ВЧ приводили к кратковременной перемодуляции канавки, поэтому их надо было ограничивать, для чего применялись специализированные высокочастотные лимитеры. Для цифровых носителей такого ограничения нет, но девайс остался, потому как это операция обычно полезна не только с точки зрения адаптации к конкретному носителю, но и субъективно. Затем традиционно стоит лимитер. Все.

в виниловом мастеринге применялись еще т.н. эллиптические фильтры, которые сводили в моно НЧ ниже заданной оператором частоты.

 

[MJSound]

Опять же, традиционно, после них идет де-эссер, только не сайд-чейновый, а полосовой - т.е. компрессируется одна полоса. Это осталось от винилового мастеринга - резкие выбросы по ВЧ приводили к кратковременной перемодуляции канавки, поэтому их надо было ограничивать, для чего применялись специализированные высокочастотные лимитеры. Для цифровых носителей такого ограничения нет, но девайс остался, потому как это операция обычно полезна не только с точки зрения адаптации к конкретному носителю, но и субъективно

А можно. чуть-чуть раскрыть тему?

 

[Andrey Subbotin]

А можно. чуть-чуть раскрыть тему?

де-эссирование при мастеринге операция традиционная, выполняется в аналоге специализированными высокочастотными лимитерами, обычно стоящими в тракте перед конечным широкополосным лимитером. Специфика аналоговой "классики" в том, что они были не компрессорами, а именно лимитерами, причем, с минимальным количеством управляющих органов. такие девайсы делали в то время "телефункен" и позже "нойман", регулировался в них только порог срабатывания, ни частота раздела, ни временные характеристики оператору доступны не были. Частота раздела обычно выбиралась достаточно низко - 2-3 кГц, фильтры использовались первого или второго порядка. Сегодня такой девайс производит "мазелек" - http://www.maselec.com/products/mpl-2/index.html и http://www.maselec.com/products/mds-2/index.html - это, по сути, тот же прибор, просто первый стерео вч-лимитер с широкополосным лимитером, а второй просто двухканальный вч-лимитер, с возможностью линка каналов. Там мануалы доступны для скачивания, можно посмотреть подробно, если хотите эмулировать процесс плагинами.

в цифре в железе используется часто компрессор weiss в полосном режиме. в плагинах вы можете эмулировать процесс любым многополосником, включив только верхнюю полосу, либо использовать waves c1.

 

[Mac's]

в виниловом мастеринге применялись еще т.н. эллиптические фильтры, которые сводили в моно НЧ ниже заданной оператором частоты.

Андрей, знаю не понаслышке, что некоторые инженеры
используют эллиптические фильтры для мастеринга цифрового
аудио. С вашей точки зрения насколько уместна эта технология,
если она не для винила, не лучше ли убрать низа з боков, вместо того, чтобы его монить, или это дело вкуса? Спасибо.

 

[Alexey Lukin]

Эллиптические фильтры - это просто тип фильтра, как Баттерворта или Чебышева. Характеризуются тем, что при заданном порядке (числе электронных компонент) имеют максимальную крутизну среза. Они совсем не обязательно для НЧ или вообще для мастеринга.

А по поводу сужения стереопанорамы на НЧ - в цифре это дело хозяйское. Знаю замечательно записанную классику, где контрабас в левом канале на десяток децибел громче, чем в правом.