"Школы" Звука (Лондон, Нью-Йорк, Лос Анджелес, Нэшвил, Токио и др.)

Делать вам мужики больше нечего? Было все уже, style скул и тд! Да и топикстартер в кавычки взял в самом начале слово школа:) Вы же понимаете, что это слово означает на самом деле, и как дети малые лбом о стену и пишите пишите пишите :) От того как вы это обзовете, ничего в мире не изменится:))))))) НИЧЕГО!!

Владу отдельное спасибо за хорошую подборку, давно с таким кайфом не слушал!!!
Гран мерси!
 
Тем, кто не верит в существование различных школ.
Зайдите на gearslats и почитайте пару тем с участием известнейших звукорежисёров. Почитайте интерьвью с ними у Боба Овински. Вы сразу заметите, что в некоторых вопросах их подходы диаметрально противоположны. Хотя конечный продукт одинаково профессионален (может, это всё из-за мастеринга?:biggrin:).

Даже те из вас, кто не верит в смысл данных школ неосознанно делают выбор в пользу одной из них когда просто настраиваете компрессор или решаете использовать его или нет.
 
Да не может быть никаких «школ» в деле переменчивом ,обслуживающем нотные действительно истинные «школы».
Все эти умозаключения скорее псевдошколы,работающие за деньги на рынок потребления (деньги что дышло-как повернул «школу» так и вышло)…
Псевдо школы,где аппараты,софт,технологии торопясь «хоронят» друг друга через короткие промежутки времени,обслуживая вкусы моды переменчивой.
Не надо агонизировать,нервничать,важничать,придумывать «школы» в ремесле периодически скоро технически умирающем,когда-то действительно элитном,долго "магнитофонном"…

если ученику ДМШ дать в руки самый дорогущий баян, он тут же станет на нем шпилить инвенции Баха и балканские мотивы так же успешно, как и ты?

Может это немного и не втему, но позволю себе привести выдержку из интервью с одним американским мастеринг-инженером (по поводу плохих песен с хорошим звуком и хороших - с плохим).

G-Man: Что случается, когда хорошо отмастерённый материал встречается с плохо обработанным?

Art Sayecki: Я был недавно приглашен на семинар песенников в Лос-Анджелесе, где также были и издатели. Во время семинара я заметил, что демо - записи, к которым был применён мастеринг, чаще получали предпочтение издателей, даже при том, что в большинстве случаев это предпочтение не было полностью осознанным и оправданным.

G-Man: Кто-нибудь упоминал, что мастеринг этому причина?

Art Sayecki: Нет, им просто понравились определенные песни, потому что они казались лучше. Я думал, что песенное качество будет более важным, но это пошло не тем путем.

G-Man: Хорошие песни пропускались?

Art Sayecki: Несколько превосходных песен, которые были представлены как голос в сопровождении фортепьяно, были практически полностью проигнорированы по сравнению с теми, которые имели сочные инструментальные аранжировки и были профессионально записаны и отмастерены. Причём, с песенной точки зрения, они не были особенно сильны.

G-Man: Вы противостояли этому?

Art Sayecki: Когда я спросил нескольких издателей о звуковом качестве представленного материала, они ответили, что конкурентоспособность трека очень важна для них и что намного легче продвинуть профессионально звучащий демонстрационный пример, чем трек только лишь с голосом и фортепьяно.

G-Man: И это в том месте, где песенное качество должно было бы играть ключевую роль…

Art Sayecki: Фактически, это были запись, производство и мастеринг, которые играли большую роль, чем собственное качество песни.
 
The New York Style
The New York style is....

The LA Style
The LA sound is...

The London Style
The London sound is...

Other Styles...

The 3 Major Mixing Styles that Changed the World
July 17th, 2009 - by Connery Johnson

There are three major mixing styles that started to emerge nearly a half a century ago; the New York Style, the LA Style, and the London Style. Although there’s less of a distinction between them nowadays, most of the recordings you hear, still fall into one of these three major mixing styles.

Other Styles & Beyond

В университетах и колледжах США учебный план по специальностям Recording and Mixing Engineering, Music Production, Digital Audio, Audio Production включает в себя изучение СТИЛЕЙ МИКСА.

Будем продолжать дискуссии по поводу терминологии, чтоб сохранить свою "непиндосовскую самобытность"?
 
Я аргентинцев сегодня послушал с удовольствием. Но у нас ведь тоже был и "Квартал" (тот же "Парамарибо") и Сюткин с "Радио ночных дорог", латинистым, но более к нашей попсе адаптированным альбомом. Другой дело: такой материал у нас крайне туго продается. Мы, конечно, можем изучить все нюансы поп-джазового музицирования и сведения (они рука об руку идут), и изучаем, чего греха таить, но нас слушатель всё равно затягивает в романсово-польковый омут. Стоит ли переделывать слушателей? Нам что делать - собраться на массовую лабуховскую сходку и поклясться не писать больше в угоду массам? Смешная мысль, согласитесь.
 
Sov_OK, сходки ничего не дадут, как не давали постановления партии и правительства.

Насчет того, что слушатель затягивает в омут... Не попытка ли это самооправдания?
И чем наш слушатель хуже американского или европейского?

Не надо считать слушателя биомассой. Хорошее всегда различается подспудно, для этого не обязательно быть специалистом.

Как работать - личное дело каждого. В моей жизни ничего не изменится от того, будете ли Вы руководствоваться теми же принципами, методиками и схемами, что и я.

О том, что материал, подобный примерам, плохо продается, и следовать примерам нет смысла - а все ли, работающие в отечественном мейнстриме, очень успешны, и продажи у них зашкаливают?
Могу еще понять тех, кто добился успеха в национальном масштабе и не хочет ничего менять...

Я свои работы делаю так, как считаю нужным. Всегда можно найти свою нишу, не оглядываясь на то, что "хавает пипл".

Вы хотите, чтоб я в чем-то убеждал, или более того - переубеждал? Зачем? Мне хватает своей убежденности. В этой теме я ДЕЛЮСЬ ИНФОРМАЦИЕЙ, никому ничего не навязывая. Разве это не ясно?

Ни за один из стилей я не агитирую - имеющий уши услышит и сделает выводы для себя. А то, что такая информация полезна, я могу судить хотя бы на своем примере - занимаюсь звуком уже почти четверть века, и несмотря на возраст, до сих пор востребован (из жалости работу в наше время не дают). Значит, это кому-то надо?
 
Art Sayecki: Фактически, это были запись, производство и мастеринг, которые играли большую роль, чем собственное качество песни.

Не верю ни одному слову этого интервью !
Причина - неуклонное падение значимости профессиональных мастеринговых студий и рекординг студий, под ударами всё более доступных софтверных технологий.
Хотя началось всё даже ещё раньше, с гаражных студий.
 
  • Like
Реакции: pROFI
Вы хотите, чтоб я в чем-то убеждал, или более того - переубеждал? Зачем? Мне хватает своей убежденности. В этой теме я ДЕЛЮСЬ ИНФОРМАЦИЕЙ, никому ничего не навязывая. Разве это не ясно?

Продублирую на всякий случай и пожирнее.
 
Опять немного не по теме.

Вот, цитата из статьи "Mastering Your Music: Why You Need it, Where to Get it, and How to Make the Most of it. (http://www.musicbizacademy.com)

"Бернард Баур (Bernard Baur) – один из редакторов и авторов журнала Music Connection. Также, он является независимым консультантом в A&R. Во всех этих своих ипостасях ему приходится слушать множество разных компакт-дисков каждый месяц. И вот вопрос: а оказывает ли наличие / отсутствие мастеринга на этих треках какое-либо влияние на рецензентов и руководителей A&R? «Иногда, даже очень большое» - говорит Бернард. «Когда Вы получаете какие-то вещи, которые никто не мастерил, то Вы задаётесь вопросом – а насколько артист осведомлён о том, что ему требуется делать? Те исполнители, которые в «игре», знают, что практически всегда требуется переводить свою исходную запись на следующий уровень, и мастеринг – непременная часть этого».

Признавая, что качество песни как таковой всё ещё имеет первичную важность, Баур отмечает, что при прочих равных условиях, отмастерённый трек будет привлекать к себе больше внимания. «Люди в журналах и фирмах грамзаписи привыкли слушать полностью законченные и отполированные треки. Сравнение с немастерённым материалом может быть тревожным». Сейчас мастеринг используется в большем количестве ситуаций, чем когда-либо раньше. «Даже демо-треки и то мастерят в наши дни» - замечает Баур. Мастеринг демо-записей может стать важным шагом для того, чтобы артист получил дополнительную фору на этом соревновании".

И вообще, был бы Pink Floyd таким, каким мы его знаем, если бы не технологии звукозаписи? Пора согласится с тем, что звукозапись (и всё, связанное с ней) стала непременной частью творчества многих музыкантов. Как например U2. Небольшая выдержка (статья о том, как записывался альбом «No Line On The Horizon» SOS июнь 2009)

"Как говорят, Джими Хендрикс был одним из первых артистов, чей творческий процесс вовлекал наличие магнитофона, постоянно включенного в студии. Это растянутый во времени способ работы, включающий в себя бесконечное переслушивание записанного материала в поисках настоящих жемчужин. U2 находятся среди современных сторонников этого метода. Конечно, они используют более сложные и дорогие технологии, и их подход является более экспансивным и грандиозным, чем об этом только мог мечтать Джими. Фактически, этот процесс является настолько запутанным и бесконечным, что гитарист Эдж (The Edge) недавно пошутил, что альбомы U2 «не становятся законченными, они просто выпускаются».

Последний «незаконченный» релиз группы – «No Line On The Horizon» - стал результатом сессий, длившихся почти два года. Они начались в июне 2007 года в Фесе (Марокко), затем продолжились в резиденции Эджа на юге Франции. Потом работа продолжалась в студии Hanover Quay в Дублине (студия принадлежит группе). Затем парни переехали в Platinum Sound Studios (Нью-Йорк). И, наконец, всё закончилось в Olympic Studios в Лондоне (конец 2008 – начало 2009 года). Это вовлекало привычный для U2 процесс сочинения, записи, редактирования и сведения, который сопровождался непрерывным пере-сочинением, пере-записью, пере-редактированием и пере-сведением. Причём, всё это происходило в любом возможном порядке и часто одновременно. По крайней мере, 20 человек было задействовано в помощь группе, включая отряд звуко- и микс-инженеров, ассистентов, студийных техников и, конечно, продюсеров Даниэля Лануа (Daniel Lanois)и Брайана Ино (Brian Eno). Кроме того, помощь группе оказывал Стив Лиллиуайт (Steve Lillywhite)..."

"Одна из главных задач Гэффни состояла в том, чтобы помогать записывать всё, что играли музыканты. «Моя работа заключалась в том, чтобы управлять многодорожечным цифровым магнитофоном Radar и следить за DAT-рекордером, который включен всё время. Что хорошо в Radar’е – то, что Вы можете очень быстро двинуться от одной песни к следующей. U2 беспрестанно рождают новые идеи, и во время следующего воспроизведения они могут включить микрофон и начать петь или играть на гитаре. С Радаром Вы можете записать все эти вещи на лету, без остановки. Я не мог представить себе подобную работу с использованием Pro Tools, потому что у Вас просто-напросто не будет времени, чтобы создать три новых трека и включить на них запись. Пока Вы сделаете это, новая гитарная или барабанная партия уже может бесследно исчезнуть."

"Гэффни, должно быть, произвёл впечатление на других членов команды, потому что вскоре он перестал быть «мальчиком при магнитофоне» и приступил к работе как вполне оперившийся звуко- и микс-инженер. Итак, когда в июне 2008 года группа решила переместиться в дом Эджа на юге Франции, они позвали с собой и Гэффни. К этому времени проект был экспортирован в Pro Tools. «Мы хотели держать наш записывающий комплект довольно небольшим – таким образом, у нас было несколько микрофонов, Control 24, Pro Tools и несколько драйвов. Мы могли легко и быстро перемещаться между разными песнями. За исключением Pro Tools, сетапы для разных песен были довольно похожи. Был старый микшер Neve, и его микрофонные предусилители (1091 и 1093) были установлены в рэк. Всё проходило или через них, или через маленький Neve sidecar. Затем – через любые потребные навесные устройства. Мониторинг осуществлялся через два 24-канальных микшера Mackie. Когда мы переместились в Platinum Sound (Нью-Йорк), у нас было намного больше оборудования, с гитарами и усилителями повсюду. Идея была в том, чтобы сводить в Platinum, но группа всё ещё что-то добавляла, дописывала, переставляла, убирала или возвращала назад. Всё это могло происходить прямо во время сведения. Такие вещи продолжались прямо до того момента, когда альбом уже требовалось отдавать на мастеринг. С песнями случалась масса пертурбаций, и в некоторых случаях Вы вряд ли смогли бы признать оригинальные версии».

Даниэль Лануа объясняет: «Показательный пример – это первый сингл «Get On Your Boots». Эта вещь прибыла от Эджа. С самого начала у него был этот риф, и он был очень вдохновлён им. И мы «служили» ему так хорошо, насколько только могли. Почти весь остальной материал прибыл из сессий в Фесе и во Франции. Всё это было очень ритмичным. Брайан Ино сделал на компьютере много ритмических заготовок. Он транслировал их в наушники Лэрри, и Лэрри импровизировал в тандеме с этими заготовками. Это немедленно принесло нам фантастическое ритмическое пространство и дало возможность записать наши инструменты так, как мы никогда раньше не делали».

Но играть,конечно, надо уметь...
 
Да все важно! Талантливо написанный материал легко исполнять (при любой технической сложности); хорошее исполнение проще записать, правильно записанное - свести;
хороший микс не нуждается в жесткой хирургии во время мастеринга...

Успех приходит тогда, когда все звенья цепи прочные.
Когда на любом приходится что-то спасать, полновесного шедевра уже не будет - как человек с физическими дефектами может стать чемпионом, но только на Параолимпийских играх - простите за чернушную ассоциацию.

А у нас, к сожалению, частенько считают что "да это неважно", говоря о любой из составляющих музыкального произведения.

Результаты налицо...
 
  • Like
Реакции: GrinGrin
И чем наш слушатель хуже американского или европейского?
Он просто другой. Социально, экономически и культурно. У него другие ожидания и запросы в отношении наших песен. Он принимает как должное то, что сделано там. Но от местных он ждет другого. Если не так, водилы слушали бы Бенсона, а не "Бутырку".
 
Sov_OK, не путайте саунд и содержание песни.
"Бутырка" близка по другим критериям.

И чего ждет наш слушатель от "местных"? Сознательного стряпания звукового дерьма?

Снова повторю - наш слушатель достоин добротной музыкальной продукции, производимой специалистами.

Может, наши люди с радостью ждут от "местных" прдукцию ВАЗа в таком виде, как есть, и будут протестовать против повышения ее качества?

Кстати, Вы всерьез считаете, что американские водилы поголовно слушают Бенсона, а не свою "Бутырку"?

Но их "Бутырка" оформлена лучше.

Мы в этой теме говорим не о художественной ценности произведений (хотя она ох как важна), особенно о текстах.

Бьюсь об заклад, что слушая зарубежную музыку, которая вам нравится (есть такая?) вы о содержании текста вообще не задумываетесь...
 
  • Like
Реакции: Glazachev
Топ почищен на 9 страниц. Подправлена шапка темы. В следующий раз нарушители сразу будут наказаны по всей строгости правил раздела и форума. В первую очередь это относится к profi.

Спасибо за понимание.
 
Он просто другой. Социально, экономически и культурно. У него другие ожидания и запросы в отношении наших песен. Он принимает как должное то, что сделано там. Но от местных он ждет другого.

Очень важное замечание и верное, на мой взгляд, и во многом объясняет "проблемы" типа - у нас v.s. у них, почему мы не можем так как они, и почему им не надо то что у нас.
 
Он просто другой. Социально, экономически и культурно. У него другие ожидания и запросы в отношении наших песен. Он принимает как должное то, что сделано там. Но от местных он ждет другого. Если не так, водилы слушали бы Бенсона, а не "Бутырку".
Б...
"Детей нужно не только рожать, их еще и воспитывать надо"-(с) - [не мое]. Сделайте так, чтобы десяток человек вместо "бутырки" слушали музыку, а они своих этому сами научат.
Долго? Бессмысленно? Тогда заведите собственную тему для выяснения "практического" применения тех или иных знаний.
P.S. Извините. Впредь постараюсь быть более сдержанным...
 
Я на самом деле, если читатель успел заметить, не против школ-стилей и их изучения. Мой вопрос не "что это" и "надо ли нам это". Мой вопрос - "как". Как мы можем обернуть во благо наших родных слушателей эти бесценные (я без иронии) наработки? Попробую чуть позже порыться в отечественном шансоне и попсе, поискать какие-то удачные примеры в сети. Может быть всё это знание уже давным-давно применяетя и выдается в эфир, а мы тут спорим.
 
Мой вопрос - "как". Как мы можем обернуть во благо наших родных слушателей эти бесценные (я без иронии) наработки?
Непросто. Клиент чаще предпочтёт привычное.
"- Добавь на песню высоких, маловато их.
- Достаточно.
- Нет, послушай песню х альбома у.
- Я уже слушал. После этой песни высоких будет мало в любой песне.
- Да? Да... Но всё равно добавь."

Такой клиент когда платит за сведение, хочет явно слышать, как обработали ("обделали") его материал. :)

Такой подход напоминает мне, как я в подростком первый раз готовил суп.

Мамы не было пару дней дома, отец допоздна на работе, кушать хотелось. Взялся я варить суп. Залил воды, бросил картошки, пакет горохового супа. Здесь бы и остановиться, но возникало чуство, что нужно ещё что-то сделать. :sarcastic: Полез в шкафчик с приправами. Нашёл гвоздику. Ух ты, круто! Бросил чайную ложку.
Лавровый лист - мама бросала пару листиков в конце, но я не жадный, и жать не могу - побольше, с в начале. Перец - немного круглого маленького, немного круглого большого. Хмели-сунели? Тоже пригодятся. Паприка тоже пошла в ход. В ход пошло вообще всё, что было. Под конец ещё добавил макароны (типа мастеринг)...

Ох и наваристый получился супчик.:biggrin: Я смог съесть одну ложку. После чего пришлось "суп" вылить.

Мораль: хотите изысканно сводить - учитесь изысканно готовить.
 
Sov_OK,
Так как за исключением пережатого вокала всё остальное сведено "естественно", то данный продукт можно отнести к Л.-А. :)
Моё мнение по "школам".
Если сказать очень грубо, то разница в первую очередь по подходу к компрессии (NY vs LA) и к пространственной обработке (vs London).

Школы - это вкусовые пристрастия к определённого рода технологической обработке.
Если вы сильно компрессируете ударные и вам это нравиться - вы не Лос-Анжеловец. :) Если вы вообще любите сильно компрессировать - вы точно не Лос-Анжеловец. Теоретически вы Нью-Йорковец. Если у вас в проекте больше 3 ревербераторов - вы наверно Лондончанин, хотя может быть вам просто не хватает чуства меры. :)

Поэтому нет смысла говорить о "пользе" стилей сведения, есть смысл говорить о личной идентификации.
Я напр. люблю компрессировать не больше 2-3 дб (если нужно больше - сделаю тише вручную). Это не потому, что я принадлежу к школе Л-А (хотя Грин сказал, что максимум 2 дб - это Нэшвил). Просто мне так нравиться. Концепцию минимальной компрессии я вынес из чтения советов тех звукорежисёров, что мне нравятся и из собственной практики.
Но знание приёмов альтернативной школы позволяет мне сделать при желании некую имитацию. :)

Нешвил. Это просто моё мимолётное впечатление, без претензии на академичность. Может это совпадение, но множество работ на сайте плёночных микрофонов Royer - из Нешвила. Это совсем другая звуковая концепция, заложенная ещё на этапе выбора этих микрофонов. Примеры в основном из кантри. Никогда не слышал работ с таким звуком на радио ( кроме некоторых работ Джо Кокера, где явно угадывается звук плёнки не только на вокале, но и на инструментах).
 
  • Like
Реакции: Sov_OK
olegsound, вот опять сложный вопрос, те же Motley Crue уж на сколько LA группа, однако барабасы зажаты-не горюй, да и остальное-то же

или fun Lovin` criminals абсолютно NY группа, однако сведено скорее по-английски..........

или я опять что-то не понял......
 
loDJica,

LA, NY в звукорежисуре - это просто устоявшиеся термины. Сейчас никакого отношения к конкретным городам их их музыке не имеют.
Можно жить и сводиться в LA, делая при этом NY звук. Никто не запрещает. :)
 
loDJica, советовать перечитать всю тему не стану - она уже порядочно распухла, достаточно прочесть пост #249 и многое станет ясно - классификация эта сложилась в эпоху формирования стилей саунда, когда на каждом лейбе работали штатные продюсеры, и каждому лейблу был присущ определенный саунд, из-за оседлости специалистов.

А с развязыванием loudness war самый мягкий ЛА сегодня может звучать жестче, чем НЙ конца 70х...

О размытии границ между стилями olegsound уже сказал.
 
Так как за исключением пережатого вокала всё остальное сведено "естественно", то данный продукт можно отнести к Л.-А. :)
Кроме голоса очень сильно закомпрессированы гитары, духовые, да и бас с бочкой мягкие лишь по тембру, а по компрессии зажаты порядочно. РМС в пиках "-9" (как хочется продать, ой, как хочется быть громче всех и продать, ну перебор же, ребята, "-12" за глаза хватило бы). Еще не НЙ, но уже не ЛА. Скорее, даже НЙ, чем ЛА.
 
Sov_OK,
РМС не показатель стиля сведения.

Тут есть усложняющий момент - мастеринг.
Напр. Брюс Свиден сводит вообще (или почти вообще) без компрессии. Но на мастеринге его работы плющатся до комерческих стандартов.
 
Мораль: хотите изысканно сводить - учитесь изысканно готовить.

Замечательное сравнение,я бы распространил его и на процесс аранжировки (сорри, слегка оффтОплю :hi:)
Готовлю неплохо (близким нра:blush:), стараюсь и в аранжировке не отставать - ментальность творч. процесса, ну или как сказать, архетип - один и тот же :biggrin:
 

Сейчас просматривают