Napalm_spb, жручий в меру. Zero latency режим — самый экономный. Анализатор тоже немного съедает. Но из современных навороченных эквалайзеров, имхо, pro-q не выделяется какой-то особенной прожорливостью. У меня он почти на каждом треке, проблем нет.
Обсуждаем FabFilter Pro-Q.
- Автор темы SoulTrain
- Дата начала
Тоже не могу обвинить Pro-Q в большом аппетите. Пользую его на многих треках, почти не отъедает процессора.
Просмотрел всю ветку. Я уже где-то полтора года плотно подсел на этот EQ. По прошествию времени могу сказать следующее:
1 EQ не жрет ничего лишнего. У меня в Pro tools9 стоит на 50% трэках. Все ОК.
2. Аналайзер как раз очень в тему - удобно дополняет уши. Хотя немного привирает - по сравнению с железным аналайзером.
3. Вырезать можно очень тоненько и частоты двигаются по миллиметру (при нажатой клавише сommand)
4. Большое окно и большое количество полос, в отличии от некоторых других EQ.
5. Правда иногда лично мне не хватает верхов. Уже +10Дб, а кажется на слух меньше
В общем нормальный рабочий инструмент для эквализации. Свое мнение никому не навязываю - просто поделился опытом
1 EQ не жрет ничего лишнего. У меня в Pro tools9 стоит на 50% трэках. Все ОК.
2. Аналайзер как раз очень в тему - удобно дополняет уши. Хотя немного привирает - по сравнению с железным аналайзером.
3. Вырезать можно очень тоненько и частоты двигаются по миллиметру (при нажатой клавише сommand)
4. Большое окно и большое количество полос, в отличии от некоторых других EQ.
5. Правда иногда лично мне не хватает верхов. Уже +10Дб, а кажется на слух меньше
В общем нормальный рабочий инструмент для эквализации. Свое мнение никому не навязываю - просто поделился опытом
Недавно приобрел UAD. Попробывал немного Cambridge EQ в демо режиме. Мне показалось, что имеется большое сходство с FabFilter Pro-Q. Не только по звучанию но функционально.
Даже мне показалось, что FabFilter Pro-Q покруче.
Может за счет аналайзера...
Не знаю...
У кого какие мнения?
Даже мне показалось, что FabFilter Pro-Q покруче.
Может за счет аналайзера...
Не знаю...
У кого какие мнения?
звучат очень по разному. особенно на hi shelf разница слышна.
Если можно дайте словестную характеристику FabFilter Pro-Q и
Cambridge EQ. Чем именно отличается звук и в какую сторону. Возможно у меня субъективное мнение, но мне показалось, что FabFilter Pro-Q рельефнее в низкой середине и в низах. Но возможно я просто не успел за демо время раскусить Cambridge EQ
Сегодня, наконец-то, купил этот эквалайзер. Я многих вещей в теории может и не понимаю, но то, что этот плагин делает со звуком, мне очень нравится.
ребят,нескромный вопрос,а вообще,Фабфильтры часто устраивают распродажи?Интересен Эку и Сатурн в особенности.
Scarlatino, Попытайтесь просто себе аакаунт эдюкешнл через кого нибудь сделать и все дела.
У него просто Q нестандартный, вот и весь секрет. Такой же результат добивается любым дигитальным параметрическим EQ. Можно взять VST Analyser и скопировать АЧХ 1:1.
Другое дело конечно, что он ОООЧЧЕНЬ удобный и фич много (МидСайд, лин. фаза, прослушка полосы). Из-за этого и купил себе лично в конце концов весь пакет, а не только Про-Ль.
У него просто Q нестандартный, вот и весь секрет. Такой же результат добивается любым дигитальным параметрическим EQ. Можно взять VST Analyser и скопировать АЧХ 1:1.
Другое дело конечно, что он ОООЧЧЕНЬ удобный и фич много (МидСайд, лин. фаза, прослушка полосы). Из-за этого и купил себе лично в конце концов весь пакет, а не только Про-Ль.
Мне кажется применительно к обрезному фильтру (как у вас на видео) так изначально было задумано производителем. Фактически Q здесь управляет усилением (резонансом), а собственно крутизна спада выбирается в поле под списком выбора фильтров.
Крутизна спада и Q разные ж вещи.. хотя действительно обычно в эку где можно выбирать "крутизну" никакого Q не предусмотренно..
По сабжу.. у меня ничего не сбрасывается (токо проверил), т.е. можно одновременно и Q регулировать и выбирать на скоко резать пер-октав. Хотя хз может это у меня баг
Так же использовать в зависимости от цели. Кстати, разные режимы задержки и звучат по разному, например при корректировании одного из оверхэда - это оч заметно. Так что слушать - надо.
Господа, ответте плиз. Или у меня глюк?
Когда в режиме линейной фазы срезаю Pro Q круто (24) низ с бочки, она начинает как-то стрёмно резонировать, т.е. ощущение того, что "уханье" идет вперед атаки. В обычном режиме такого не слышу.
И, вопрос, соответственно очень актуальный - вообще как и чем правильно круто срезать низ, дабы не нахвататься артефактов.
Когда в режиме линейной фазы срезаю Pro Q круто (24) низ с бочки, она начинает как-то стрёмно резонировать, т.е. ощущение того, что "уханье" идет вперед атаки. В обычном режиме такого не слышу.
И, вопрос, соответственно очень актуальный - вообще как и чем правильно круто срезать низ, дабы не нахвататься артефактов.
Это особенность фабфильтра, так работает его режим линейной фазы. Поэтому лучше не использовать его в таком режиме. Для линейной фазы лучше подойдет voxengo curve eq или dmg audio EQuilibrium.
Я то не особо экпериментатор, фабфильтром пользуюсь практически онли в обычном режиме, но вот после этого замеченного глюка с бочкой как-то стал побаиваться его на финальной доводке трека в линейной фазе использовать. Или...? Чисто к знатокам, с точки зрения используемых алгоритмов.