Переключение между мониторами
- Автор темы dr_pavlic
- Дата начала
А что мешает для "айфоноподобных" устройств иметь кабель TRS 3.5 <-> 2 TS 6.5 ? Такой кабель сложно сделать из хорошего провода из-за маленького разъема. И логичнее его иметь для портатива, чем для стационарного оборудования.
Последнее редактирование:
Я бы воткнул в него ноутбук с инетом, которого нет на основном рабочем компе. Причем, было бы здорово, если бы один из входов был выполнен в виде стерео миниджека ))
Последнее редактирование:
- я не очень понимаю о чем разговор , неужели трудно спаять соответствующий кабель или купить готовый за копейки , просто
если мы поставим RCA то балансный вход будет сразу исключен , про мини джеки это вообще разговор отдельный ,хуже разьемов
еще не видел , я понимаю что в прибамбас вроде айфона больше ничего не влазит но и качество этого гаджета с точки зрения качества
воспризведения звукового материала соответствует качеству этого разьема (для звука самые правильные разьемы это XLR потому что
при подсоединении первым соединяющемся контактом является земля в отличие от всех остальных разьемов)
если мы поставим RCA то балансный вход будет сразу исключен , про мини джеки это вообще разговор отдельный ,хуже разьемов
еще не видел , я понимаю что в прибамбас вроде айфона больше ничего не влазит но и качество этого гаджета с точки зрения качества
воспризведения звукового материала соответствует качеству этого разьема (для звука самые правильные разьемы это XLR потому что
при подсоединении первым соединяющемся контактом является земля в отличие от всех остальных разьемов)
Да пофиг народу на землю-мать его.
Сделайте просто небалансный стерео TRS вход-гнездо, дабы с джек/TRS на миниджек есть куча готовых переходников. Как на наушники.
Сделайте просто небалансный стерео TRS вход-гнездо, дабы с джек/TRS на миниджек есть куча готовых переходников. Как на наушники.
так втыкайте в балансный вход - TS джек и дело с концом , там R всегда земля (его просто нет) , кстати различные переходники вообще не рекомендую пользовать, вы
просто получаете еще пару последовательно включенных весьма хреновых контактов , по моему гораздо проще один раз спаять нужный провод из нормального кабеля и
разьемов
Не знал в какую тему написать, поэтому решил в эту...
Отдавал свой мониторный контроллер Digilab SSM-202 на профилактику (шуршали поцы и глючили кнопки) и апгрейд (мой контроллер из первых серий с немного заваленным верхом) производителю...мало того, что все сделали очень быстро за сущие копейки, так еще и бонусом заменили верхнюю крышку на новую "фирменную"))) мелочь, а приятно! Отдельный респект Артему! Поддерживайте отечественного производителя!
Отдавал свой мониторный контроллер Digilab SSM-202 на профилактику (шуршали поцы и глючили кнопки) и апгрейд (мой контроллер из первых серий с немного заваленным верхом) производителю...мало того, что все сделали очень быстро за сущие копейки, так еще и бонусом заменили верхнюю крышку на новую "фирменную"))) мелочь, а приятно! Отдельный респект Артему! Поддерживайте отечественного производителя!
-спасибо, кстати Артемыч по моему вам заменил оу на LME49860 и емкости на hittano т.е теоретически теперь и верхние частоты не должны замыливаться
Имею в пользовании BIG KNOB.Устраивает маршрутизация, не совсем устраивает качество.С удовольствием приобрел бы DIGILAB SSM-205 или SSM-206(дизайн хорош и цена.) ,если бы в нем был Talkback to studio и Talkback foot switch гнездо(привык,удобно).Короче ,более универсальный прибор.
Последнее редактирование:
Так не один бигноб переделан. Думаю не так и трудно обратиться к кому-то за переделкой.
Я не спец в "потрошках",что там нужно заменить ,что бы не красил звук.Полагаю замена хрустящего потенциометра и с провалами переключаемых кнопочек не спасет ситуацию.Если знаешь ,что нужно менять конкретно,буду благодарен.
так закажите дигилаб чтоб вам фут свитч сделали и что хотите, ну будет чуть дороже, за то то что вас устроит
foot switch как раз не такая проблема ,гнездо и к кнопке Talk.Но у этой модели нет самой функции Talkback to studio,вот в чем дело.
Индивидуально наверно можно обратится.Но в принципе речь, о расширении возможности этого прибора.
-подумаем может удастся засунуть
-подождите где-то к концу лета выйдет модернизированная 204 , там будет почти все(обсуждалось ранее в этой ветке пост 449)
-подождите где-то к концу лета выйдет модернизированная 204 , там будет почти все(обсуждалось ранее в этой ветке пост 449)
Исходя из практики чем они принципиально отличаются от lm4562? Ценой? Даташит идентичные...
И что у них такой большой Current Noise не напрягает никого? По спектру на большой импеданс они почти на 10дБ шумят сильней (размазанней) чем ОР275. Чей-то я обломался.
Парни, я то-то видимо не понимаю..
Если практически все схемы внутри небаланс, то смысл в балансном или небалансном подключении чисто условный?
То есть я говорю о подключении, где длина проводов (акустика-контроллер) не более 2-3 метров.
Я перечитал тему и пришел к выводу, что пассивной акустике нужен пассивный контролер, а активной - соответственно активный (в силу балансных и небалансных разъемов).
Все верно?
Если практически все схемы внутри небаланс, то смысл в балансном или небалансном подключении чисто условный?
То есть я говорю о подключении, где длина проводов (акустика-контроллер) не более 2-3 метров.
Я перечитал тему и пришел к выводу, что пассивной акустике нужен пассивный контролер, а активной - соответственно активный (в силу балансных и небалансных разъемов).
Все верно?
Балланс был придуман для микрофонов. Во всех остальных случаях он чаще во вред нежели на пользу, ибо требует дополнительных каскадов. Балланс показан при очень большой длине кабеля, при очень сильных наводках, в случаях когда можно получить земляные петли (когда два прибора соединяются между собой более чем одним кабелем). Но чаще всего это просто развод на деньги - мол у нас балланс, не то что у них!
С пассивными контроллерами могут возникнуть проблеммы с согласованием импедансов. Поэтому лучше чтоб был хоть один буферный усилитель после регулятора громкости, хотя опять же, чаще всего проблемм не возникает.
С пассивными контроллерами могут возникнуть проблеммы с согласованием импедансов. Поэтому лучше чтоб был хоть один буферный усилитель после регулятора громкости, хотя опять же, чаще всего проблемм не возникает.
Значит для студии, где преимущественно используются мониторы ближнего поля и соответственно длина кабелей не более 2-3 метров, лучше все же пассивный мониторный контроллер.
sunet, а эти проблемы можно избежать простым дибоксом?
sunet, а эти проблемы можно избежать простым дибоксом?
Последнее редактирование:
Пока мы тут выбираем контроллер, Presonus выпустил уже второй :greedy:
http://www.presonus.com/products/Monitor-Station-V2
http://www.youtube.com/watch?v=gf_-iM62EEQ
http://www.presonus.com/products/Monitor-Station-V2
http://www.youtube.com/watch?v=gf_-iM62EEQ
Последнее редактирование:
Анонс был ещё зимой. Но вы меня извините, 300$ за активный переключатель, толкбэк и 4 преда для наушников — это сильно. В смысле что по себестоимости получается лютая дешевка, поэтому качества ждать от такого не приходится скорее всего.
-- Kottt, мы его выпускали, ещё лет 20 назад, небольшой партией.
Сейчас - не знаю, думаем пока. Хороший - он дешёвым не получится, а
нонче всем в основном подавай подешевле, так что не знаю даже...
Да, и ешё: не люблю "комбайнов", типа "всё в одном стакане". Потому как
вместо коктейля - получается "ёрш". Это я к тому, что мониторный контроллер -
отдельно, а всякие там переговорки - отдельно. Иначе половина юзеров имеет
в предложении и нахрен им не нужные функции, платить за которые ни к чему.
А хорошая переговорка - лучше таки отдельная, с БОЛЬШИМ количеством нужных
функций, но получится тоже не дешёвой. Это ж не пара кнопочек П2К...
-причем здесь токовый шум и звук ? не надо ставить резисторы больших номиналов, зато шум напряжения в 2 раза меньше собственно что и надо
-как показали отзывы наиболее нейтральное неокрашенное звучание дают lme49860,чуть хуже lme49720 и lm4562, очень неплохи lm6172 но имеют
больший к.г , еще лучшего результата можно добиться применяя lme49990 и opa1612 но это уже дороже
-ор275 как собственно почти все старые оу имеет сильную окраску звука
-как показали отзывы наиболее нейтральное неокрашенное звучание дают lme49860,чуть хуже lme49720 и lm4562, очень неплохи lm6172 но имеют
больший к.г , еще лучшего результата можно добиться применяя lme49990 и opa1612 но это уже дороже
-ор275 как собственно почти все старые оу имеет сильную окраску звука
Категорически поддерживаю.
Я лично так и не увидел чего-то адекватного. А нужно конкретно след.:
- 3 пары мониторов + 1 саб
- отдельные три регулятора на мониторы и регулятор на саб (то есть скорее триммеры, но с нормальными ручками, а не чтоб отвёрткой в жопу лазить)
- отдельно кнопки переключения акустики + опционально возможность включить несколько пар одновременно
- большой общий регулятор громкости
- mono
- mute
- phase switch
- две пары наушников с отдельными регуляторами
И само собой это должно монтироваться в рэк, а всё управление на небольшом пульте.
По мелочи ещё бы хотелось какие-то индикаторы в отношении к триммерам + большой индикатор к общей ручке громкости + светодиоды в самих кнопках. Но думается мне, что получится по цене тот же Денжероус Мьюзик за ~2k (только ещё с кучей доп.фич). Поэтому смиренно и коплю на него.
Мне кажется, если бы у пост-снг был более простой доступ к европейскому рынку оборудования, то наши бы разработчики были куда более удовлетворены спросом на то, что они теоретически могли бы сделать сейчас.
-- Думаю, что зря.
-- Безусловно! Знаю это по нашим покупателям за пределами экс-СССР.
Но никто (во всём мире!) не ждёт "варягов", любому государству интереснее свои изготовители,
чем заграничные. Только в экс-ссср всё наоборот...