Запись вокала в дом.условиях. Варианты комплектаций.Советы.
- Автор темы radioPR
- Дата начала
О как, все получилось-то... такой диспут накатали, что еле до конца тему прочел. :wacko:
По большому счету здесь правы все, кто давал более или менее путные советы, т.к. в основном все опираются на свой многострадальный опыт работы в данном направлении. От себя лишь могу добавить систематику и последовательность действий для достижения желанной цели, которые по всей видимости необходимо предпринять:
1. Оставить все как есть - shure pg45, простая звуковуха и вокалист.
2. Если всетаки неустраивает качество результата - поменять вокалиста...
3. Если и таков вариант не подходит, придется идти на затраты и как начальный этап это приобретение профессиональной звуковой карты!
4. Дальнейшие улучшения - приобретение микшера либо хорошего преампа (с возможностью фантома).
5. Приобретение хорошего микрофона (конденсаторный всетаки предпочтительнее).
6. Не помешает компрессор-лимитер, эквалайзер и ревербератор, хотя это можно в последствии нарулить плагинами (эти компоненты очень важны и существенно улучшают качество).
7. Далее если опять 'пролёт', разбираться с акустическими характеристиками помещения (переотражения, посторонние звуковые источники) и с получившейся цепью звукозаписывающего тракта (уровеньшума, частотные искажения).
8. Еще раз поменять вокалиста...
9. Воспользоваться услугами профессиональной студии звукозаписи.
Далее только одна понацея (как с водкой) - бросить эту работу...
Но по большому счету все будет зависит от того чего хочется (какое качество) получить.
По большому счету здесь правы все, кто давал более или менее путные советы, т.к. в основном все опираются на свой многострадальный опыт работы в данном направлении. От себя лишь могу добавить систематику и последовательность действий для достижения желанной цели, которые по всей видимости необходимо предпринять:
1. Оставить все как есть - shure pg45, простая звуковуха и вокалист.
2. Если всетаки неустраивает качество результата - поменять вокалиста...
3. Если и таков вариант не подходит, придется идти на затраты и как начальный этап это приобретение профессиональной звуковой карты!
4. Дальнейшие улучшения - приобретение микшера либо хорошего преампа (с возможностью фантома).
5. Приобретение хорошего микрофона (конденсаторный всетаки предпочтительнее).
6. Не помешает компрессор-лимитер, эквалайзер и ревербератор, хотя это можно в последствии нарулить плагинами (эти компоненты очень важны и существенно улучшают качество).
7. Далее если опять 'пролёт', разбираться с акустическими характеристиками помещения (переотражения, посторонние звуковые источники) и с получившейся цепью звукозаписывающего тракта (уровеньшума, частотные искажения).
8. Еще раз поменять вокалиста...
9. Воспользоваться услугами профессиональной студии звукозаписи.
Далее только одна понацея (как с водкой) - бросить эту работу...
Но по большому счету все будет зависит от того чего хочется (какое качество) получить.
Последнее редактирование:
Bvu ))) запись - всего лишь отражает то что в жизни. чем более похоже - тем лучше. при чем тут вокалист? хороший вокалист в плохой микрофон будет звучать хуже чем в хороший и даже может быть.... НАОБОРОТ!! (вся лажа вылезет у плохого вокалиста в хорошем тракте). Конечно для условий ПЛОХОЙ акустики помещения с настройкой на малую чувствительность по входу преампа и близкую постановку вокалиста к мембране (так сказать жертвуем тембром во благо отражений) - то при ТАКОМ подходе вокалиста с поставленным ровным и сильным голосом записать будет ПРОЩЕ чем шепчущего. Но не факт что так ПРАВИЛЬНЕЕ.
шуры серии пг - полное Г из наивозможнейшего., не стоит даже и пробовать в них писать даже на начальной стадии. а начинать надо не с микрофона, а с ХОРОШЕГО ПРЕДУСИЛИТЕЛЯ, тихого компа и минимального исправления акустики (хоть я бы шторы на стены).
шуры серии пг - полное Г из наивозможнейшего., не стоит даже и пробовать в них писать даже на начальной стадии. а начинать надо не с микрофона, а с ХОРОШЕГО ПРЕДУСИЛИТЕЛЯ, тихого компа и минимального исправления акустики (хоть я бы шторы на стены).
Ничего не имею против этих утверждений! Но друзья, всетаки согласитесь, что вокальные данные, это изначально главнейший фактор (что-бы в последствии не прибегать к коррекции типа Melodyne и прочих). А все, что касается технических наворотов качественной звукозаписи, это уже искусство звукорежисера и звукоинженера.
Voodoo
во-во, и я ап том же ))
а если писАть в динамический микрофон - то в 57 или бету, желательно не китайские )
Кстати у Шура есть просто восхитительный микрофон Унисфер (Unispher 565) (выпускался в 70-80-е). именно в такой микрофон и только в такой любил петь Ф. Меркури. Этот микрофон ТЕХ лет производства обладает поразительно красивой серединой, поразительной линейностью и красивыми верхами, коих у всяких конденсаторников типа родэ не сыщешь. У меня такой есть, правда убилась бошка.. лет то сколько (((((((((((((((((((. если найдете такой в хорошем состоянии - это ВЕСЧЬ. и на записи будет не хуже конденсаторников звучать!
вот такой. я юзал 2 - с кнопкой, есть еще модель без кнопки. звучала лучше (мож просто состояние было лучше)
вот винтажный "правильный вариант":
http://cgi.ebay.com/Shure-Unisphere...ameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem#ebayphotohosting
а вот это уже поделки новой серии (найдите 10 отличий):
http://cgi.ebay.com/Shure-565SD-LC-...sPageNameZWD1VQQcmdZViewItem#ebayphotohosting
во-во, и я ап том же ))
а если писАть в динамический микрофон - то в 57 или бету, желательно не китайские )
Кстати у Шура есть просто восхитительный микрофон Унисфер (Unispher 565) (выпускался в 70-80-е). именно в такой микрофон и только в такой любил петь Ф. Меркури. Этот микрофон ТЕХ лет производства обладает поразительно красивой серединой, поразительной линейностью и красивыми верхами, коих у всяких конденсаторников типа родэ не сыщешь. У меня такой есть, правда убилась бошка.. лет то сколько (((((((((((((((((((. если найдете такой в хорошем состоянии - это ВЕСЧЬ. и на записи будет не хуже конденсаторников звучать!
вот такой. я юзал 2 - с кнопкой, есть еще модель без кнопки. звучала лучше (мож просто состояние было лучше)
вот винтажный "правильный вариант":
http://cgi.ebay.com/Shure-Unisphere...ameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem#ebayphotohosting
а вот это уже поделки новой серии (найдите 10 отличий):
http://cgi.ebay.com/Shure-565SD-LC-...sPageNameZWD1VQQcmdZViewItem#ebayphotohosting
Да не о том речь то велась (вокальные данные)...
Вы, когда нибудь на старых пластинках Шаляпина слышали? И что, в таком случае можно утверждать, что Серьга лучше него поет?!
А уж если хотите студийного качества, тогда - в студию, без вариантов!!!
Последнее редактирование:
2bvu: +1
Когда голос "средний", то нужно очень постараться, чтобы звучало хорошо. А когда голос хороший, то нужно постараться, чтобы звучало "средне"))
Когда голос "средний", то нужно очень постараться, чтобы звучало хорошо. А когда голос хороший, то нужно постараться, чтобы звучало "средне"))
Гитарный проц - он для гитары :this: а для микрофона нужен преамп, но вот фантомное питание нужно ТОЛЬКО для конденсаторных микрофонов, а Шур 58 - динамический мик, ему фантомное питание не нужно. Из недорогих преампов смотри Ператронику.
Melodyne лучше там можно работать с монофоническим файлом. Программа показывает спетые ноты их высоту и длительность, очень удобнаи просто.
Akg C-3000
у нас в студии С-3000, довольно неплохой микрофон.
А так, на чем бы не писал, в любом случае после записи на вокал вешаются обработки, такие как:
гейт, автотюн, деэссер, компрессор, фильтра и дилей (по вкусу). если помахаться - выкрутиш звук нормально
у нас в студии С-3000, довольно неплохой микрофон.
А так, на чем бы не писал, в любом случае после записи на вокал вешаются обработки, такие как:
гейт, автотюн, деэссер, компрессор, фильтра и дилей (по вкусу). если помахаться - выкрутиш звук нормально
+1, причём waves как-то по проще с управлением ))) понятнее
Я C1-gate mono кладу на канал микрофона, т.е. записывается уже обработанный им звук....на вокал вешаются обработки, такие как:
гейт, автотюн, деэссер, компрессор, фильтра и дилей (по вкусу). если помахаться - выкрутиш звук нормально
Компрессор использую VComp mono (в нём и лимитер и деэссер имеются)
Ревербы от IK Multimedia использую. Дилей использую на отдельных словах, автоматизацией сендов, сам плагин от waves - 2tap
А вот фильтры какие используешь?
Да и вообще каков смысл этого действа? Гейт даже лучше будет после записи применить, чтоб во время записи не отгрыз что-нибудь нужное.
Уверен на все 100%.
Пробовал. Записывается в аудио с обработкой уже.
Попробуйте:
1) Запускаем Nuendo (Cubase)
2) Открываем микшер (F3)
3) На входной канал кладём большой реверб
4) Пишем
5) Открываем папку аудио и слушаем записавшийся файл любым плеером... эффект присутствует.
Смысл в том, что после записи это лишняя нагрузка на комп.
Проще сразу настроить так, чтобы ничего точно не отгрызал и всё.
Не вижу смысла записывать лишний шум.
Я и мои друзья, вокал которых я записываю - предпочитаем спеть песню целиком раз 5, а потом уже выбрать куски и если надо что-то перезаписать.
В песнях бывают моменты, в которых вокалист замолкает.
Если потом поставить компрессор, то он присутствующий фон начинает дотягивать по громкости.
Если писаться в таком стиле, то нужно во всех пустых местах удалять евент, либо делать silence.
А с гейтом на входном канале сигнал где вокалист молчит сразу равен нулю и нету никакого фона вообще.
А если рассмотреть случай, когда бэки пишу, то эвентов много получается.
Это либо в нагрузку компа вешать инсёрт с гейтом, либо выделять всё и вешать гейт в оффлайн, что отнимет лишнее время.
Может я конечно один дурак так пишусь, но мне так удобно
Жжоте уважаемый... Гейт применяется до АЦПа, но никак не на входном канале хоста, как и любая другая обработка, а уж про прописанную реверберацию я вообще молчу...
Последнее редактирование:
to t0rr:
veter75 прав, ты не можешь повесить на вход звуковухи никаких эффектов. В твоем случае на дорожку пишется чистый сигнал напрямую, затем обрабатывается поставленными тобой плагинами. Если перегружен вход звуковой то никакие плагины тебе не помогут.
veter75 прав, ты не можешь повесить на вход звуковухи никаких эффектов. В твоем случае на дорожку пишется чистый сигнал напрямую, затем обрабатывается поставленными тобой плагинами. Если перегружен вход звуковой то никакие плагины тебе не помогут.
Последнее редактирование:
зато я на понтах с советами про матчасть )))))
t0rr все про что ты говоришь - имеет место быть в случае с железными приборами. програмными средствами на компьютере никакую обработку ДО оцифровки не поставить, но это же чисто физически и логически очевидно!!! то что ты пишешь с гейтом тебе просто кажется, т.к. записывается ВСЕ а гейт работает потом при воспроизведении.
Редактировать и обрабатывать же деструктивно на сегодняшний день с сегодняшними вычислительными мощностями не имеет никакого практического смысла. Советую тебе пересмотреть свою методику работы - станет горазно легче и быстрее, поверь.
по поводу входа звуковой платы советую проверить уровни сигнала и согласование устройств по напряжению
(+4, -10 Дб).
t0rr все про что ты говоришь - имеет место быть в случае с железными приборами. програмными средствами на компьютере никакую обработку ДО оцифровки не поставить, но это же чисто физически и логически очевидно!!! то что ты пишешь с гейтом тебе просто кажется, т.к. записывается ВСЕ а гейт работает потом при воспроизведении.
Редактировать и обрабатывать же деструктивно на сегодняшний день с сегодняшними вычислительными мощностями не имеет никакого практического смысла. Советую тебе пересмотреть свою методику работы - станет горазно легче и быстрее, поверь.
по поводу входа звуковой платы советую проверить уровни сигнала и согласование устройств по напряжению
(+4, -10 Дб).
Сигнал сначала попадает в канал входа, где есть Inserts, а потом уже пишется на выбранную дорожку, где есть свои Inserts.Lord Kain написал(а):
Вы все поголовно со мной спорите, потому что думаете, что я просто на дорожке в инсёрт кладу гейт и всё.
Я кладу гейт на канале входа, а не на канале, на который пишу.
Испанский ГалстоГ, никто и не говорит про гейт до оцифровки. Звук приходит на комп, затем обрабатывается и затем записывается.
Ну или объясни мне тогда, почему если я кладу на входной канал микрофона ревер, то записывается звук уже с ревером!??!!? Или мне ревер тоже чудится? ))
Я проигрываю плеером файл из папки аудио.
ПОЧЕМУ?
Продейлайте эксперимент сами, а потом рассказывайте возможно это или нет.
Если подскажите программу, с помощью которой можно заснять действия пользователя вместе со звуком - покажу детально, что пишется именно обработанный звук.
t0rr,
И ревер и гейт записывается - но не в том дело.
Спор разгорелся в контексте твоего заявления, что компрессор в входном канале спасает от пиков входящего сигнала. Товорищи резонно заявили что нет - входная шина работает с уже оцифрованным сигналом, и если был клипинг - сигнал поступает на input bus уже с клиппингом, и компрессор будет компрессить уже искажённый сигнал.
Твой пример с гитарами не очень удачный - на них влияние клиппинга чуствуется меньше, чем на вокале.
И ревер и гейт записывается - но не в том дело.
Спор разгорелся в контексте твоего заявления, что компрессор в входном канале спасает от пиков входящего сигнала. Товорищи резонно заявили что нет - входная шина работает с уже оцифрованным сигналом, и если был клипинг - сигнал поступает на input bus уже с клиппингом, и компрессор будет компрессить уже искажённый сигнал.
Твой пример с гитарами не очень удачный - на них влияние клиппинга чуствуется меньше, чем на вокале.
а у меня вокалка никогда и не клипит =)))) а вот гитара клипит, но искажения действительно не заметны, при использовании компрессора с лимитером. Т.е. если их нету на входу - слышен перегруз. Если ставлю компрессор с лимитером - перегруза не слышно и искажений не слышно.
Но опять же, записывая вокал можно уровень на звуковухе так сделать, чтобы не было CLIP.
И тогда повешеный на IN канале компрессор/лимитер будет бороться с пиками, при этом пики будут срезаться без всякого искажения, что позволит в дальнейшем поднять фэйдер до нужного уровня и получить более громкий вариант.
Ну а войс-овер-гейт уж точно нормально так вставлять. Практично.
Видео-пример с Reverb во вложениях.
t0rr,
Какая у тебя карта?
Значит, тот перегруз, что ты слышишь - перегруз по выходу звуковой карты.
Какая у тебя карта?
Этот вопрос обсуждался неоднократно. Даже тема такая есть: http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=24111
Хочу записать вокал, подскажите новичку?
Никогда не записывал раньше вокал, да и музыкой занимался в основном электронной... Сейчас стоит задача записать вокал но в несовсем студийных условиях но с достаточно дорогим оборудованием(микрофоны, микшер, PC) Из программ пользуюсь самплитюдом, кубейсом.
Интересует сам процесс записи. Как сделать чтобы исполнитель слышал на наушниках музыку и пел под нее одновременно и это я понимаю на одном компьютере должно происходить одновременно, то есть воспроизведение музыки и запись вокала? Это все делается на одном компьюетере сразу? И другой вопрос если первый будет отрицательным: если нет, то возможно ли как сделать чтобы было на одном компьютере сразу?
Никогда не записывал раньше вокал, да и музыкой занимался в основном электронной... Сейчас стоит задача записать вокал но в несовсем студийных условиях но с достаточно дорогим оборудованием(микрофоны, микшер, PC) Из программ пользуюсь самплитюдом, кубейсом.
Интересует сам процесс записи. Как сделать чтобы исполнитель слышал на наушниках музыку и пел под нее одновременно и это я понимаю на одном компьютере должно происходить одновременно, то есть воспроизведение музыки и запись вокала? Это все делается на одном компьюетере сразу? И другой вопрос если первый будет отрицательным: если нет, то возможно ли как сделать чтобы было на одном компьютере сразу?
stas3k написал(а):
Выразительно, но мало информации.
Для чего записывать, для дома, для семьи?
На одном компьютере можно одновременно и воспроизводить и записывать, при наличии естественно звуковой карты, которая это позволяет.
Используем микшер ямаха, моель пока не могу сказать но микшер профессиональный. Карточка звуковая внешняя опять не могу сказать модель но стоит она в пределах 7000 руб. Микрофоны дорогие профессиональные, сказать какие пока не могу, но ведь это в принципе не важно(?) ведь я спрашивал как организовать подачу звука с секвенсера на наушники и одновременно записывать голос на другой дорожке.
Вокал будет потом обрабатываться уже в других условиях и подгоняться аранжировка. Гавное записать этот вокал как-то с одним компом, микшером, наушниками.
Вокал будет потом обрабатываться уже в других условиях и подгоняться аранжировка. Гавное записать этот вокал как-то с одним компом, микшером, наушниками.
Люди, такой вопрос. Как вы считаете, что будет лучше из нижеприведённых вариантов для записи вокала дома?
1) Конденсаторный микрофон NADY. Модель не помню, но из самых дешёвых. Внешняя звуковая карта E-mu 0404 USB 2.0.
2) Динамический микрофон Sennheiser. Модель не помню, но из ценового разряда порядка 200 долларов США. Внешняя звуковая карта E-mu 0202 USB 2.0.
Важно ваше мнение, потому что хочу купить одну из вышеприведённых звуковух и интуитивно склоняюсь к более простенькой почему-то. Скажите, так ли обязателен конденсаторник для нормальной записи вокала, или вполне можно обойтись вторым вариантом без ощутимой разницы в качестве?
1) Конденсаторный микрофон NADY. Модель не помню, но из самых дешёвых. Внешняя звуковая карта E-mu 0404 USB 2.0.
2) Динамический микрофон Sennheiser. Модель не помню, но из ценового разряда порядка 200 долларов США. Внешняя звуковая карта E-mu 0202 USB 2.0.
Важно ваше мнение, потому что хочу купить одну из вышеприведённых звуковух и интуитивно склоняюсь к более простенькой почему-то. Скажите, так ли обязателен конденсаторник для нормальной записи вокала, или вполне можно обойтись вторым вариантом без ощутимой разницы в качестве?