Финалайзинг трека своими силами (ТАНЦЕВАЛКА) (1 онлайн
- Автор темы onlyforum
- Дата начала
- Статус
Он сушит звук, но в то же время насыщает некой "теплотой". Опять же это на мой взгляд. Не нужно относиться как к правилу.
Такой вопрос.
Насчёт ревера на финале.
Иногда при прослушивании записй кажется звук
немного не перед фейсом, а чуть отстранён,
буквально чуть-чуть, но получается красиво.
Как это делается (отрезания частот - насколько
и т.д.) ?
Создаёт атмосферу :good:
Насчёт ревера на финале.
Иногда при прослушивании записй кажется звук
немного не перед фейсом, а чуть отстранён,
буквально чуть-чуть, но получается красиво.
Как это делается (отрезания частот - насколько
и т.д.) ?
Создаёт атмосферу :good:
пространство всего микса можно создать реверберацией только нескольких или даже одного инструмента(имхо).
зачем тебе например реверберация на бочку на протяжения всего трека.
и скорее всего тот трек который ты услышал, не был с ревером на мастере/
зачем тебе например реверберация на бочку на протяжения всего трека.
и скорее всего тот трек который ты услышал, не был с ревером на мастере/
Ну вот для примера чужое и моё:
http://hamstershare.com/dload/e4a0298901f7dbfef96879d1c9066826
Понятно, стили разные, это оставим.
У "чужого" явно есть пространство (даже на бочке).
Моё же суховато-близкое, если так можно выразиться.
http://hamstershare.com/dload/e4a0298901f7dbfef96879d1c9066826
Понятно, стили разные, это оставим.
У "чужого" явно есть пространство (даже на бочке).
Моё же суховато-близкое, если так можно выразиться.
Fisher а RMS у треков разве одинаковый? Может в этом и ответ - уменьшить RMS микса, добавить на бочку хет с ревером, может даже на средние частоты бочки немного ревера - и микс станет звучать отдаленней и пространственней.
Своего примера подобной направленности выложить не могу - не автор.
Но я не сравниваю звуки.
Вот у тебя в руках сведёнка. В микс ты не залезешь.
А вот слегка "размочить" - это можно и хорошо бы.
Как ? Наверняка ведь есть какие-то наработки.
Размочить, но и не замылить. :wacko:
Но я не сравниваю звуки.
Вот у тебя в руках сведёнка. В микс ты не залезешь.
А вот слегка "размочить" - это можно и хорошо бы.
Как ? Наверняка ведь есть какие-то наработки.
Размочить, но и не замылить. :wacko:
Сообщение от PNC
у меня рмс -7.7
Смотря где мерять
Да, вот это тоже та еще штука! Видимо из-за разных частот дискретизации (если это можно так обозвать) при замере уровня на разном софте получаются весьма разные результаты :cray: :wacko: Что удручает особенно по тому, что рмс является аналогом слышимой громкости, т.е. величины очень даже "осезаемой". :hang1:
Может кто-нить посоветует, где (т.е. в какой приблуде) наиболее "достоверно" можно следить за уровнем рмс?
Expander и, возможно, о-очень легкая реверберация на определенные диапазоны частот (буквально 1-2%)...
ardon:
В Алдошиной, в книге психоакустики. Померить непосредственно рмс в Алдошиной не удасцо, но зато её книги дадут правильный ответ на вопрос субъективной громкости и методов восприятия. Ибо рмс можно сопоставить громкости тока если опустить кучу важных нюансов (чего делать собсна нельзя).
Нашел серьезный баг в T-RackS: он выпиливает все, что выше 20000
Вот топик даже по этому поводу создал
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=62169
Проверьте, пожалуйста, у меня ли одного эта проблема?
Вот топик даже по этому поводу создал
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=62169
Проверьте, пожалуйста, у меня ли одного эта проблема?
Последнее редактирование:
Woozya, Я тоже это не раз замечал, именно после включения этого "жёлтого" эквалайзера что на 2 скрине по ссылке, поэтому его и не использую в Т-рексе
P.S. хотя по большому счёту то что выше 20 кгц лично меня как то мало волнует, это уже дело принципа )
P.S. хотя по большому счёту то что выше 20 кгц лично меня как то мало волнует, это уже дело принципа )
Последнее редактирование:
RMS это не пиписька чтоб её мерять и смотреть на цифры радуясь им. Возьмите хорошую коммерческую запись и сравните со своей. Сразу всё поймёте и услышите что делать, что переделывать и куда двигаться. Всегда должен быть компромисс между громкостью и динамикой. Да, я согласен, люди на битпорте будут слушать и подсознательно склоняться в сторону того что громче. Но вам не будет в душе погано от того что нет дыхания и динамики?
имхо, когда выходит целый альбом то это одно, а когда трек на битпорте то придётся искать компромисс между "погано" и тем что "люди будут склонятся в сторону громче":yes3:
дома треки в основном никто не слушает - их играют диджеи в клубе и колбасят ими народ, а вот слушать и вслушиваться публика будет в альбом поэтому к нему и надо применять все золотые истины:smile:
Почти всегда две эти характеристики увеличиваются пропорционально. Никто не мешает диджею приподнять уровень громкости трека ещё до начала сведения, а динамику уже не воссоздать. Послушайте последние треки Rex Mundi(prog trance) и Aly & Fila(uplifting trance). Первый звучит очень тихо, за то как динамику сохранил. Египтяне же настолько расплющены что слушать противно.
Pultec Pro -->Cambridge EQ -->1176LN -->LA-2A -->LA-3A --> LinPhase EQ.
все кроме последнего - UAD
После этого просто нормалайз трека до -0.2 Peak
все кроме последнего - UAD
После этого просто нормалайз трека до -0.2 Peak
не рано ли?
ох блин и чтож к нему все так приципились то? мудрёная колбаса с мудрёнными настройками...
на нём чё ставишь?
точно не помню ,нужно последний проект посмотреть ,а так беру пресет бриквал , атака релиз редко меняю в пресете этом , enhance 60, оутпут примерно -0.532(если надо в проекте посмотрю скажу точные настройки)
скажу одно раньше слоном хваленым разгонял ,но в одном треке низы трещать начали ,решил альтернативу поискать взял этот лимитер ,опа ) разогнал еще больше и треска нет!с этих пор только им разгоняю!)
мне кажется видео с фриимэйсонс сделало свое дело )))
они там обмолвились что то типа veryvery very amazing plugin!
всё что вам говорят - слова, и не более. всё зависит от материала. Чем меньше вносишь корректив на мастере тем лучше звучит трек (кроме обязательных как лимитирование). делать это можно в любом аудио редакторе - главное иметь голову на которой уши))
если я правильно понял это последовательная цепочка...маниакально ...
это чтобы не одна фашисткая морда не прошла?? :laugh1:
о спасибо мастер, это великое знание!:biggrin:
ничего нового ты этим не сказал, товарищ,
свою цепочку плаггов и значений лучше бы написал
rankster2:
просто тема сама по себе из разряда " а вы чем завтракаете" ..извлечь что то полезное из подобных тем удаётся крайне редко и только новичкам.о спасибо мастер, это великое знание!:biggrin:
ничего нового ты этим не сказал, товарищ,
свою цепочку плаггов и значений лучше бы написал
моя цепочка
cambridge(UAD)---la2(UAD)(редко)----precision limiter(UAD)---izotope ozone (maximaizer) --UV22HR (это как вера в бога:laugh1: )
ps сори за ошибки.
если бы небыло UAD - обошелся бы одним изотопом
Последнее редактирование:
- Статус