а может Protools Native поганит так звук ? человек пишет у обоих одинаковые настройки. если это действительно так то натив это дешевая пластмаса с поганным звуком.
Обсуждение: Побитовое сравнение миксов разных хостов.
- Автор темы Michail
- Дата начала
- Статус
а может Protools Native поганит так звук ? человек пишет у обоих одинаковые настройки. если это действительно так то натив это дешевая пластмаса с поганным звуком.
Баланс одинаковый (если сомневаетесь в моей честности - тут многие меня знают, могут подтвердить, плюс, если не лень, приезжайте ко мне со своим ноутбуком проверьте). Выложить ptf не могу - жаль как-то годами наработанные фишки выкладывать (я, к примеру, за подобное раскрытие заплатил 1000 долл. одному известному звукорежиссеру).
Или наоборот?)))) Мне лично правый микс нравится больше левого - там оверхеды громче... а оказалось, что это как раз натив) (как подписано).
Затупить на несколько децибел избирательно один из каналов - такое даже Сони-Вегасу не под силу))) Я человек простой - больше верю ушам, чем надписям.
Прелестно! Дружище - никто вас не старается уличить во лжи - но люди бывают, что ошибаются.. сами того не замечая..
не надо никаких плагов вешать, не надо ничего крутить, просто вставьте несколько моно файлов и сбаунсите )))))) ХД и натив не сравнивал , сравните таким способом с любым другим хостом )
Дык, в том-то и дело, что сравнивать надо на реальных проектах с кучей плагов и шин. 24 трека средней громкости с фэйдерами в ноль - это стерильные условия - это легко без транкейтов, сдвигов, нормализаций и клиппингов сделает самый примитивный сумматор. А вот когда треков и плагинов под 60, как в реальной жизни - вот тут-то и вылезает преимущество HD. Взять хотя бы сильное опускание фэйдера (в мрем проекте несколько таких важных треков) - примитивный сумматор просто понизит битность с 24 до 8, к примеру, а HD все равно посылает в сумматор вплоть до последнего этапа округления суммы "девственный" 24-х битный файл и отдельно значение фэйдера - ни единого бита не теряется.
боже.... и это говорит сорокалетний мужик!
1. никаких транкрейтов не возникает если их специально не делать. делайте одинаково там и там кто мешает? нужно создавать искусственные препятствия? это называется "реальными условиями"?
то называется нечистый эксперемент и бредятина
2. какие такие сдвиги? поставьте все от нуля с точностью до семпла -кто мешает?
3. с каких это пор нормализация происходит самопроизвольно и почему она должна портить звук??...(это из разряда про фейдера же опять)
4. сумматор везде примитивный
Ps/ в большинстве нативных хостов ваши 24 битный файлы благополучно конвертятся в 32 битные (реалтайм или оффлайн - не суть) и эти 32 битные куски данных МАШТАБИРУЮТСЯ в некоей сетке. в нуендо это 80 бит, в сонаре - 64. т.е. можно дофига синусоид с уровнем 0 дб сложить без всякого клиппинга, нормализовать, превышать шкалу "0" и тд. аналогично и в ПТ, только соблюдайте правило не вылазить за 0 в ПТ и делать тест одинаково там и там.
Последнее редактирование:
music-music, я к тому, что разница есть даже на нескольких файлах без ничего )) при увеличении количества треков она только увеличивается, а остальным - вот почитайте вот это хотя бы , чтоб перестать кричать о том что дважды два, везде дважды два )))) http://forum.rmmedia.ru/showpost.php?p=81835&postcount=19 и самое главное, не верьте на слово ) возьмите и сами сравните )))
Испанский ГалстоГ, и все все все. Ну прочитайте же, пожалуйста, документ на который я давал ссылку несколько постов назад [STRIKE]в этом топике[/STRIKE] в соседнем топике, где происходит обсуждение (ссылка в первом посте). Там все подробно, с картинками, как для младенцев расписано. Что происходит с цифровым сигналом при уменьшении его амплитуды, почему во взрослых цифровых сумматорах всегда используется двойная точность, как и какие проблемы она решает.
Последнее редактирование:
а если поставить 9-ку на большой MAC pro где HD стоит? и оттуда запустить проект с Rtas плагинами? потом тоже самое 8-кой проделать c Rtas плагинами.
так думаю будет честно.
потому что думаю на мак буке встроенная звуковая карта вносит свои плохие качества. поправьте если не прав.
вот тока не надо тут путать тёплое с мягким, т.е. битность аудио движка и регистры сопроцессора :laugh4:
P00H , где то читал что хедрум запас микшера нуендо 80 бит и именно как раз с этим фактором и связан - чтобы удобнее было считать
Последнее редактирование:
Ваня, до какой громкости надо уменьшить 32 флоат битный сигнал, чтобы потом его нормализовать и услышать искажения? Дб эдак на 150 - 200?
по поводу теста- дейтсвительно хет очень очень отличается. и по верхам разница есть. не сказал бы что микс слева именно лучше... надо проверять настройки что еще сказать и не было ли где передискретизации...не стоит ли какой "улучшайзер"
и второй момент - как писался микс? баунс? или реалтайм?
по поводу теста- дейтсвительно хет очень очень отличается. и по верхам разница есть. не сказал бы что микс слева именно лучше... надо проверять настройки что еще сказать и не было ли где передискретизации...не стоит ли какой "улучшайзер"
и второй момент - как писался микс? баунс? или реалтайм?
Последнее редактирование:
Если я ничего не путаю, опустив фейдер на дорожке на 6 децибел вы понижаете разрядность сигнала в два раза. На одном треке вы этого не услышите, в миксе с большим количеством дорожек и шин - запросто.
Про 6 децибел могу соврать, поправьте если что.
Да-да, вроде так. Происходит сдвиг вправо на 1 бит, амплитуда сигнала уменьшается в два раза. Надо погуглить как следует.
я тоже читал эту байку, тока в оригинале, на английском форуме нуэндо :scaut:, какойто чел там долго и нудно объяснял почему не нужны 64 битные движки и тем более хосты, мотивируя это тем что x86 сопроцессор и так оперирует 80 битными регистрами и может аккумулировать 160 битные данные, и т.д. и т.п., в общем итоге он не мудрствуя лукаво привязал размер регистров x86 сопроцессора (80бит) к битности микшера нуэндо.
з.ы. если бы он знал что существуют 128 и 256 битные sse инструкции то скорее всего его вывод звучал бы сейчас так -
View hidden content is available for registered users!
неохота матчасть тут преподавать, простой пример: баунсим трек в продвинутом сумматоре на HD с уровнем к примеру - 96db, затем нормализуем получившийся файл до 0db и слушаем, затем делаем то же самое в примитивном сумматоре 32bit float хоста и тоже слушаем :focus:
music-music,
Где-то в фичах 9.0 видел, что Пэн-Лоу теперб в 9ке есть и -3.0дб итд. Раньше было только -2,5. Гляньте в настройках 9ки и 8ки, что там стоит. Или Вы уже смотрели?
Где-то в фичах 9.0 видел, что Пэн-Лоу теперб в 9ке есть и -3.0дб итд. Раньше было только -2,5. Гляньте в настройках 9ки и 8ки, что там стоит. Или Вы уже смотрели?
ключевая ошибка - в этой фразе. подумайте еще раз. такое утверждение было бы верно, если бы фейдера были в аналоге и после каждого фейдера стоял 16 битный ADC. и касаемо уменьшения громкости в 2 раза и 6 Дб- это тоже для аналога верное утверждение, при чем тут цифровой микшер?
можете сделать к примеру такой тест. возьмите трек с синусоидой , уменьшите на 6 Дб на дорожке громкость,а на мастере наоборот увеличьте на 6Дб. померяйте на выходе с хоста битметером.... потом поставьте все в 0 и померяйте...
Последнее редактирование:
Думаю, плагины совершенно ни при чем - попробовал на одинаковых треках воткнуть на одном ртас, на другом TDM - вычлось в ноль. Настройки по идее не отличаются - протулз корректно открывает файлы ноль-в-ноль. Навскидку несколько плагов проверил тамм и там - точно все. (Хотя, программисты - такие загадочные люди, могут что угодно втихаря по енять незаметненько в программе
.)Звукрвая карта на тест вообще не влияет - идет запись на внутреннюю шину и отдельный стереотрек (к вопросу о баунсе, кстати).
Про 80 бит, транкейты, недевственность потока в протулзе и якобы байки про сдвиг даже комментировать не буду - с такими смешными дилетантскими доводами даже как-то неудобно полемизировать
Улучшайзеров нет - все тупо - эквалайзеры, компрессоры, ревер (все "встроенные" в программу).
Ключевая ошибка в этой фразе - понижается разрядность в два раза. Меня уже поправили - на 1 бит понижается разрядность сигнала, амплитуда - в два раза. Двигаем фейдер цифрового микшера вниз - уменьшаем разрядность сигнала - вносим искажения. Что тут не правильно и при чем тут аналог?
Ну, и? Конечный сигнал будет с искажениями относительно оригинала. Разделив семпл на два вы потеряете информацию в младшем бите, умножив затем на два - получите значение с нулем в младшем бите. Вы этим что хотите сказать?
Ну почитайте же тот документ, там же все четко и ясно написано.
Про 80 бит, транкейты, недевственность потока в протулзе и якобы байки про сдвиг даже комментировать не буду - с такими смешными дилетантскими доводами даже как-то неудобно полемизировать
- это ты сам сказал что тебе сдвиги и нормализация мешают сделать нормальный тест., сам и комментируй этот бред. типичное поведение очередного тролля из секты.
Последнее редактирование:
Правильно! И этот так называемый тест без предоставленных исходников и проекта "с фишками за 1000 долларов" - туда же))
Ваня, сделай тест а. и посмотри где какие биты теряются... я тебя умоляю.
- опять....
какие искажения? что такое искажения вообще и откуда они возникают? у тебя есть какой то хедрум в микшере - N бит. изменяя громкость ты просто "перемещаешь" свой кусок 24 битных или 32 флоат данных в более младшие биты этого N массива. и только уже потом, в самом конце цепочки, за пределами "аудиодвижка-микшера-хоста", когда из этого N массива в формате ты будешь забирать данные в другой формат с меньшим кол-вом бит - 24 или 16 бит (драйвера карты, конвертера) - там и возникнет твой транкрейт и "гребенка" с обнулением разрядов.
- опять....
какие искажения? что такое искажения вообще и откуда они возникают? у тебя есть какой то хедрум в микшере - N бит. изменяя громкость ты просто "перемещаешь" свой кусок 24 битных или 32 флоат данных в более младшие биты этого N массива. и только уже потом, в самом конце цепочки, за пределами "аудиодвижка-микшера-хоста", когда из этого N массива в формате ты будешь забирать данные в другой формат с меньшим кол-вом бит - 24 или 16 бит (драйвера карты, конвертера) - там и возникнет твой транкрейт и "гребенка" с обнулением разрядов.
Последнее редактирование:
Ну, я знаю, что оскорбление - самый сильный аргумент. Аргумент принят
(Заезжайте в гости как будете в Москве - думаю, моя добрая морда изменит ваше представление о злобных лесных людоедах )Насчет секты - меня там давно уже забанили, я не от них (хотя, и согласен с сектантами, что HD лучше 32fp натива а аналог лучше HD).
Я вас умоляю, прочтите PDF-ку, пожалуйста. Я не смогу объяснить вам проще, чем там написано. Возьмите бумажку, нарисуйте, чтобы представить то, что происходит с цифровым сигналом. Или прочтите какой-нибудь учебник по информатике.
Нет хедрума снизу в аккумуляторе микшера, работающего с одинарной точностью.
На данный момент, я могу назвать только три нативных хоста, работающих с двойной точностью - послдение PT HD Native, Sonar и Studio One.
music-music, да вы не поймите неправильно. я не хочу вас оскорблять или еще что.
но вот высказывания что HD лучше чем 32float как минимум нуждаются в основательной аргументации. как то как:
1. детальные тесты (прозрачные, без отмазок что там де какая то нормализация или транкрейт тупо терминами бросаться - а с пониманием что где как происходит)
2. убеждения "я так слышу" сразу отметаются - читай пункт 3
3. звук- вещь достаточно субъективная. ваши работы меня не впечатлили - что в ШД варианте, что в натив - извините. это ИМХО все недосведенка. великого звука протулза не услышали. даже близко. - НИ В СРАВНЕНИИ НИ ПО ФАКТУ. лучше звучит вариант натив - с есстественными верхами но слышно что несведено и нет оснований полагать что в этом миксе извуке нельзя свести хорошо. вариант один звучит более плотно за счет того что в общем частотка обрезана, есть какаято рыхлость, либо на некоторых инструментах не так настройки - что опять же не сведено только с "другим знаком". и это не значит что шд хуже и в нем нельзя опять таки свести лучше.
4.я не крутой специалист. просто говорю в силу того что знаю и слышу.
но вот высказывания что HD лучше чем 32float как минимум нуждаются в основательной аргументации. как то как:
1. детальные тесты (прозрачные, без отмазок что там де какая то нормализация или транкрейт тупо терминами бросаться - а с пониманием что где как происходит)
2. убеждения "я так слышу" сразу отметаются - читай пункт 3
3. звук- вещь достаточно субъективная. ваши работы меня не впечатлили - что в ШД варианте, что в натив - извините. это ИМХО все недосведенка. великого звука протулза не услышали. даже близко. - НИ В СРАВНЕНИИ НИ ПО ФАКТУ. лучше звучит вариант натив - с есстественными верхами но слышно что несведено и нет оснований полагать что в этом миксе извуке нельзя свести хорошо. вариант один звучит более плотно за счет того что в общем частотка обрезана, есть какаято рыхлость, либо на некоторых инструментах не так настройки - что опять же не сведено только с "другим знаком". и это не значит что шд хуже и в нем нельзя опять таки свести лучше.
4.я не крутой специалист. просто говорю в силу того что знаю и слышу.
Последнее редактирование:
я не знаю какие мне там ПДФ читать ты ссылок тут не давал во первых.. во вторых - сам не хочешь элементарно проверить по ЭЛЕМЕНТАРНОЙ технологии как я сказал
с двойной точностью - это означает что формат аудиоданных принимается хостом в 64 бит а не в 24 или конверт в 32 флоат или то что хост заточен под ОС 64 бит (программинг хоста) - И ТОЛЬКО!!!!!. прекрасно. теперь объясните что это значит и как это влияет на суммирование и "алгоритм суммирования" который так тут обсуждают. . пожалуйста подкрепите свои выводы.
и притом- протулз Шд МЕЖДУ СВОИМИ ДСП обменивается 48 бит. а принимает только те же 24 бита строго.
вы путаете как минимум 3 понятия:
1. формат загружаемых данных и то какой разрядности вавки (аифф и тд) может принимать хост (тут три варианта 24 бита - лоджег, протулз, 32 флоат или 64 фиксед - хосты под винду, 16 бит- устаревшие программы)
2. то в КАКОМ ФОРМАТЕ ПРОИСХОДИТ ОБМЕН ДАННЫМИ МЕЖДУ ПЛАГИНАМИ В ХОСТЕ - в нуендо и других хостах - 32 флоат. все вавки даже 24 битные все равно конвертятся в 32 флоат в них. 48 фиксед в ПТ - обмен.
3. хедрум аудиодвижка (микшера) - он избыточен ВО ВСЕХ профессиональных хостах чтобы складывать как 32 флоат, так и любые целочисленные форматы. ничто не препятствует этому!
4. то что ПТ ШД в силу архитектуры своих ДСП обменивается данными между процами ДСП в формате 48 фиксед это вызывает некий необоснованный ажиотаж аудиофильский
Последнее редактирование:
- Статус