Это некорректный аргумент - не то, что через неделю - иной раз даже с утра и вечером в один день по-разному немножко верх слышится. Корректно только вслепую в один и тот же момент сравнивать. Мозг адаптируется ко всему секунд за 30 и всеикажется ок.
Обсуждение: Побитовое сравнение миксов разных хостов.
- Автор темы Michail
- Дата начала
- Статус
Это некорректный аргумент - не то, что через неделю - иной раз даже с утра и вечером в один день по-разному немножко верх слышится. Корректно только вслепую в один и тот же момент сравнивать. Мозг адаптируется ко всему секунд за 30 и всеикажется ок.
извините не читал пост,но хотел бы добавить-если в хосте заложено программой изначально подъем каких либо частот или гармоник, обертонов ,мы записывая дорожку уже получим от нас не зависящую коррекцию и при следующем наложении и вычитании мы получим ноль.И естественно хост будет отличаться звучанием от другого хоста у которого более линейна характеристика.
Мнение не навязываю ,Лукина прошу воздержаться от реплик-если он здесь ,только в том случае если он писал программы куб, лодж, протулз и тд
Мнение не навязываю ,Лукина прошу воздержаться от реплик-если он здесь ,только в том случае если он писал программы куб, лодж, протулз и тд
Скорпи, я правильно понял - у вас есть мнение, что некое предназначенное для записи аудио программное обеспечение намеренно вносит искажения в сигнал поступающий в него от аудиоустройства после оцифровки?
Присоединяюсь к вопросу пуха.
+1. Представил себе хосты с ТАЙНО встроенным энхенсером...
Одна из последних устойчивых легенд про такое дело, циркулирует в интернетах про Studio One
opcorm1:
Оставим легенды тем, кто на них ведется.
Есть замечательное выражение: легенда - это когда лень проверить... :laugh2:
П.С. Лукина удостоен звания Разрушителя Легенд. :biggrin:
Есть замечательное выражение: легенда - это когда лень проверить... :laugh2:
П.С. Лукина удостоен звания Разрушителя Легенд. :biggrin:
Последнее редактирование:
К самому хосту это не относится, но заметил, что при работе в одном помещении в течении многих дней например репбаза, звучание меняется из-за смены влажности и видимо смены атмосферного давления, в помещении, то есть если на улице дождь, звучание изменяется.
Это если СЕБЯ считать "стационарной и неизменной субстанцией" :girl_crazy:
Меняется всё - особенно наше восприятие ...
Изменение давления и влажности влияют на скорость распространения звука,
но ещё большее изменяется наше тело под этими факторами смещая приоритеты
P.S. иногда даже мысль воспринимать (не говоря уже о синтезе нескольких идей) нет возможности - звук при этом выглядит оочень отдалённым и скучным (тусклым и непривлекательным) - хотя "сверху и снизу" уже неделю (168 часов) одинаковая погода :this:
Я только за СКЛАДЫВАТЬ в противофазе - в остальное не поверю нивжисть ...
Последнее редактирование:
мой тест
Произвел собственный тест на основании трекинга George84, , ему отдельное спасибо за предоставление для ознакомления достаточно качественного материала.
в тесте участвовало 3 хоста: Cubase 5, Ableton 8 и Reaper . Потестить PT9 на хаке не предоставляется возможным - мне не охота тратить несколько дней на установку и отладку...тем более варез тут не обсуждаем..достаточно спорный....
сразу о подводных камнях теста:
не трогал матер фейдер вообще и повесил на мастере достаточно прозрачный лимитер Slate Digital FG-X с настройками по дефолту (трешхолд 0) - единственное везде отключал у него секцию компрессора и встроенный dithering.
Еще очень важным моментом стало значение Pan Law - я сначала пропустил что в кубе стояло значение -3 и получил соответственно микс на 3 Дб тише.
таким образом условия теста таковы:
1. добавление файлов исходных в проект с учетом настроек проекта на 24 бита (чтобы куб не перегонял в 32) т.е. во всех хостах выставлено 24 бит.
2. все фейдера в 0, а на мастере пик лимитер во избежание превышения 0 Дб
3. одинаковый Pan Law во всех хостах - значение 0 Дб
4. рендеринг производился так же в 24 бита без применения dithering.
результаты теста:
http://www.sendspace.com/file/trz3a4
при прослушивании (вэйвлаб, саундфордж) не выявлено разницы ни в частотной, ни в динамической составляющей файлов. мониторы Yamaha Hs
тест на compare файлов выявляет какие то остаточные шумовые артефакты на уровне 140-135 Дб МЕЖДУ АБЛЕТОНОМ И РИПЕРОМ. разница с тестом в кубе почему то оказалась выше я не понимаю отчего пока..... - в саундфордже звук ничем не отличается... честно меня это шокировало
выкладываю файлы разниц (выборочно обрезанные куски ибо каждый сам может вычесть полностью при желании):
http://www.sendspace.com/file/bj9dmv
одновременно с этим хочу заметить еще одно:
по звучанию из самих хостов присутствует некоторая разность в звуке. не могу ее точно описать - но как будто в кубейсе больше высоких, а в рипере и аблетоне более плотная середина , более "слышимая".
Точно такая же , но в гораздо более утрированном виде разница заметна при прослушивании из хоста (и любого плеера будь то саундфордж или вавлаюб) под ASIO драйвере и под WDM. в виндовских - меньше высоких частот. это очень хорошо слышно..я не знаю с чем это связано.. но эта разница в звуке аналогична на разных интерфейсах с родными асио идаже на асио фор олл такая же.
В связи с этим в каждом хосте сделал так же тесты рендеринга проекта под разными драйверами - ASIO и WDM. результаты не выкладываю в связи с банальностью - 2 варианта рендеринга в асио и вдм у каждого хоста вычелись полностью в полный inf файл. (по логике от этого исключается так же возможное рандомайзное влияние лимитера на мастере)
Произвел собственный тест на основании трекинга George84, , ему отдельное спасибо за предоставление для ознакомления достаточно качественного материала.
в тесте участвовало 3 хоста: Cubase 5, Ableton 8 и Reaper . Потестить PT9 на хаке не предоставляется возможным - мне не охота тратить несколько дней на установку и отладку...тем более варез тут не обсуждаем..достаточно спорный....
сразу о подводных камнях теста:
не трогал матер фейдер вообще и повесил на мастере достаточно прозрачный лимитер Slate Digital FG-X с настройками по дефолту (трешхолд 0) - единственное везде отключал у него секцию компрессора и встроенный dithering.
Еще очень важным моментом стало значение Pan Law - я сначала пропустил что в кубе стояло значение -3 и получил соответственно микс на 3 Дб тише.
таким образом условия теста таковы:
1. добавление файлов исходных в проект с учетом настроек проекта на 24 бита (чтобы куб не перегонял в 32) т.е. во всех хостах выставлено 24 бит.
2. все фейдера в 0, а на мастере пик лимитер во избежание превышения 0 Дб
3. одинаковый Pan Law во всех хостах - значение 0 Дб
4. рендеринг производился так же в 24 бита без применения dithering.
результаты теста:
http://www.sendspace.com/file/trz3a4
при прослушивании (вэйвлаб, саундфордж) не выявлено разницы ни в частотной, ни в динамической составляющей файлов. мониторы Yamaha Hs
тест на compare файлов выявляет какие то остаточные шумовые артефакты на уровне 140-135 Дб МЕЖДУ АБЛЕТОНОМ И РИПЕРОМ. разница с тестом в кубе почему то оказалась выше я не понимаю отчего пока..... - в саундфордже звук ничем не отличается... честно меня это шокировало
выкладываю файлы разниц (выборочно обрезанные куски ибо каждый сам может вычесть полностью при желании):
http://www.sendspace.com/file/bj9dmv
одновременно с этим хочу заметить еще одно:
по звучанию из самих хостов присутствует некоторая разность в звуке. не могу ее точно описать - но как будто в кубейсе больше высоких, а в рипере и аблетоне более плотная середина , более "слышимая".
Точно такая же , но в гораздо более утрированном виде разница заметна при прослушивании из хоста (и любого плеера будь то саундфордж или вавлаюб) под ASIO драйвере и под WDM. в виндовских - меньше высоких частот. это очень хорошо слышно..я не знаю с чем это связано.. но эта разница в звуке аналогична на разных интерфейсах с родными асио идаже на асио фор олл такая же.
В связи с этим в каждом хосте сделал так же тесты рендеринга проекта под разными драйверами - ASIO и WDM. результаты не выкладываю в связи с банальностью - 2 варианта рендеринга в асио и вдм у каждого хоста вычелись полностью в полный inf файл. (по логике от этого исключается так же возможное рандомайзное влияние лимитера на мастере)
Последнее редактирование:
Тесты с фэйдерами в ноль, без плагинов и с небольшим количеством треков и шин некорректны все - разница проявляется очень заметная только в реальных проектах с большим количеством плагинов, шин, треков. Так что к реальной жизни ваши тесты неприменимы. Странно, что никому это не приходит в голову - и так и рождаются мифы о вычитании в ноль и одинаковом звуке разных хостов.
music-music, никому не приходит в голову - что тестируя с накоплением ошибки в одинаковости настроек приводит к неправильной интерпретации теста. т.к. сравнмвают - сложение ОДИНАКОВЫХ аудиопотоков, а вносят разницы в виде того что эти потоки изменяются - в зависимости от плагинов, градуировки фейдеров, pan law и проч.
вы сделайте так - сведите в ПТ9 сегодня.
завтра поставьте в том же пт9 тот же трекинг заново с 0 и , не вспоминая точных настроек прошлого проекта - сведите заново. результат будет разным? это будет корректно?
вы сделайте так - сведите в ПТ9 сегодня.
завтра поставьте в том же пт9 тот же трекинг заново с 0 и , не вспоминая точных настроек прошлого проекта - сведите заново. результат будет разным? это будет корректно?
music-music, давайте я переименую свои файлы теста в 1,2,3 и вы найдете по звуку где рипер а где кубейс? ок ? без применения цифрового сравнения
в данном тесте меня больше интересует почему есть остаточная разница кубейса с рипероми аблетоном... вероятно это взаимодействие хост - лимитер, ибо никакими настройками я не смог от нее избавится - делал проект в 32 флоат с конвертацией исходных файлов, делал проект в 24 бита без конвертации исходных файлов. пробовал перемещать плагин-лимитер в седьмой слот куба (префейдерная маршрутизация) - результат вычитания аналогичен....
в данном тесте меня больше интересует почему есть остаточная разница кубейса с рипероми аблетоном... вероятно это взаимодействие хост - лимитер, ибо никакими настройками я не смог от нее избавится - делал проект в 32 флоат с конвертацией исходных файлов, делал проект в 24 бита без конвертации исходных файлов. пробовал перемещать плагин-лимитер в седьмой слот куба (префейдерная маршрутизация) - результат вычитания аналогичен....
Последнее редактирование:
music-music, ХА ХА тому доказательство мои результаты с кубейсом - НЕПРАВИЛЬНЫЕ ИСХОДНЫЕ НАСТРОЙКИ ТЕСТИНГА )))
Объясняю:
первый раз без применения лимитера на мастере у меня PAn Law в кубе стоял ВСЕ ТАКИ - 3 Дб - поэтому не совпало по уровню в результате.
второй раз повлияла другая переменная - стоял плагин на мастере при одинаковых PAn LAw - и не совпало видимо из - за конкретно связки в работе плагин - хост. связываю это с тем что при настройках проекта в 24 бита, КУб ВСЕ ТАКИ ВСЕ РАВНО внутри проекта взаимодействует с лимитером в 32 флоат, а аблетон и рипер с настройками в 24 бита - взаимодействуют уже в фиксед формате - как возможная причина ... мои догадки и только
вот 2 файла куб-аблетон миксы БЕз лимитера и с мастер фейдером на -5 Дб и с настройками в 24 бит проекта - как видим - все таки одинаковые.
http://www.sendspace.com/file/opweya
Объясняю:
первый раз без применения лимитера на мастере у меня PAn Law в кубе стоял ВСЕ ТАКИ - 3 Дб - поэтому не совпало по уровню в результате.
второй раз повлияла другая переменная - стоял плагин на мастере при одинаковых PAn LAw - и не совпало видимо из - за конкретно связки в работе плагин - хост. связываю это с тем что при настройках проекта в 24 бита, КУб ВСЕ ТАКИ ВСЕ РАВНО внутри проекта взаимодействует с лимитером в 32 флоат, а аблетон и рипер с настройками в 24 бита - взаимодействуют уже в фиксед формате - как возможная причина ... мои догадки и только
вот 2 файла куб-аблетон миксы БЕз лимитера и с мастер фейдером на -5 Дб и с настройками в 24 бит проекта - как видим - все таки одинаковые.
http://www.sendspace.com/file/opweya
Ну и соответственно вопрос - какое тогда количество треков считать достаточным?
Можно, очевидно, добиться идентичности каждого канала по отдельности - с обработками и уровнями - в различных хостах. Трудоемкая, но осуществимая задача. Разумеется, обработки должны применяться без модуляции и псевдо-аналоговой эмуляции.
Но все равно остается непонятным, каким образом такой тест будет отличатся от теста с обычным набором стереотрэков и микшером в ноль.
Т.е. добившись идентичности каналов и сделав рендер каждого канала в отдельности, мы должны получить -
а) при суммировании каналов с обработками и уровнями pan, vol, send (при условии их наличия), уровнями на шинах, отличными от дефолтных
б) просто набора тех же каналов с теми же параметрами, но собранных в виде отдельных вавок и вставленных в отдельный проект "с нулями" на микшере
- либо идентичные, либо различные результаты.
По количеству - ну, как в реальных песнях - посчитаю, если интересно (думаю, треков как раз нормально от 24-х, а вот стальное тут не соблюдается - еще шин от 12-ти стерео, плагинов - под 60, 80% фэйдеррв далеко от нуля). Это настолько сложно сделать, что думаю, никто в мире еще не заморочился.
fakeitback, да вся разница в том какими средствами и в каких настройках одинаковые результаты на разных хостах достигаются. тут уже играет роль субъективный фактор работы человек-хост. и наверное влияет "картинка" на экране )) а преумножая неизвестные в тесте - тем более начиная сравнивать кубейс И ПТ ..где практически невозможно подогнать одинаковость в плагах - заведомо будут разные результаты. не хуже и лучше - разные.
видишь я тупо с вавками и на мастере лимитера не получил одинаковый результат, а просто с вавками и одинаковыми настройками проекта хоста - получил.
ну тупо так: сейчас я заявляю что кубейс звучит круче Пт и любого другого хоста и т.к. в проекте с кучей плагов и нюансов невозможно повторить - это будет сцуко моим верным утверждением ))))
теперь прикрытия в виде элитатного ДСП у протулзовцев ШД нету... так что несется ажиотаж среди культовых приверженцев )) несется )
ради прикола сведу проект данный мне форумчанином music-music в кубейсе ))
видишь я тупо с вавками и на мастере лимитера не получил одинаковый результат, а просто с вавками и одинаковыми настройками проекта хоста - получил.
ну тупо так: сейчас я заявляю что кубейс звучит круче Пт и любого другого хоста и т.к. в проекте с кучей плагов и нюансов невозможно повторить - это будет сцуко моим верным утверждением ))))
теперь прикрытия в виде элитатного ДСП у протулзовцев ШД нету... так что несется ажиотаж среди культовых приверженцев )) несется )
ради прикола сведу проект данный мне форумчанином music-music в кубейсе ))
Последнее редактирование:
у этой байки борода аж до самых яиц и даже ниже, и там ещё заворачивается в несколько оборотов :laugh2:, может хватит уже ахинею нести, есть пример что по разному звучит - выкладывай чтобы и другие могли его повторить потестить и убедится что разница есть, нету - ну куля набросы тогда на вентилятор делать? а то тут на форуме дураки сидят которые только стереофайлы в mp3 плеере и миксуют да тесты на форуме гоняют, а настоящие проекты это типа тока к одному избранному попадают, лежат же в соседнем топе чужие реальные рабочие проекты, бери, миксуй, выкладывай сессию если разница есть чтобы другие смогли убедится, хотя нет - какже выложить, там же EQ на треках включён, а вдруг все узнают что надо EQ использовать при сведении, а автор за это знание 1000$ отдал, а вдруг ещё вскроется что и компрессоры там есть - тогда всё, писец всем секретам, а если вдруг ещё кто и косяк найдёт почему у "Мастера" разница получается - тогда... :laugh2:
Легко тебя шокировать! :laugh4:
Совмести файлы по времени — и всё вычтется. Там задержка на 1 отсчёт.
(хоть мне и запретили тут комментировать, но не удержался)
Последнее редактирование:
Alexey Lukin, не может быть!!! все файлы стартовали от начального такта.. откуда она возьмется? а потом когда я сделал тест БЕЗ лимитера (см. новый тест выше) это семпл не добавлял?? как так? т.е. именно связка слейт куб добавляет отсчет один?
Последнее редактирование:
Галстог, ну я просто прикинул условия проведения теоретически осуществимого теста, при которых и дорог много будет, и плагинов, и ручки в микшере не по дефолту. Вейвсы какие-нибудь везде есть, где то на форуме сравнивали разные платформы - без сюрпризов, емнип...
Мало ли, найдется маньячина :girl_sigh:.
А так - что сказать, music-music, по прежнему не вижу ничего принципиально нового, все дискуссии возвращаются в итоге к тем же одинаковым баранам.
Мало ли, найдется маньячина :girl_sigh:.
А так - что сказать, music-music, по прежнему не вижу ничего принципиально нового, все дискуссии возвращаются в итоге к тем же одинаковым баранам.
Не знаю! Я ж пока не
Может, баг в Кубе, а может ты ошибся где-то. Это ж нетрудно выяснить.
Не думаю, что здравомыслящий производитель хоста, взял-бы на себя ответственность, встроить в тихую от пользователя, какой-то улучшайзер-утепляйзер, кому-то это могло-бы прийтись по вкусу, а кому-то нет, соответственно та часть пользователей кому это не понравилось, просто отказались-бы платить свои кровные за эту псевдоаналоговую поделку. Теперь вопрос: станет производитель рисковать своими потенциальными покупателями? И ещё, алгоритмы обработки звука постоянно совершенствуются, и что, каждый раз, вместе с апдейтами, производитель будет менять алгоритм утепляйзера? Кому это понравится, что звук будет меняться от версии к версии?
Ну, это вы хватили - прямо теория заговора... Обычно производители прилагают к серьезным устройствам картиночку, где графически отображено окрашивание.
А, например, микрофоны высокого класса тестируются индивидуально, и к услугам пользователя заверенный график АЧХ и направленности.
Вопрос - выделение второй гармоники и есть для вас признак "аналоговости"?
Что касается линейности - она свойственна не только белому шуму...
Это у детей малых, затерянных племен и сорОк - чем больше блеска и мишуры, что бросается в глаза - тем привлекательнее.
...даже как то и возразить против слепой веры нечего, а ведь проверить - элементарно.
:sensored:
Ну а что вы скажете, господа, на то, что в железе (имеется в виду - на дорогом железе) в суммирующий канал намеренно добавляется сигнал определённой формы (нойзшейп)? Причем, неотключаемо. Было время, подумывал - что-то в аналоговом тракте подшумливает. Но оказалось, гонится сей сигнал - по цифре, до цап-а! Тобишь намеренно. При том, разные бренды "шумят" по разному. Где-то у меня даже вавки оставались в архивах (помойму, на K2500 и на QS7).
Я вот и думаю, чего это они решили их "встроить в тихую от пользователя"? Да ещё не вывели на выход калькуляторы, чтобы потом можно было противофазы поскладывать?
Не нужно путать железо, которое всегда можно подобрать по своему вкусу и согласно своим предпочтениям, с хостом, который честно должен записывать ваше железо со всеми его окрасками и при это ничего не добавлять лишнего, никто вам не мешает пропустить свой мастер через любой утепляйзер по вкусу, но зачем спрашивается лишать конечного пользователя свободы выбора и навязывать своё видение звука?
Я предполагал ответ подобного типа. Но ... Если курц звучит (без гигабайтных библ, замечу!) - то чем же "хуже" софтостроители? Да оставьте для любителей посравнивать калькуляторы миксов идентичными (пусть себе миксуют разнохостовые противофазы до умопомрачения и ищут свои утеплялки и т.п.)! А, собственно, выходной сумматор не сделать по своему, со своей изюминкой.
- Статус