Обсуждение: Побитовое сравнение миксов разных хостов.
- Автор темы Michail
- Дата начала
- Статус
PT LE в сравнении с Кубейсом и Сони Вегасом вычитался в 0. Будет кто-то архивы качать?
кто еще мечется в выборе хоста вот наткнулся на ресурсик:
http://www.digitalmusicdoctor.com/
тут подробное сравнение возможностей всех хостов
http://www.digitalmusicdoctor.com/
тут подробное сравнение возможностей всех хостов
Последнее редактирование:
Если кому интересно, я тут наткнулся на документ диги, рассказывающий на пальцах, как работает сумматор в PT HD:
http://akmedia.digidesign.com/support/docs/48_Bit_Mixer_26688.pdf
http://akmedia.digidesign.com/support/docs/48_Bit_Mixer_26688.pdf
...один мой товарищ, как-то рассказал смешную историю... Лет десять назад к ним на студию приезжал американский дядька один, продюсер и тд - по поводу сотрудничества. Так вот, перед приездом американца, этот товарищ с партнером по студии оббегали всех знакомых, чтобы пособирать самое крутое железо, какое только было на то время в Киеве - шоб же ж перед америкосом лицом в грязь не ударить... ))) ..ну вот, настал тот день, заходит американец в студию, смотрит на всю эту выставку достижений нархоза... Потом подходит к каждой железке и щелкает кнопки: офф... офф... офф... ))) оставил там буквально парочку самых нужных.... ))) долго смеялись потом...)))
Ага, насобирали по всему Киеву всяких беринджеров, финалайзеров и прочих виталайзеров с мидивербами 4, плюс проводов с пультами на коммутацию не хватило, а дядька видать умный попался и, глядя на всё это ВДНХ, повырубал все левое. :biggrin:
об это-то и речь! )))
не, они даже вроде умудрились все это скоммутировать! )))) ...просто... нафига!! ))))
Последнее редактирование:
Я надеюсь выражение "нафига" употреблено в контексте - нафига пускать пыль в глаза и заниматься обманом, вместо того чтобы приобрести вменяемое оборудование, собрать сбалансированный сетап и профессионально работать? А не в контексте - нафига оборудование, когда плагины рулят?
А то есть у меня один знакомый владелец студии и "продюсер" (ему очень нравится этот титул. Произносит с придыханием.), у которого для антуража (что б лох цепенел (с)) пару рэков стоит с моргающими лампочками, а сам принципиально в компе все делает ибо "плагины таки рулят".
Так вот его музыкальные поделки на самом деле ни нафига ни кому не интересны уже который год)) Хотя интервью исправно дает....
Тогда :drinks:
Вот кстати любопытно - а кто-нибудь пробовал делать микс через сумматор или пульт, отправляя один и тот же проект на них из разных хостов и скидывая мастер на какой-нибудь внешний рекордер, пусть даже и отдельный комп? О побитности при этом понятно речь не идет, но хотелось бы результат послушать.
А смысл таких экспериментов? Я миксую через консоль, но довольствуюсь одним хостом. :biggrin:
Какую тут можно выискивать разницу, особенно если пользоваться обработками консоли и внешними?
Хотя знаю людей, для которых одна и та же сессия ПТ на том же сетапе из-под Мака и ПиСи звучит по разному... :sarcastic:
а я вот не верю, что все хосты звучат одинаково и это моё личное имхо , тоже самое можно говорить про плагины, машины .............
Если вы слышите разное - это субъективизм. Если тесты дают разные результаты - они проведены не корректно - упущена какая-то мелочь, параметры не приведены к одинаковым значениям.
Ну, а религиозные убеждения - личное дело каждого...
Ну, а религиозные убеждения - личное дело каждого...
Дело не в ценовой категории оборудовании, а в оправданности применения той или иной обработки.
Толковый продюсер может и дорогущие приборы оставить на скуамейке запасных, а может примочку за полторы сотни использовать к месту...
Ни один прибор не включается только потому, что он есть в наличиии.
Все очень просто и без эзотерики - лет 5 назад как-то сидели в кампании и загружали один и тот же стерео трек в разные хосты - начиная от Лоджика 5 и заканчивая какой-то Нюшей. Все присутствующие практически 100% с закрытыми глазами угадывали из какого хоста в данный момент играет, разумеется сначала послушав с открытыми глазами. Причем были даже некоторые не профи в этом деле. Во-вторых как-то заметил, что сводя один и тот же материал в разных хостах, получал разный результат с похожим разбросом звучания, как и в предыдущем случае. Специально ни когда не тестил, считая это пустой затеей и тратой времени. Однако постоянно натыкаюсь на холивары на эту тему - с одной стороны "побитовое вычитание в ноль", с другой стороны моя частая шутка в ответ, мол если в байпасе (намек на выставления всего в ноль) компрессор с ревербератором сравнивать, тоже разницы не будет.
Я не то что бы не верю доказывающим идентичность, но и не имею права и оснований обвинять слышащих разницу в некоей религиозности (хотя отдельные индивиды безусловно есть). Вот и возникла у меня мысль - а что если они (хосты) суммируют на самом деле одинаково, но, например из-за особенностей взаимодействия с интерфейсом вывода, дают разное звучание при прослушивании? А слыша материал несколько по-разному и сведешь же тоже немного по-другому, как и на разных мониторах?
Потому и спросил - нет ли где послушать такой тестик для опровержения или подтверждения моей гипотезы?
Совершенно верно! Я в следующем посте именно это и имел ввиду, когда писал про "вменяемое оборудование" и "сбалансированный сетап" в пику показушной и популярной в СНГ коллекции.
Ключевая фраза - из-за особенностей взаимодействия с интерфейсом вывода. Так вот, корректный тест должен исключить девиации из-за особенностей разного рода (типа такого пустячка, как Pan Law) и сосредоточиться собственно на объекте тестирования.
Насчет сводить по-другому... Это только если бросить в набежавшую волну при совершенно незнакомых мониторах, лишив всякой возможности адаптироваться к ним.
Ведь вообще-то человек делает микс, воплощая уже сложившуюся в уме картину, т.е. его предпочтения и тенденции сохраняются, а под каждую ситуацию мониторинга делаются поправки...
Чтоб не было неясности - я имею в виду осознанный микс, выполненный специалистом, а не что-то интуитивно-непредсказуемое, когда в результате "ну так получилось"...
Честно скажу - такие тесты, опровергающие или подверждающие вашу гипотезу, просто нецелесообразны, потому как влияние сетапа на микс должно сводиться к минимуму.
То же справедливо для условий прослушивания - правильный микс должен приемлемо звучать не только там, где он выполнялся.
smack, я ж не прошу делать такой тест специально. Просто спросил - может кому попадался где-нить. Нет, так и не надо. Возьмет верх любопытство и будет время - сам сделаю.
И особенно от размышлений, как Pan Law и куда выставить. Мне работать надо, а не на тестах сосредотачиваться
А наиболее минимально на микс влияет сетап, не применяемый при создании этого самого микса Не хочу задеть ни капельки, но абсурдный тезис.
Ой, я наверное зря влез в эту ветку. Нет ссылочки на мою просьбу, да и ладно - не буду провоцировать. Сорри, если что не так.
Упаси меня, Боже, от всяких девиаций
И особенно от размышлений, как Pan Law и куда выставить. Мне работать надо, а не на тестах сосредотачиваться Не знал о таком законе мироздания. Я предпочитаю подбирать сетап и его элементы по комфорту работы и максимальному достижению требуемого результата, а не по его минимальному влиянию на микс
А наиболее минимально на микс влияет сетап, не применяемый при создании этого самого микса Не хочу задеть ни капельки, но абсурдный тезис.А я и не говорил, что миксы в одних хостах (на одних мониторах) звучат не приемлемо, а на других приемлемо. Я говорил, что звучание различалось.
Ой, я наверное зря влез в эту ветку. Нет ссылочки на мою просьбу, да и ладно - не буду провоцировать. Сорри, если что не так.
Неверно вы меня поняли - или я не смог внятно выразить свою мысль. Я к тому, что отсутствие сетапа мечты не должно являться причиной для неудачных миксов.
Кто-то из мэтров сказал, перефразируя, кажется Эмерсона - "Если у вас нет оборудования, которое вы любите - любите то, которое у вас есть". В оригинале речь шла о женщинах, есссно...:biggrin:
Неужели, даже обнаружив разницу, студии меняют хосты как перчатки?
А вот с этим солидарен полностью! :yes:
smack, спасибо за расшифровку - я действительно понял по-другому Так что, сорри за сарказм.
Справедливости ради должен сказать, что и сам прошел период перебора хостов в свое время.
Так что, сорри за сарказм.Если бы платили деньги, а не пиратствовали, то думаю меняли бы реже. Это справедливо конечно по отношению к многочисленным "профессиональным студиям", где "запись, сведение и мастЕринг не дорого"... Ну Вы поняли, о каких студиях речь)
Справедливости ради должен сказать, что и сам прошел период перебора хостов в свое время.
В своё время я был с этой темой не понят тут:
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=50879
Не поленитесь, ознакомьтесь - там мною предложена имхо
максимально корректная методика подобного тестирования.
В этом случае миксдаун и плейбек хоста будут отличаться. Это и можно проверить.
Только вот ничего хорошего от такой ситуации я не вижу.
Сравнение Pro Tools 9 на встроенном аудио и на 8-м Pro Tools HD3 TDM.
Свел на скорую руку песню специально для теста исключительно на родных плагинах (поэтому с непривычки адское железо, микс жутко жесткий и говорить о пространствах и имитации "аналогового" флёра не приходится, но для теста это неважно - важно только сравнение) и открыл на макбуке со встроенным аудио в Pro Tools 9 и на 8-м Pro Tools HD3 TDM.
Вот файлы:
http://bluesminuz.ru/ftp/pttest8hd.wav
http://bluesminuz.ru/ftp/pttest9coreaudio.wav
Скриншоты сессии если интересно:
http://bluesminuz.ru/ftp/pttestedit.tif
http://bluesminuz.ru/ftp/pttestmixer.tif
Автодилейкомпенсэйшн отключил в обоих, т.к. с ним макбук сессию не потянул (core2duo). Но, это и лучше - меньше переменных.
Мои наблюдения: некриминальная разница хорошо заметна в затычках на айподе - у 9-ки больше верха (и этот верх более неприятный - поплоще и поколючей) и в припевах больше искажений (типа перегруза). А на студийных мониторах она очень большая - я бы сказал, трек от 9-ки можно назвать браком в сравнении с треком от 8HD (хотя, и он переплющен (как в реальности, собственно и бывает в большинстве западных записей), но это в контексте сравнения неважно). Плагины на мастере и выборочно на треках на всякий случай перепроверил (экв., компр. и лимитер - строго одинаковые установки).
В любом случае, как ни оценивать эту разницу в терминах "лучше-хуже", я так понимаю, развеян миф об одинаковости HD и натива - разница хорошо слышна и не вычитатся никак - от нуля как от Луны. (Лично я оцениваю эту разницу однозначно - HD звучит лучше .)
Свел на скорую руку песню специально для теста исключительно на родных плагинах (поэтому с непривычки адское железо, микс жутко жесткий и говорить о пространствах и имитации "аналогового" флёра не приходится, но для теста это неважно - важно только сравнение) и открыл на макбуке со встроенным аудио в Pro Tools 9 и на 8-м Pro Tools HD3 TDM.
Вот файлы:
http://bluesminuz.ru/ftp/pttest8hd.wav
http://bluesminuz.ru/ftp/pttest9coreaudio.wav
Скриншоты сессии если интересно:
http://bluesminuz.ru/ftp/pttestedit.tif
http://bluesminuz.ru/ftp/pttestmixer.tif
Автодилейкомпенсэйшн отключил в обоих, т.к. с ним макбук сессию не потянул (core2duo). Но, это и лучше - меньше переменных.
Мои наблюдения: некриминальная разница хорошо заметна в затычках на айподе - у 9-ки больше верха (и этот верх более неприятный - поплоще и поколючей) и в припевах больше искажений (типа перегруза). А на студийных мониторах она очень большая - я бы сказал, трек от 9-ки можно назвать браком в сравнении с треком от 8HD (хотя, и он переплющен (как в реальности, собственно и бывает в большинстве западных записей), но это в контексте сравнения неважно). Плагины на мастере и выборочно на треках на всякий случай перепроверил (экв., компр. и лимитер - строго одинаковые установки).
В любом случае, как ни оценивать эту разницу в терминах "лучше-хуже", я так понимаю, развеян миф об одинаковости HD и натива - разница хорошо слышна и не вычитатся никак - от нуля как от Луны. (Лично я оцениваю эту разницу однозначно - HD звучит лучше
.)
Последнее редактирование:
music-music, в миксе pttest9coreaudio уровень хэта завышен. Очевидно, что вычитаться не будут - это разные миксы.
Мои наблюдения: на одном из миксов оверхеды скомпрессированы. Не знаю как так случилось, но воспринимается именно так. Либо высветлены Eq. Либо тупо громче на пару дб. Другой разницы не заметил (за исключением той, что один из миксов на 1.6 дб тише по пикам.
music-music, ты бы сессию лучше выложил, (оставив там несколько самых криминальных тактов чтобы размер не шкалил), а то блин уже несмешно из года в год читать практически одинаковые диалоги при сравнении двух миксов:
- Статус