Басовые ловушки (1 онлайн

alexpen

Well-Known Member
25 Янв 2014
6.320
6.164
113
Я так понял Формула такова F=C/L
F-частота
С-скорость звука
L-растояние между платами в первом случае и размер плат во втором
L - Длина волны

За предельные значения я взял в примере сверху "отступ = 2 см", т.е. все волны короче этого значения будут "поглoщаться", т.к. они будут проникать в отступ. Другое предельное значение - это ширина платы в самом узком месте = 60см. Волны длиннее будут плату огибают и тоже "поглощаться".

А где про это половину длинны волны поподробнее почитать можно?
 

belovw

Well-Known Member
22 Апр 2009
7.369
5.848
113
RK Almaty
А где про это половину длинны волны поподробнее почитать можно?
Так не скажу. Но по аналогии с дифракцией, тот случай когда половина длины волны становится больше размеров монитора, волна начинает его огибать и монитор начинает играть назад.
 
  • Like
Реакции: alexpen

alexpen

Well-Known Member
25 Янв 2014
6.320
6.164
113
@belovw,
Я не акустик и как понимаю, построить хорошую модель дифракции достаточно сложно.
Вот и ищу что-то прикладное, чтобы было хоть более-менее правильное место толчка для "метода тыка" )
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: belovw

hottabitch39

Member
18 Сен 2019
42
8
8
33
Уф... на третий день осилил всю ветку. Надеюсь меня не закидают какашками за то, что поделюсь своими соображениями о том, как мне обставить свою комнату? Хочу понять верно ли я мыслю? А если не верно, то вдруг кто-то поправит. На кону бабло для меня значительное! :0)

Комната высотой 2.68, шириной 2.86, длинной 3.73. Картинку с расчётом мод прикрепил. Образования физика акустика не имею, так что решил пойти простым топорным методом.

1) Расставить мониторы. На сайте с калькулятором написано, что точки расстановки НЕ на линиях и их пересечении - лучший выбор. Мониторы JBL 305 MkII (рабочий диапазон от 40 Гц). Причём, по рекомендации с этого форума сделать это желательно без поглощалок для лучшей слышимости эффекта. Кроме субъективного восприятия буду делать замеры. Что б наверняка место было лучшим.

2) По углам сделаю бас ловушки из мин.ваты. Делать буду из ваты ТехноНиколь ТехноБлок 1200х600х50 мм плотность 50 кг/м3. Он чуть плотнее их же ТехноАкустика, но я не верю, что для акустика какая-то иная технология и волокна укладывают по другой технике, поэтому он будет эффективнее. Может я ошибаюсь?

Из экономических соображений есть некоторые сомнения. Делать их треугольными или прямоугольными? На зарубежных форумах я читал, что прямоугольная форма эффективнее примерно на 40%. Я хочу сделать (назову их шкафчики) размером 1200х600х600 мм. И забить ими четыре угла. На каждый угол, в таком случае, у меня уйдёт 3 пакета ваты. Или, округлённо 2 500 р. на угол или 10 000 р. на четыре угла. Бас ловушки треугольниками, соответственно, в разы меньше. Я исхожу из принципа, что ваты много не бывает, но сомневаюсь так ли это эффективнее треугольников? И надо ли оно мне настолько, чтобы заплатить десятку. Ещё куча ваты уйдёт на широкополосные поглотители может эффективнее сделать их толще (сейчас по моему плану они 10 см.), а ловушки треугольником? Поделитесь, пожалуйста, своим мнением. Благодарю)

З.Ы. Я хочу понять действительно ли они на 40% эффективнее? Потому, что если КПД вырастет на 5%, то, собственно, зачем это всё? За те же деньги, может чуть больше, я могу треугольником почти весь перриметр заложить (стены/потолок, пол) доски, по факту, достаются мне почти даром.
2020-06-12_18-34-05.png
 
Последнее редактирование:

FedorM

Active Member
24 Сен 2015
458
171
43
34
@hottabitch39, как человек с газелью ваты в комнате, я вам так скажу
1) изучите такую штуку, как SBIR - с вашими размерами помещения вы имеете все шансы встрять без учёта этого обстоятельства
2) ваты много не бывает, но ниже 100 Гц ее надо реально до хрена, так что в случае больших проблем и бесплатных досок можно лепить НЧКП и использовать вату максимально эффективно
С учётом имеющихся площадей я бы начал с них сразу.
3) не стесняйтесь использовать коррекцию АЧХ на ваших мониторах и любые сотовые примочки
4) при таскании моников в неподготовленном помещении самый дешёвый и кривой микрофон лучше, чем никакого ... Бубнит все, на слух определить эффективность принятых мер в дБ невозможно в принципе
5) оценить эффективность резистивных ватных поглощалок вам поможет acousticmodelling.com
На первые отражения вполне хватит 10 см ваты, зазор от стены позволит подожрать чуть-чуть мидбаса.
6) если вы можете себе это позволить, размещайте поглощалки на потолке
С учётом высоты, вы можете сидеть в нуле моды пол-потолок, и не замечать этого, т.к. она одинаковая на всей площади комнаты ...
Ps газель ваты позволит получить ровненькую АЧХ в ближнем поле, но чтобы нормально расставиться более-менее вблизи стен, ее не хватает...
 
  • Like
Реакции: sunsell

hottabitch39

Member
18 Сен 2019
42
8
8
33
@hottabitch39, как человек с газелью ваты в комнате, я вам так скажу
1) изучите такую штуку, как SBIR - с вашими размерами помещения вы имеете все шансы встрять без учёта этого обстоятельства
2) ваты много не бывает, но ниже 100 Гц ее надо реально до хрена, так что в случае больших проблем и бесплатных досок можно лепить НЧКП и использовать вату максимально эффективно
С учётом имеющихся площадей я бы начал с них сразу.
3) не стесняйтесь использовать коррекцию АЧХ на ваших мониторах и любые сотовые примочки
4) при таскании моников в неподготовленном помещении самый дешёвый и кривой микрофон лучше, чем никакого ... Бубнит все, на слух определить эффективность принятых мер в дБ невозможно в принципе
5) оценить эффективность резистивных ватных поглощалок вам поможет acousticmodelling.com
На первые отражения вполне хватит 10 см ваты, зазор от стены позволит подожрать чуть-чуть мидбаса.
6) если вы можете себе это позволить, размещайте поглощалки на потолке
С учётом высоты, вы можете сидеть в нуле моды пол-потолок, и не замечать этого, т.к. она одинаковая на всей площади комнаты ...
Ps газель ваты позволит получить ровненькую АЧХ в ближнем поле, но чтобы нормально расставиться более-менее вблизи стен, ее не хватает...
1) За SBIR исследую подробнее.
2) Я действительно исследовал всю ветку. В ней лишь пара человек пробовали делать НЧКП и ни один не отозвался об этом как о методе, который что-то улучшил. Я, поэтому, и не рассматриваю сейчас такой вариант.
3) Коррекцию, конечно, буду делать. Когда деньги на НЕ софтовые решения кончатся :0)
4) Конечно микрофон.
5) Ну вот, собственно, во втором пункте и указал причину, почему не рассматриваю этот вариант (я слишком тупой для этого).
6) Поглощалки на потолке обязательно.

Собственно, широкополосных поглощалок, помимо планируемых бас ловушек будет ещё 15 штук включая две передвижные. Все по 10 см с тем же наполнителем. Я бы хотел понять, на сколько лучше сработают шкафчики прямоугольные (600х600) против треугольников с такими же сторонами. Дело в том, что денег в это уйдёт в 2 раза больше, а КПД? Если он не существенный, то лучше потрать эти деньги иначе, верно? Благодарю)
 
Последнее редактирование:

FedorM

Active Member
24 Сен 2015
458
171
43
34
бы хотел понять, на сколько лучше сработают шкафчики прямоугольные (600х600) против треугольников с такими же сторонами
В данной конкретной комнате, расположении мониторов и точки прослушивания - хрен его знает.
Может, вам удастся сесть и расставиться так, что бас-трапы вовсе будут не нужны.
Чудеса бывают.
Абстрактно - они должны быть сильно эффективнее, т.к. в направлении, перпендикулярном фронту волны, хоть что-то будет иметь толщину 60 см. В случае треугольников эту толщину фактически ни одно измерение, кроме высоты, не имеет.
Но нужно ли это вам на самом деле, только практика покажет...
 
  • Like
Реакции: hottabitch39

solo541

Well-Known Member
16 Сен 2005
1.126
1.120
113
ЯНАО
hottabitch39,
Абстрактно - они должны быть сильно эффективнее, т.к. в направлении, перпендикулярном фронту волны, хоть что-то будет иметь толщину 60 см. В случае треугольников эту толщину фактически ни одно измерение, кроме высоты, не имеет.
Но нужно ли это вам на самом деле, только практика покажет...
В этом Вы можете убедиться, здесь https://amcoustics.com/tools/amroc?l=350&w=290&h=250&r60=0.6
Все комнатные моды, в основном, "тусуются" в углах - это зоны давления, причём по длине, ширине и высоте. В комнате 12 углов.
 
  • Like
Реакции: PROMO и hottabitch39

hottabitch39

Member
18 Сен 2019
42
8
8
33
hottabitch39,

В этом Вы можете убедиться, здесь https://amcoustics.com/tools/amroc?l=350&w=290&h=250&r60=0.6
Все комнатные моды, в основном, "тусуются" в углах - это зоны давления, причём по длине, ширине и высоте. В комнате 12 углов.
Фантастический инструмент! Благодарю!
 

solo541

Well-Known Member
16 Сен 2005
1.126
1.120
113
ЯНАО

hottabitch39

Member
18 Сен 2019
42
8
8
33
hottabitch39, Исходя из чего Вы сделали эти выводы?
Я мыслю так. По две штуки на первичные отражения слева/справа/над головой. Одну на батарею за мониторы (перед собой). Две на стену за собой. Ещё две слева/справа на стены за собой, чтобы поглощать то, что уже отразилось. И две там же сзади на потолок. 13 получилось. А две передвижных мне нужно, чтобы закрывать микрофон от шумящего компа и вообще как экран для записи. По толщине я этот вывод сделал исходя из экономических расчётов, калькуляторов и опыта здесь и с ютуба. Могу и по деньгам себе позволить и поглотить некоторые отражения хватит.

Капитально я здесь ничего не рассматриваю т.к. дом этот продаю. Т.е. все решения делаю мобильными. Вот, примерно, такие у меня исходные.
 

FedorM

Active Member
24 Сен 2015
458
171
43
34
Все комнатные моды, в основном, "тусуются" в углах - это зоны давления, причём по длине, ширине и высоте. В комнате 12
А 1/4 длины волны для резистивников?
Эффективность клинышков из ваты какая получается?
У 2 кубических колонн на стене в 3 м площадь ваты глубиной 60 см, годной для 100 Гц, составит 40%, у клинышков ее будет %10 ...
То есть надо сначала оценить масштаб беды и частоты, которые надо съесть. Если проблемы выше 100 или моды диагональные, может, клинышков и хватит. А если так получилось, что при оптимальной расстановке остались прямые осевые ниже 100, что ими делать?
 

solo541

Well-Known Member
16 Сен 2005
1.126
1.120
113
ЯНАО
А 1/4 длины волны для резистивников?
Эффективность клинышков из ваты какая получается?
У 2 кубических колонн на стене в 3 м площадь ваты глубиной 60 см, годной для 100 Гц, составит 40%, у клинышков ее будет %10 ...
То есть надо сначала оценить масштаб беды и частоты, которые надо съесть. Если проблемы выше 100 или моды диагональные, может, клинышков и хватит. А если так получилось, что при оптимальной расстановке остались прямые осевые ниже 100, что ими делать?
FedorM, Чо не так в моем сообщении. Я дал ссылку на amcoustics.com, чтобы hottabitch39 посмотрел, на анимации, как комнатные моды "тусуются" в комнате. Никто не спорит что сначала необходимо оценить масштаб проблем.
 

FedorM

Active Member
24 Сен 2015
458
171
43
34
Чо не так в моем сообщении
Абсолютно все так.
Просто с учётом запроса на "КПД от кубометров" треугольнички почти не имеют эффективной толщины для поглощения НЧ в случае осевой волны, потому вопрошающий должен иметь в виду диапазон работы ваты в зависимости от толщины...
Фактически на слух бубнить нижняя середина перестанет, но зоны давления останутся в полный рост. Чтобы их задавить, ваты надо будет столько, что такой комнаты просто не останется.
Дело в том, что я этот аспект проигнорировал, использовал кучу равномерно раскиданной ваты и, как оказалось, даже выше 100 не все так гладко. Не хотелось бы распространять эту ошибку.
В случае, если разница между кубической колонной и клинышком существенна по цене, это надо иметь в виду с самого начала.
 

hottabitch39

Member
18 Сен 2019
42
8
8
33
Абсолютно все так.
Просто с учётом запроса на "КПД от кубометров" треугольнички почти не имеют эффективной толщины для поглощения НЧ в случае осевой волны, потому вопрошающий должен иметь в виду диапазон работы ваты в зависимости от толщины...
Фактически на слух бубнить нижняя середина перестанет, но зоны давления останутся в полный рост. Чтобы их задавить, ваты надо будет столько, что такой комнаты просто не останется.
Дело в том, что я этот аспект проигнорировал, использовал кучу равномерно раскиданной ваты и, как оказалось, даже выше 100 не все так гладко. Не хотелось бы распространять эту ошибку.
В случае, если разница между кубической колонной и клинышком существенна по цене, это надо иметь в виду с самого начала.
Ниже ста я и не мечтаю здесь это всё поправить тем количеством ваты и толщиной, что я могу себе позволить. Я видел как это поправляют укладывая вату тюками в четыре ряда к задней стене в комнате больше моей раза в три минимум. Если получится убрать тот хаос, который есть хотя бы до 100 это уже будет восхитительно! :)

Я очень долго страдал перфекционизмом и, в итоге, выработал в себе навык делать что-то как идеальный мудак. Оказалось, что таким образом можно сделать больше. А в итоге, со временем, начинает получаться хорошо.
 

hottabitch39

Member
18 Сен 2019
42
8
8
33
FedorM, Я дал ссылку на amcoustics.com, чтобы hottabitch39 посмотрел, на анимации, как комнатные моды "тусуются" в комнате. Никто не спорит что сначала необходимо оценить масштаб проблем.
Обошёл всю комнату с этим инструментом генерируя звук на разных частотах. Залез головой во все углы, ложился на пол, зализал под потолок. Удивительная штука. Прямо удивительная!
 
  • Like
Реакции: solo541

FedorM

Active Member
24 Сен 2015
458
171
43
34
Если получится убрать тот хаос, который есть хотя бы до 100 это уже будет восхитительно!
Посчитайте возможность использовать тонкую вату высокой плотности на большом относе от стен.
Плотные потолочные панели примерно из такой делают, вдруг так будет дешевле.
По крайней мере, Рокфон индастриал на ощупь от Роквул Флор баттс не отличается. Но тут вопрос цены и доступности, что будет выгоднее.
Как вариант - сделаете по всем стыкам углов обрешётку из тонкого бруса, и укладывайте туда вату пошагово. Сначала тройные углы, потом вертикальные, потом остальные.
Ещё метод, если деревянные стройматериалы вам добыть проще, я видел в одной студии массово развешанные по стенам и потолку тонкие фанерки с толстой ватой с двух сторон. Но как это посчитать, я даже хз.
 

hottabitch39

Member
18 Сен 2019
42
8
8
33
Посчитайте возможность использовать тонкую вату высокой плотности на большом относе от стен.
Плотные потолочные панели примерно из такой делают, вдруг так будет дешевле.
По крайней мере, Рокфон индастриал на ощупь от Роквул Флор баттс не отличается. Но тут вопрос цены и доступности, что будет выгоднее.
Как вариант - сделаете по всем стыкам углов обрешётку из тонкого бруса, и укладывайте туда вату пошагово. Сначала тройные углы, потом вертикальные, потом остальные.
Ещё метод, если деревянные стройматериалы вам добыть проще, я видел в одной студии массово развешанные по стенам и потолку тонкие фанерки с толстой ватой с двух сторон. Но как это посчитать, я даже хз.
Напишу про доски, вдруг кому пригодится. Проще добыть именно доски, но не фанеру. Доски с производства окон. В ящиках к ним приходит стекло. 210-220 см ящик в длинну (есть и трёхметровые, но чуть дороже). В одном ящике 3 доски, за ящик 60 р. Доска, примерно, по 10 р. метр выходит (ширина доски 125 мм. Толщина 20-25 мм.). Я считаю почти даром. Но эти ящики ещё надо акуратно разобрать (гвозди не простые + куча скоб крепящих демпфер) и распустить под свои размеры, т.е. время, опять же, потратить. Оборудование для этого есть. Так что даром - это по деньгам)))

Так что если у кого-то есть оборудование, время и производство окон не по далёку, но мало денег -- можно пользоваться)
 

Gamji

Member
3 Май 2020
46
6
8
27
Ребята, привет!

Много-много раз поднималась тема, но все же спрошу еще раз: нужно ли заворачивать мин.ваты в мусорный мешок, или будет достаточно спандбонда? Если нужно, то какой толщины брать мешок?

И вопрос, который тоже обговаривался, но были противоречия и так и не было конкретики: на ранние отражение лучше мин.вата меньшей плотности, а в углы — побольше?

Спасибо!
 

Jeysound

Well-Known Member
30 Апр 2012
2.585
1.311
113
Russia
@Gamji, десять лет назад тему "курил". Не рекомендуют использовать воздухонепроводящие материалы (пакеты и прочее). У меня обычный холст. Рекомендуют для высоких частот меньшую плотность, для низких - большую. У меня на стенах 80 кг\м3. В углах 140.
 
  • Like
Реакции: alexxst и Gamji

FedorM

Active Member
24 Сен 2015
458
171
43
34
@Gamji, лично я из соображений удобства использовал полиэтиленовый рукав в рулоне. Возможно, зря.
Неизолированные потолочные панели со стеклотканью с двух сторон все равно пылят.
Если вы собираетесь жить или круглосуточно работать в этой комнате, то , по-моему, лучше бы все же завернуть вату в пленку. Даже если она экологичная на связующих без фенола (УРСА ЭКО, акустикнауф). Скажем так, очень тонкий полиэтилен будет немного отражать ВЧ, но тут уж кому что ...
Что касается плотности ваты, тут тоже все не очень просто. Ее основной параметр это удельное сопротивление потоку, которое почти никто не указывает, т.к. для стройматериалов это не важно. При прочих равных оно более-менее пропорционально плотности.
Но график поглощения тоже зависит и от сопротивления, и от толщины.
Есть халявный калькулятор acousticmodelling.com, но я не знаю, насколько он верно считает, т.к. есть несколько моделей с разными результатами.
В целом, по этим моделям нет смысла использовать адски плотную вату в толстых слоях, т.к. вы получите чуть-чуть поглощения в самом низу, но мидбас будет поглощаться хуже. Возможно, практичнее и дешевле использовать тонкие слои плотной ваты на относе, а с самым низом бороться расстановкой...
Не знаю. Я не строю студии массово...
 
  • Like
Реакции: Gamji

hottabitch39

Member
18 Сен 2019
42
8
8
33
Ребята, привет!

Много-много раз поднималась тема, но все же спрошу еще раз: нужно ли заворачивать мин.ваты в мусорный мешок, или будет достаточно спандбонда? Если нужно, то какой толщины брать мешок?

И вопрос, который тоже обговаривался, но были противоречия и так и не было конкретики: на ранние отражение лучше мин.вата меньшей плотности, а в углы — побольше?

Спасибо!
Я намерен заворачивать вот в такой материал. Это плёнка, толщина 0,018 мм. Т.е. очень, очень тонкая. Стоит, в сравнении со спанбондом - копейки (хотя и он не дорог). Потом по фасаду подберу ткань, а с задней стенки обивку сделаю агроспаном (или спанбондом). Потому что порвать эту плёнку раз плюнуть.)
 

Вложения

Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Gamji

hottabitch39

Member
18 Сен 2019
42
8
8
33
Много-много благодарностей вам за помощь, ребята!
Я такой плёнкой голову оборачивал, не так уж и много она звука сьедает (почти что ничего), а поскольку студия у меня будет и спальней, то... лучше перебдеть, чем недобдеть.
 

belovw

Well-Known Member
22 Апр 2009
7.369
5.848
113
RK Almaty
Я вот что думаю. Плёнка нужна для того что бы исключить эмиссию вредных волокон. Но она не должна препятствовать движению воздуха. Давайте посчитаем, максимальная экскурсия M17WG09-08 составляет 4мм на 60 ВТ. На такой громкости пленка, будучи не натянутой в мембрану не сможет передать движение воздуха. На частоте в 10 большей где амплитуда будет в 3,1 раз меньше (условно 1кГЦ), с учетом того что спектр обычного музыкального сигнала тяготеет к розовому шуму, экскурсия составит 1,3 мм. Естественно на частоте в 100 больше амплитуда будет в 10 раз меньше и составит 0.4 мм. Возможно на этой частоте пленка не будет препятствовать передаче движения воздуха.
Давайте рассмотри случай когда работаем на мощности в 100 раз меньшей от максимальной и примерно приравнивающейся к нормально рабочей громкости 85 дБ. Апмлитуда будет в 10 раз меньше и экскурсия составит
100 ГЦ - 0,4 мм
1 кГЦ - 0,13 мм
10кГц - 0,04 мм

На мой взгляд вполне себе рабочие значения для пленки, которая естественно не натянута. Но стоит поддать мощи и пленка перестанет пропускать движение воздуха. Можно провести аналогию представив пленку на вате как газету на воде. Без проблем будет протыкаться пальцем, но если прыгнуть с вышки, то можно разбиться.
 

FedorM

Active Member
24 Сен 2015
458
171
43
34
Можно провести аналогию представив пленку на вате как газету на воде. Без проблем будет протыкаться пальцем, но если прыгнуть с вышки, то можно разбиться.
Я пихал поверхностную плотность пленки в калькулятор с limp membrane ... там как бы и 200 мкм полиэтилен особо ничего не меняет, а уж малярные укрывашки и тем более.
 
  • Like
Реакции: hottabitch39

buncker

=)
26 Ноя 2002
9.915
4.155
113
41
МО
интересно - через какое время эта супер тонка пленка разложится (химически)?
 

hottabitch39

Member
18 Сен 2019
42
8
8
33
интересно - через какое время эта супер тонка пленка разложится (химически)?
Предполагаю, конечно, что укрытая и вне какой-либо агрессивной среды (перепады температур, воздействие солнца, сменяющаяся влажность и т.п.) не скоро. Сама вата, конечно, может содержать нечто приводящее к разложению, но я такое решение видел на ютубах не раз, а вот чтобы кто-то показывал разложившуюся плёнку ни разу.
 

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)