Басовые ловушки

  • Автор темы Автор темы Floyd
  • Дата начала Дата начала
Lowcut написал(а):
@solo541, тогда причем здесь поры, если материал состоит из прессованных волокон?
Нажмите для раскрытия...
Lowcut,давайте поставим точки над i.Не буду писать много букв,кратко.
По характеру поглощения звука звукопоглощающие материалы делят: на пористые с твердым скелетом,пористые с гибким скелетом.
По структуре различают звукопоглощающие материалы: пористо-зернистые, пористо-волокнистые и пористо-губчатые, а по степени
твердости скелета их делят на мягкие, полужесткие, жесткие и твердые.
Полное описание по ссылкам.
http://iambuilder.ru/классификация-звукопоглощающих-мате/
http://studbooks.net/2314916/nedvizhimost/akusticheskiy_komfort_pomeschenii
Ещё можете посмотреть в книге Master Handbook of Acoustics, S - Everest, F. Alton.
 
@solo541, не один ГОСТ, СН, СТ не дают такой классификации свойств материалов, так что извините, но частные названия я и сам могу массу придумать...
извините, но в моей практике, вес имеют исключительно ссылки на нормативные документы, результаты исследований и заключения экспертиз, а также словарь архитектурно-строительных терминов.))

ЗЫ: спор не о чем .
 
Lowcut написал(а):
@solo541, не один ГОСТ, СН, СТ не дают такой классификации свойств материалов, так что извините, но частные названия я и сам могу массу придумать...
Нажмите для раскрытия...
МАТЕРИАЛЫ И ИЗДЕЛИЯ СТРОИТЕЛЬНЫЕ
ЗВУКОПОГЛОЩАЮЩИЕ И
ЗВУКОИЗОЛЯЦИОННЫЕ
КЛАССИФИКАЦИЯ И ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ
ТРЕБОВАНИЯ
ГОСТ 23499-79
1. КЛАССИФИКАЦИЯ
1.5. По величине относительного сжатия (жесткости) звукопоглощающие и звукоизоляционные строительные материалы и изделия подразделяются на мягкие, полужесткие, жесткие и твердые.
1.7. По структурным признакам звукопоглощающие и звукоизоляционные материалы и изделия подразделяются на: пористо-волокнистые (из минеральной и стеклянной ваты); пористо-ячеистые (из ячеистого бетона и перлита); пористо-губчатые (пенопласты, резины).
Ключевое слово пористо.
Из словаря архитектурно-строительных терминов. "Звукопоглощающий материал материал, имеющий сквозную пористость и характеризуемый относительно высоким коэффициентом звукопоглощения (более 0,2)."
Lowcut написал(а):
извините, но в моей практике, вес имеют исключительно ссылки на нормативные документы, результаты исследований и заключения экспертиз, а также словарь архитектурно-строительных терминов.))
Нажмите для раскрытия...
В моей тоже.

Lowcut написал(а):
ЗЫ: спор не о чем .
Нажмите для раскрытия...
Я за корректность использования терминологии.Надеюсь все точки над i расставлены.Peace ;)
 
@solo541, а у нас такого нет))

ГОСТ 23499-2009
4 Классификация
4.1 Строительные акустические материалы и изделия классифицируют по следующим основным признакам:
- назначение;
- форма поставки;
- сжимаемость;
- структура.

4.2 По назначению акустические материалы и изделия подразделяют на следующие группы:
- звукоизоляционные прокладочные, предназначенные для применения в качестве звукоизоляционного, виброизоляционного и демпфирующего (упругого) слоя в многослойных строительных конструкциях с целью улучшения изоляции воздушного, ударного и структурного звуков;
- звукопоглощающие, предназначенные для применения в качестве поглощающего слоя в конструкциях облицовок внутренних поверхностей помещений и шумозащитных сооружений с целью снижения интенсивности отражения звуковых волн, а также в конструкциях легких многослойных ограждений с целью улучшения изоляции воздушного шума.

4.3 По форме поставки акустические материалы и изделия подразделяют на следующие виды:
- штучные (блоки, плиты, листы);
- рулонные (маты, линолеум, холсты);
- сыпучие (прокаленный песок, керамзитовый гравий, щебень из пористого металлургического шлака, щебень и песок из вспученного перлита и другие пористые заполнители).

4.4 По сжимаемости акустические материалы и изделия подразделяют на следующие виды:
- мягкие;
- полужесткие;
- жесткие;
- твердые.
Сжимаемость акустических материалов и изделий характеризуют коэффициентом относительного сжатия ε, зависящего от вида и структуры материала или изделия и определяемого экспериментально.
Примечание - Значение коэффициента относительного сжатия ε применяют при вычислении резонансной частоты конструкции плавающего пола.

4.5 По структуре акустические материалы и изделия подразделяют на следующие виды:
- волокнистые;
- ячеистые;
- губчатые;
- зернистые.

4.6 Акустическим материалам и изделиям с целью их идентификации должно быть присвоено условное обозначение (код маркировки). Состав и пример написания условных обозначений должны быть приведены в стандартах или технических условиях на материалы и изделия конкретных видов.

ну да ладно, бог с ней с этой пористостью)
 
@solo541, в большинстве случаев я стараюсь использовать безкаркасные решения , крепления - пластиковые дюбеля. А так, зависит от конкретной конструкции. По натуре, всегда заменяют материалы аналогами, дешевле .
 
Подскажите, какой есть самый разумный вариант крепежа басовых панельных ловушек? Простые кронштейны (уголки)? Хотелось бы чтобы их не было видно, и чтобы легко можно было крепить на стену. И желательно и на потолок. Как на плоскость, так и "срезая" угол. В общем, как вы крепите?
 
Самое простое крепление,распустить брусок , пример на фото,одну часть бруска крепить на панель,другую на стену.
На потолок,дюбель крючки и цепь.
 

Вложения

  • 1.jpg
    1.jpg
    108,5 KB · Просмотры: 213
  • Like
Реакции: Lowcut
Товарищи, кто какую использует ткань для закрытия минваты внутри каркаса?
Читал что спандбонд, лутрасил и прочие укрывочные ткани не самое лучшее решение, хотя их использует большинство.
Как на счёт:
1. Мешковина?
2. Оксфорд? (Рогожка)
3. Или может ковролин безосновный? до скольки мм?
Все в пределах до 100 р/м по стоимости

Может ещё что?
Минвата будет упакована в пакеты тощиной 12,5 мкм, так что с полётом пыли проблем особо не будет.

И ещё вопрос - какую плотность ткани брать? На какой стадии ткань перестает быть "звукопрозрачной"? 200г/м2, 300г/м2, 400г/м2?
 
  • Like
Реакции: MajesticChaos и sergey2014
Тоже в процессе изготовления ловушек, закупаю материалы. Закупил укрывной материал спанбонд. А сверху хочу декларативной тканью. Какой плотностью брать ткань? И не будет ли пыли от спанбонд? Или лучше в полиэтиленовые пакеты?
 
  • Like
Реакции: MajesticChaos
лучше полиэтилен ,а сверху декоративная ткань ,минвата источает химический неприятный аромат
 
  • Like
Реакции: MajesticChaos и Ivan_k26
Вата у меня Rockwool акустик баттс, то есть через спанбонд и ткань все равно будет запах и пыль проходить? Полиэтиленом все - таки лучше? Мне нужно выбор сделать, чем оборачивать...
Помещение у меня квартира
 
belovw написал(а):
К тому что ранние отражения значительно ослабли, но от этого стало только хуже. Мало того ушёл верх. Пропало стерео. В общем концепция глухой комнаты - это не моё.
Нажмите для раскрытия...
Совсем недавно, буквально пару месяцев назад, у @prosound на студии, решили тоже отсечь ранние отражения от боковых стен. В качестве ллвужек использовались нераспакованные брикеты
базальтовой плиты массой около 120. По измерениям по импульсу сразу ушел отскок. Но, стало узко. Стерео эфект ннвелировался. Стало узко. Стало слышно мониторы. И сразу услышал тот звук который получил у себя в прошлый раз. Мгновенно испытал дежавю. Ощущения были как в цитируемом сообщение один в один. В итоге ловушки убрали.
 
New-Classic написал(а):
Изольна! - антиалергенен этот матерриал. Дороже мин ваты всего в два раза.
https://www.ekoplaneta.su/eco_shop/teploizolyatsiya/izolna/
Нажмите для раскрытия...
Catcher Sounds написал(а):
К сожалению для работы со звуком он не подходит. Проверено на личном опыте.
Нажмите для раскрытия...
что за личный опыт? можно по подробнее?? с чем и как сравнивалось, что это не работает??
 
прочитал уже пол-темы и понял, что у всех все равно это не работает корректно на тех же низких частотах.. так стоит ли вообще заморачиваться?
 
Ну ты вообще представляешь себе низкочастотную волну? Если она сквозь бетонные стены проходит и слышно как у соседей долбит. Пс. Поработав хоть раз в маломальски обработанном помещении уже не хочется возвращаться назад ) Многие просто хотят добиться как говориться - идеальности, вот и заморачиваются по полной, микрофоны замеры и прочее.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: polybas
@MajesticChaos, так вот и вопрос собственно в этом, если не получается идеала за скромный бюджет не проще ли сделать те же измерения и просто вносить корректировки?
 
@Larry2000,
Ну да... тут нам всем просто делать нечего, вот дурью и маемся: свистим с микрофоном, басовые ловушки да диффузоры строим, опять свистим, еще подвешиваем...
Самое интересное, чем в жизни заняться можно )))
 
  • Like
Реакции: Catcher Sounds, Unidentified и Urfin Juice
Larry2000 написал(а):
что за личный опыт? можно по подробнее?? с чем и как сравнивалось, что это не работает??
Нажмите для раскрытия...
Заложили 3 слоя (15 см) в фальшстену у которой с двух сторон гипсокартон эффект минимальный. Разбрали, заложили акустикнауф в те же 3 слоя эффект глушения стал выше. Прикладывал 3 слоя Изольна к радиоприёмнику (песняки играли) почти всё слышно (эффект почти ноль), прикладывал Акустикнауф эффективность глушения заметна, прикладывал роквул скандик эффект ещё сильнее. Перепробовал на радиоприёмнике (настроил так чтоб шум шёл из него, типа розового шума) разные материалы: фанеру (10мм), ДСП (16 мм), микропористую резину (10 мм), полиэтилен (плотность 80 и 8 слоёв) и т.д. Записывал все испытания и потом на компе анализировал уровень "сопротивляемости звуку" материалов. Самые лучшие результаты получились с тяжёлой акустической мембраной (типа тексаунда, похожая на сырую резину), ДСП, микропористой резиной, и как ни странно с силиконовым или полиуритановым ковриком купленным когда-то в ИКЕЕ для стола.
К сожалению материал Изольна не справляется со звуком так, как хотелось бы, может быть другой вид продукции из волокон льна лучше, не знаю.
 
  • Like
Реакции: bruno_banano, Tom Home, Beckoff и ещё 1 человек
Larry2000 написал(а):
что скажите по поводу таких панелей?
Нажмите для раскрытия...
Не пробовал, внутри песок, а он лучше всего гасит звуковые волны. Это надо спрашивать у тех кто использовал, потому как в интернете зачастую просто маркетинг. Я в своё время тоже на них поглядывал, видео много пересмотрел, скорее всего они работают, но резать их не следует надо как-то подгадывать чтоб укладывались без разрезания, иначе песок выйдет и ага :). Или изощряться при разрезании и заклеивать как производитель рекомендует.
Из саундгварда я использовал только виброподвесы, подложку под ламинат (только ламинат по ней скользит сильно) и акустическую мембрану тяжёлую типа тексаунда (это хорошая весчь, но только в составе "акустического пирога"), а ещё силикон в тубах (но мне он понравился т.к. растекался, а вот вибросил очень хорош).
 
Larry2000 написал(а):
я так понимаю ,он получается безвредный для дыхания?
Нажмите для раскрытия...
На сайте производителя всё написано, можете даже позвонить им и вам всё расскажут :), я звонил по интересующим меня вопросам и разговаривал, нормальные адекватные люди.
 
@Catcher Sounds, @Larry2000,
картон с песком - это звукоизоляция!!!
работает в конструкции, т.е. не просто только данные панели, а еще кучка маленьких хитростей.
пирог добавляет где-то 7-9 дБ, можно и больше, если использовать более толстые панели.
режется вдоль, тогда песок не высыпается, затем заклеивается клейкой лентой.
 
Lowcut написал(а):
картон с песком - это звукоизоляция!!!
работает в конструкции, т.е. не просто только данные панели, а еще кучка маленьких хитростей.
Нажмите для раскрытия...
Ну да, об том и речь. А вот то что резать вдоль не знал, да и эти панели тоже не дешевое удовольствие.
 
тут не однократно было написано, что фактически главное вес.. тот же Роквул Акустик в районе 10кг, а эта панель 22! она разве будет хуже поглощать?
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу