С какой битностью проекта лучше всего заниматься сведением? 24 или 32?

[sunet]

Спорить о том что лучше не собираюсь, смысла в этом нет, у каждого свои взгляды, вкусы и финансовые возможности. Я работаю на Нюендо, поработал на 7-м Про-Тулсе в одной студии в которую меня усиленно приглашали и не пошел туда только потому что Про-Тулс мне не понравился по куче причин которые я не хочу обсуждать, а на другую систему после тех затрат что они сделали переходить не предвиделось...

Ради интереса пошел на сайт и послушал примеры нашего нового члена форума. Все что я открывал оказалось в жанре который я назваю "соло для большого барабана", где качество не требуется и его и нет, зажато все до ужаса. Именно это к сожаленью и транслируют по радио в СНГ... Какая разница на чем такое записывать и сводить? Такие искажения можно получить в любой программе!

 

[Orl]

Хорошо, мы сделали эту работу за вас

Я вам удивляюсь, честное слово Где в вашем тесте Cubase SX/Nuendo, где Logic 5.5 (PC) и Logic 7-8 (Mac), где Pro Tools HD? Это называется тестирование? И как можно сравнивать просто тупо сложение 24 дорожек? Что вам дадут эти ваши нули?

Мне нравится работать в аналоге, только боюсь 3-4 хороших преда стоят как весь ваш протулс

Мы разве сравниваем стоимость оборудования? И кто сказал, что я не использую хорошие аналоговые приборы, когда это оправдано? Мне тоже нравится работать в аналоге, НО для определенной музыки.

соло для большого барабана

А вот это уже вопрос личных музыкальных вкусов, если вы такую музыку не делаете или не слушаете, то это отнюдь не означает что другие это не любят, не ценят и не слушают. И никаких искажений и чрезмерных укатываний там нет, уровень строго продуман, все сделано согласно требованиям рынка. Большинство забугорных изданий таких же стилей ужато куда глубже, я молчу про американские релизы, когда в качестве лимитера используется оцифровщик и идет повальный "под 0дб", что при сжатии в мр3 потом дает ужаснейший звук из-за клипа при распаковке.

Кстати, я не говорил, что работю в альтернативщине, я делаю мейнстрим и меня это устраивает, тк это самое коммерческое направление, а кушать хотят все это моя профессия, а не хобби. И раз это крутят, значит все сделано правильно.

 

[sunet]

А вот это уже вопрос личных музыкальных вкусов,

А я вкусов не обсуждал, я констатировал что работа ведется в жанре в котором искажения нормальное явление, а потому хост и вовсе до лампочки, т.е. предмет обсуждения отсутсвует априори. А работать в этом жанре увы приходится, и даже сочинять - кушать действительно хочется.
Что касается того что делают на Западе...делают, но для дискотеки а не для радио или концертов.

 

[SoNick]

Я вам удивляюсь, честное слово Где в вашем тесте Cubase SX/Nuendo, где Logic 5.5 (PC) и Logic 7-8 (Mac), где Pro Tools HD? Это называется тестирование? И как можно сравнивать просто тупо сложение 24 дорожек? Что вам дадут эти ваши нули?

Каждая программа (хост в вашей терминологии) имеет свои собственные особенности суммирования и обработки дорожек и плагинов, поэтому, уверен, ВСЕ хосты с разными аудио-движками просто НЕ МОГУТ выдавать побитно совпадающие файлы! И именно из-за этих особенностей разный звук разных программ нравится или не нравится. И разрядность с дискретизацией тут ни при чем, эти особенности будут на любой точности и частоте.

А делается то проще простого: берется большой мультитрек (скажем, дорожек 30) и грузится в разный софт (даже без использования плагинов) и просто нажимается play А с плагинами и с изменениями баланса разница становится еще ощутимее. Одинаковые, казалось бы, действия дают разный результат.

Поздняк метаться, пожинайте плоды своих же мыслей.:buba: Мы вам просто помогли их реализовать.

 

[tim_ka]

Не, тут человек утверждает, что побитовое сравнение ничего не дает. Технически это может означать, что разные хосты, по его мнению, в реальном времени воспроизводят по-разному идентичные файлы. Но мне это кажется очень маловероятным.

Насчет ламеризма - у меня больше тысячи сообщений, но я себя считаю ламером, и ко мне нормально все форумчане относятся, не смотря на мою манеру дурацкие порой вопросы задавать, так что в этом плане можете не спекулировать

 

[olegsound]

поэтому, уверен, ВСЕ хосты с разными аудио-движками просто НЕ МОГУТ выдавать побитно совпадающие файлы!

Orl,
Без обид, но ты просто не прав. Суровая правда в том, что все хосты с "разными" аудиодвижками выдают побитно совпадающие файлы.
А корень твоей ошибки в том, что ты думаешь, что существуют "разные аудиодвижки".
А они все одинаковые, ибо имя им - КАЛЬКУЛЯТОР.
Или ты веришь, что существуют разные калькуляторы, и когда ты суммируешь в них ряд чисел, они будут различаться? Только если какой нибудь поламался.

В своё время тестировали Самплитуду, Нуендо и Протулс Микс. Побитно не сравнивали (тогда не знали о таком:laugh1, но на слух никаких различий не заметили (кроме автофейда в Самплитуде).

 

[Испанский ГалстоГ]

И как можно сравнивать просто тупо сложение 24 дорожек?

гыыы... это было предсазуемо


Orl все на самом деле очень просто. Может звучать по разному - казаться, плацебо и тд. Но побитово они дают одинаковый результат. А это значит что и звук одинаковый полностью. Остальное - какие плаги в протулзе используются, какие аналоговые девайсы на запись и тд , как и НАСТРОЙКИ программы - вопросы второстепенные. То что при нормальных тестах получается одинаковый микс - доказано 100 процентов разными людьми уже 100 раз.

Предлагаю в который раз закрыть

 

[Michail]

И самое смешное и горькое одновременно в том, что во многих очень серьёзных студиях у нас работают ведущие специалисты вот с такими вот "взглядами", с пеной у рта доказывающие, что 2+2 немножечко не 4, забывая о том, что работают они на аппаратах, в которые принцип 2+2 ВСЕГДА 4 заложен, как аксиома....
Грустно...:to_take_umbrage:

 

[Ingalipt]

В любом случае, конечный саунд зависит больше от удобства, и даже от дизайна софта... Я точно знаю, что у меня не получится два одинаковых микса в сонаре, и допустим, в эйсиде... :buba:

 

[Испанский ГалстоГ]

Ingalipt потому что вы такой задачи себе не ставите, поскольку не загоняетесь вопросами об несуществующих мельницах. можно и возможно сделать 2 бит в бит одинаковых микса в сонаре и эйсиде, только придется все подгонять. Но нах оно надо? достаточно знать что никакого пресловутого "аудиодвижка" и качесва "суммирования" не существует и просто ЗНАТЬ хорошо особенности и настройки программы

 

[smack]

В любом случае, конечный саунд зависит больше от удобства, и даже от дизайна софта

С этим совершенно согласен. Для меня очень важен friendly interface (дружественное междумордие) :biggrin:

У меня в разных хостах тоже будет все чуть по-разному (при сохранении своего почерка в миксе), но не из-за того, что эти хосты "по разному звучат", а по причине обычной человеческой субъективности, влияния самых различных факторов на восприятие.

Я уже цитировал спеца, который убеждал меня, что вавка 44/16 начинает звучать"реально лучше", если ее переписать в 48/24... Ну, люди и не в такое верят.

Есть примеры, когда люди находили отличия в пяти абсолютно одинаковых заведомо миксах. Главное - себя убедить, а потом можно перключаться на окружающих.:laugh1:

 

[konion]

кстати, вопрос по теме
давно это было (лет 8 назад), конвертировал несколько сэмплов 32KHz в 44100 с коррекцией по темпу на Sound Designer II
стал ярче звучать врехний диапазон.

это действительно так может быть или глюк?

 

[smack]

можно и возможно сделать 2 бит в бит одинаковых микса в сонаре и эйсиде, только придется все подгонять. Но нах оно надо?

Абсолютно в тютельку! Ключевое слово - нах. Можно время потратить с большей пользой. Даже болтовня во флэйме бывает полезнее такой схоластики.

Мне вообще интересно, кто создает и распускает всякие шит-легенды о широте панорамы у Мака и т.п. ??? И зачем?

Может, это чей-то всемирный заговор, чтоб людям некогда было музыкой заниматься?

Блин, еще не обсуждали проблему роли духовых инструментов в духовной жизни духовенства...

 

[Ifrit]

еще не обсуждали проблему роли духовых инструментов в духовной жизни духовенства

А что там обсуждать? Деревянными отапливают помещения для молений, из медных кадила делают.

 

[smack]

Ifrit, :laugh2:

 

[Alexey Lukin]

Я уже цитировал спеца, который убеждал меня, что вавка 44/16 начинает звучать"реально лучше", если ее переписать в 48/24

Очень даже может быть, если слушать на саундбластере (или audigy?). У них в свое время клок был только 48 кГц, а все остальное довольно некачественно конвертировалось в эту частоту.

 

[Alexey Lukin]

Деревянными отпливают помещения для молений, из медных кадила делают.

Это такой сильный в LA кризис? :sarcastic:

 

[Michail]

Ifrit, жжошь!))))))))))))))))))))))))))))

 

[smack]

Alexey Lukin, да нет, к сожалению, у человека серьезное железо. На SB и т.п. ему слушать некогда.
И такие убеждения...

 

[Ifrit]

Это такой сильный в LA кризис?

Нет, просто холодно.

 

[Orl]

В любом случае, конечный саунд зависит больше от удобства, и даже от дизайна софта... Я точно знаю, что у меня не получится два одинаковых микса в сонаре, и допустим, в эйсиде

Вот это уже ближе к теме.

Очень даже может быть, если слушать на саундбластере (или audigy?). У них в свое время клок был только 48 кГц, а все остальное довольно некачественно конвертировалось в эту частоту

И вот это факт из жизни, совершенно реальный факт.

И чтобы вы там не говорили, а разница проявляется в разных миксах в разных программах, потому что есть реалии жизни, когда в одной программе не удается получить такой же звук как в другой, и именно из-за особенностей обработок, суммирования и пр, а не из-за удобства интерфейса. И хоть вы за сравнивайтесь, но сделать также не получится. В смысле так же хорошо или так же плохо.

Я намеренно не называю пары софта, о которых говорю. Никто кстати до сих пор в личке не поинтересовался о каких именно парах я говорю. Значит вам интересен спор как таковой, а не конкретные выводы, что ж ваше право спорьте. Мне уже начинает это надоедать, слишком много времени уходит, надо музыку делать, а не языком чесать. Сорри. У меня запись.

 

[Orl]

во многих очень серьёзных студиях у нас работают ведущие специалисты вот с такими вот "взглядами"

Я не доказываю математическую точность или неточность вычислений, я говорю что есть особенности, которые дают разницу в конечном счете, это не одно и то же.

Я использую то, что на мой взгляд и по моим собственным наблюдениям звучит лучше для меня и дает мне возможности реализовать то, что мне нужно. И я знаю, что это в конечном счете верно, тк вижу и слышу конечный результат. Никто не станет выбрасывать кучу денег просто ради мифических понтов, по крайней мере у меня лично их нет.

 

[smack]

Orl, не становясь ни на чью сторону в этой дискуссии, хочу просто сказать, что у старожилов форума уже сложившаяся практика, или этика, если хотите. Здесь не принято обсуждать темы Железо vs Софт, Nu vs Sonar и даже Mac vs PC, т.к. время джихада на РММ прошло, в отличие от других форумов.
Здесь так принято, поэтому никто и не будет у вас интересоваться, о каких парах софта вы хотели сказать.

Мне так кажется.

 

[Pan W]

Кстати, очень интересный вопрос (как раз из разряда табу). А как, сосбственно, программа миксит саунд и как его отдаёт его на "всеуслышание"? Или, скажем, есть карты, ловящие то, что в них пихает софт и тупо выдающие это (или же пытающиеся это сделать), но есть к примеру и такие, которые пользуют свои алгоритмы микширования (тобишь, делают это аппаратно-программно). Так вопрос в том, где кончается власть программы над тем, что мы слышим: в её софтовом сумматоре (где и обсчитываются суммы и вычитания (побитовые - или же она владеет сигналом, приходящим к цапу карты? Думаю, ответом на этот вопрос будет первый вариант. А если так, то объяснить суть схожести математических сумм одних и тех же аудиопотоков в разных хостах до отдельного битика не составит сложности.
Аналогично будут обсчитываться через "софтовый" сумматор и все вст-и и т.п. Но ведь, можно преположить, что "софтовым" сумматором ещё не всё заканчивается в программе, или же - в разных программах могут быть реализованы разные методы доставки конечного саунда к потребителю (кто может запретить встроить на "софтовом мастере" какую-нибудь психоакустическую обработку или пользовать какой-нибудь свой - хитрый, нематематический (или суперматематический) - алгоритм?). А так, ведь, совершенно уже допустимо предположить разное звучание разного хоста, имея при этом абсолютно взаимовычитающиеся миксы!!!

 

[Ifrit]

Сегодня, 10:58

Сорри. У меня запись.

Сегодня, 11:03

Я не доказываю...

Быстро запись закончилась...

Pan W, ответы на Ваши вопросы начинайте искать хотя бы со статей Энди Мурера, идеолога и разработчика одной из первых компьютерных систем звукозаписи. Также полезно будет почитать The Art of Digital Audio by John Watkinson.

 

[Pan W]

Тобишь, можно предположить, что после обработки 4-х, 5-ти 6-ти дсп в сложных (ну весьма, условно) картах куб-лодж-протулз имеют возможность нести полную ответственность за конечную сумму того, что будет выдано? Не верю!
Да и незачем меня к умным книжкам посылать. Я ведь по образованию - радиоинженер.
Дальше. Что вы сравниваете?.. Спецификация любого софта буде заранее обязана использовать стандартную отдачу суммы чего-то. Сдвинтесь с этой точки условного отсчёта "идентичности" всех хостов. Процессор программы (её ядро) будет заранее привязан к совместимости с асио и т.п. и т.д. Это и порождает голые нулики в побитовом вычитании. Но что там будет дальше (после софтсумматора) - решают, безусловно, программисты, делавшие эту программу.

 

[konion]

Да и незачем меня к умным книжкам посылать. Я ведь по образованию - радиоинженер.
.

а причем тут радио инженер и физика звука плюс относящаяся к ней математика?
есть стандарты в алгортмах суммирования. Алексей Лукин может более подробно об этом рассказать (если его попросить), хотя и так понятно ...

понт тут не поможет

 

[Pan W]

Ну понту туты нету... Если есть конкретные возражения - с удовольствием их услышу!

 

[fat john]

аднака, основательно "наш новый член форума" (с)sunet себя пропиарил, парни. довольно безыскусно, но достаточно эффективно стяжав внимание читающей аудитории.

Быстро запись закончилась...

дык, 4-х минутная рекорд-сессия - это за положняк у аксакалов цеха, зарабатывающих на мэйнстриме. на большее у клиентов проста денюх не хватает... :laugh4:

 

[Ifrit]

Да и незачем меня к умным книжкам посылать. Я ведь по образованию - радиоинженер.

Я не понимаю, зачем тогда было спрашивать вот это:

А как, сосбственно, программа миксит саунд и как его отдаёт его на "всеуслышание"?

Если Вы такой всезнайка, нечего спрашивать то, что Вы уже и без посторонней помощи знаете.

можно предположить, что после обработки 4-х, 5-ти 6-ти дсп в сложных (ну весьма, условно) картах куб-лодж-протулз имеют возможность нести полную ответственность за конечную сумму того, что будет выдано? Не верю!

А теперь поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду.