Pitone System - а стоит ли брать?
- Автор темы K.N.N.
- Дата начала
Новые SIGMA-M
http://pitonelab.ru/monitors/
Вадим, можно вкратце, что это? Что за магниевые динамики?
[h=3][/h]
http://pitonelab.ru/monitors/
Вадим, можно вкратце, что это? Что за магниевые динамики?
[h=3][/h]
Титан Yamaha MSP- хорошо, берилий Focal Solo 6be- отлично... но с тех пор как я на питонах, я что-то шелком проникся.)))
Мне просто интересно было бы услышать "альтернативный" вариант. Вадим говорил о сверхнизких искажениях у этих пищалок.
Вадим, а реально их вставить в сигму или требуется серьёзная модификация кроссовера?
Речь о сверхнизких шла о СЧ а не этом ВЧ. У него как и написано искажения на 10 дб ниже (например 0.3% против 0.1%) в слышимой полосе ВЧ и разумеется по конструкции сендвича метал-керамика, там где УВЧ они растут и имеют резонансы и окрас (вменяемые, их видно на АЧХ). УВЧ подзвон минимальный. Импеданс и ТС этого ВЧ динамика и шелкового очень близки. И в Сигме кроссовер не требует изменений. Разный только диаметр фланца. Поэтому сделана "физическая голова" другого размера.
Разницу на слух нужно определить в работе и лучше на живяке.
Разницу на слух нужно определить в работе и лучше на живяке.
Послушал Sigma-M. Впечатления очень положительные. Хотя различия пищалей магниевых от шёлковых и не очень большие (учитывая большую разницу в цене в пользу "шёлка"), -разница есть. В принципе я слушал в паре оба варианта (одна колонка с "шёлком" ,вторая с "магнием"). Прекрасно "склеиваются" и никакой кривизны не возникает. Ощущения большей прозрачности и меньшего окраса "магния" всё-таки есть. Поскольку я долго работал в R1, мне это "чуть-чуть" очень заметно и, всё-таки, нравиться больше магниевый вариант. :i_am_so_happy:
Хочу добавить, что очень понравился и динамик SIgma. В целом колонки музыкальнее любых колонок в ценовом диапазоне до 3-4 тысяч из всех что я слышал. Очень хороши на небольших громкостях при близком расположении. На мой взгляд это истинные колонки для мониторинга ближней зоны. R1 требуют дальшего расположения звукорежа от них на мой взгляд.
Хочу добавить, что очень понравился и динамик SIgma. В целом колонки музыкальнее любых колонок в ценовом диапазоне до 3-4 тысяч из всех что я слышал. Очень хороши на небольших громкостях при близком расположении. На мой взгляд это истинные колонки для мониторинга ближней зоны. R1 требуют дальшего расположения звукорежа от них на мой взгляд.
Последнее редактирование:
convex, это ты к чему? Никто вроде ничего не ругает. У меня и питоны есть разные и дины и NSки - все нравится.
[MOD]Так, господа.
Нам ещё здесь флейма не хватало!
Спокойно, без нервов, тихо и мирно обсуждаем сабж - мониторы Pitone Systems.
Если кого-то что-то не устраивает - просто проходим мимо. И вбросы устраивать тут не нужно.
Спасибо за понимание, продолжаем разговор. [/MOD]
Нам ещё здесь флейма не хватало!
Спокойно, без нервов, тихо и мирно обсуждаем сабж - мониторы Pitone Systems.
Если кого-то что-то не устраивает - просто проходим мимо. И вбросы устраивать тут не нужно.
Спасибо за понимание, продолжаем разговор. [/MOD]
Я просто хотел сказать, что тема НС-ок для меня закрылась. Поскольку сих колонок считай нету теперь, я долго не мог решить: чем их заменить в ближней зоне. Послушав Сигму я испытал огромное облегчение. Даже с R1 меня не посещало такое спокойствие. Если существует понятие естественность,- то это про Сигма М. Народ, я серьёзно! Найдите возможность и послушайте. Не пожалеете. Я очень предвзято всё оцениваю. Никогда не буду хвалить что-то просто, под настроение. Но мне нечео сказать кроме того, что я уже сказал..
Последнее редактирование:
вобщем такая история.. ATC пока обломались по финансовым соображениям (женщина загрызла 
вопщем достал я все что у меня было (из мониторов) по разным студиям (временные тоже). А именно- FOcal solo и Focal SM9, ADam s3x, Pitone R1
Послушал все поочереди и ... убрал весь "актив" подальше и поставил опять R1 (с чего начал к тому и вернулся) ADAM поставил на среднее для низу (низов в R1 конечно нет). Зато все остальное с фокалом не сравнить даже (низа в фокалах больше-спору нет). ATC вообще круто (там и усилки вроде хороши) и Барефут наверное тоже (там брайстоны) но уж шибко дорого.
Для себя я понял что ЗЯ мне не нужен кроме как в НС-ках (хотя кляйны немного жаль-там все не так плохо)) Но я их в основном с сабом слушал
PS: Adam на среднем поле ведет себя хорошо кстати- звук близкий, прозрачный-мощи хватает, после смены фазиков не пердят..
вопщем достал я все что у меня было (из мониторов) по разным студиям (временные тоже). А именно- FOcal solo и Focal SM9, ADam s3x, Pitone R1
Послушал все поочереди и ... убрал весь "актив" подальше и поставил опять R1 (с чего начал к тому и вернулся)
ADAM поставил на среднее для низу (низов в R1 конечно нет). Зато все остальное с фокалом не сравнить даже (низа в фокалах больше-спору нет). ATC вообще круто (там и усилки вроде хороши) и Барефут наверное тоже (там брайстоны) но уж шибко дорого.Для себя я понял что ЗЯ мне не нужен кроме как в НС-ках (хотя кляйны немного жаль-там все не так плохо
)) Но я их в основном с сабом слушалPS: Adam на среднем поле ведет себя хорошо кстати- звук близкий, прозрачный-мощи хватает, после смены фазиков не пердят
..
Последнее редактирование:
среднее поле у тебя на каком расстоянии находится ?PS: Adam на среднем поле ведет себя хорошо кстати- звук близкий, прозрачный-мощи хватает, после смены фазиков не пердят
ну мож и не очень среднее конечно- 1.9 метра.. хотя по моему это уже всетаки среднее... мне кажется ближнее в районе 1.5 заканчивается
hmy:[/OFF]
К сожалению, пока еще N-Acoustic не поведал нам о том, что же в итоге лучше пассив или актив.
Наверное, и не поведает. Потому что ответа на этот вопрос нет)
в р1 вуфер другой теперь, но цена... к пассивным кстати не смог привыкнуть, лично у меня как-то с ними совсем не сложилось, может не осилил нейтральность
за год, но я не очень часто, раз 20 может работал на них в течении года, использовал при реампе, в них я просто не понимаю как отстраивать хайгейн гитару, все время промахивался в чем-то, в тех же нс10 все предельно понятно по гитаре с первого же раза по всему спектру и особенно по динамике на нижней середине и диапазоне 100-200 Гц
в р1 я не смог поймать "тело" у гитары, может не успел адаптироваться, чувак на студии вполне спокойно на них работал и делал миксы. стоит еще заметить, что даже самый неудачный мой микс там звучал более выигрышно
в р1 я не смог поймать "тело" у гитары, может не успел адаптироваться, чувак на студии вполне спокойно на них работал и делал миксы. стоит еще заметить, что даже самый неудачный мой микс там звучал более выигрышно
to Господин Володин.
Назрело немало вопросов. Заранее прошу прощение, если некоторые покажутся Вам дилетантскими.
Уже давно гляжу в сторону E1151 + Filigrane FA 1000. Однако не дают покоя E2851 / E20854MT. Казалось бы, сравнивать среднее поле с дальним некорректно. Но рекомендации, приведенные на сайте по размещению громкоговорителей практически идентичны:
"Рекомендуемая база между мониторами от 2 до 2,5 метра.
Рекомендуемая точка прослушивания от 2 до 3,5 метра."
С той лишь разницей, что для первых (E1151) необходима площадь помещения 18 - 25 м2, а для вторых (E2851 / E20854MT) от 20 м2.
Также, последние предназначены для монтирования в стену. Вот собственно и первый вопрос, насколько выполнение этого условия критично? Обязательно ли их монтировать в стену или все же их возможно устанавливать на стойки?
На данный момент (пока не переехал) мое помещение 18 м. кв., но с потолками в почти 4 м (не знаю, имеет ли это значение). Т.е. по идее уже и поэтому параметру E2851 / E20854MT не проходят. Или?
Интересуют субъективные мнения по различию между E2851 и E20854MT. Чтобы Вы предпочли сами, мониторы с ленточным излучателем или с традиционным и почему?
Также интересно, почему используются различные формы фазоинверторов?
Ну и последнее, цена вопроса. На сайте не указана стоимость E2851 / E20854MT в отличии от E1151.
З.Ы. Ваше мнение, существенная ли разница в детальности между E1151 и E2851 / E20854MT ? Т.е. стоит ли переплата полученного результата? Разумеется, это индивидуально, но все же?
Назрело немало вопросов. Заранее прошу прощение, если некоторые покажутся Вам дилетантскими.
Уже давно гляжу в сторону E1151 + Filigrane FA 1000. Однако не дают покоя E2851 / E20854MT. Казалось бы, сравнивать среднее поле с дальним некорректно. Но рекомендации, приведенные на сайте по размещению громкоговорителей практически идентичны:
"Рекомендуемая база между мониторами от 2 до 2,5 метра.
Рекомендуемая точка прослушивания от 2 до 3,5 метра."
С той лишь разницей, что для первых (E1151) необходима площадь помещения 18 - 25 м2, а для вторых (E2851 / E20854MT) от 20 м2.
Также, последние предназначены для монтирования в стену. Вот собственно и первый вопрос, насколько выполнение этого условия критично? Обязательно ли их монтировать в стену или все же их возможно устанавливать на стойки?
На данный момент (пока не переехал) мое помещение 18 м. кв., но с потолками в почти 4 м (не знаю, имеет ли это значение). Т.е. по идее уже и поэтому параметру E2851 / E20854MT не проходят. Или?
Интересуют субъективные мнения по различию между E2851 и E20854MT. Чтобы Вы предпочли сами, мониторы с ленточным излучателем или с традиционным и почему?
Также интересно, почему используются различные формы фазоинверторов?
Ну и последнее, цена вопроса. На сайте не указана стоимость E2851 / E20854MT в отличии от E1151.
З.Ы. Ваше мнение, существенная ли разница в детальности между E1151 и E2851 / E20854MT ? Т.е. стоит ли переплата полученного результата? Разумеется, это индивидуально, но все же?
Мыло на сайте, пишите на него. Для ответа еще будет необходим план/проект комнаты или студии. Без него рекомендации бессмысленны.
На этом форуме есть пользователи и 1151 и 2851, может они ответят. В плане своего опыта.