Справочная РММ или Дам совет по любому поводу.

[PianoIst]

(К сожалению, условиями задачи количество стереотреков у принимающей аудиосигнал DAW, ограничено одним)

честно, не понимаю с чего бы...
Так то есть какой-то коннект, или виртуальный кабель он называется. Но это все будет работать, стопудово, только на WASAPI и с задержками, и нестабильно...

 

[CTEPEO3ABP]

"честно, не понимаю с чего бы..." - всё очень просто: для повторяемости на машинах с версией Lite (у которых всего 8 треков доступно).
В принципе, решение нашлось (при помощи всё той-же, универсальной Plogue Bidule, с ASIO и без заметных задержек)...

 

[CTEPEO3ABP]

Господа, не подскажете какой-нибудь программный вокодер который-бы мог осуществлять ОБРАТНУЮ функцию (то есть, вычитал-бы модулирующий сигнал из несущего или, иначе: уменьшал-бы амплитуду несущего сигнала только на тех частотах, на которых модулирующий сигнал был-бы выше ноля)? Вроде, очевидная задача (чтобы, допустим, когда вступает вокал или соло, уровень сигнала аккомпанирующих инструментов снижался-бы не в полном спектре, а только в тех частях диапазона, где их звуки конкурируют с солирующими?!)...

 

[Удалённый пользователь 75985]

какой-нибудь программный вокодер

У тебя, за что ни возьмись, всё вокодер)
Это называется мультибэнд компрессор с сайдчейном. На все второстепенные дорожки вешается по экземпляру компрессора, а на вход их сайдчейна подаётся сигнал с лидирующего инструмента.
Наверняка в аблетоне такой есть штатно.

 

[CTEPEO3ABP]

@fundorin, конечно компрессор с сайдчейном в Ableton имеется, но он ведь снижает уровень сигнала всего трека, в целом (то есть, если, допустим, бочкой модулировать бас, то у баса и "щелбан" пропадает в момент одновременного звукоизвлечения, а не только интерферирующие с бочкой низкие частоты)...

 

[fakeitback]

Причём тут вокодер тоже не понял)

Плагин такой конечно есть - https://www.wavesfactory.com/trackspacer/

Применение его в музыке - вопрос спорный, а вот в тв пост-продакшне, особенно на потоке, весьма и весьма полезен бывает.

 

[CTEPEO3ABP]

@fakeitback, спасибо: похоже, это как раз то, что нужно! Конечно тот девайс, который я описал, никакой ни вокодер (раз, у него обратная функция), я его так условно обозначил, поскольку такой принцип действия (реагирование на модуляцию не во всём диапазоне несущего сигнала, а только на отдельных частотах) наиболее близок к вокодеру включенному в противофазе к несущему сигналу (и я полагал, что такой режим возможен именно в вокодере, поскольку в нём уже все необходимые компоненты обработки сигнала имеются: и эквалайзер, и компрессор, и сайдчейн)...
Если не сложно, то поделитесь своими опасениями: почему применение подобных устройств в музыке Вы полагаете спорным вопросом? Я как раз для лайва надеюсь его попробовать использовать...

 

[Удалённый пользователь 75985]

мультибэнд компрессор с сайдчейном

Особое внимание на слово мультибэнд.
Band это как раз частота. Вокодер вообще не причём.
На вход (sidechain) мультибэнд компрессору подаёшь сигнал с соло трека и указываешь, какие частоты давить.

 

[fakeitback]

почему применение подобных устройств в музыке Вы полагаете спорным вопросом

Спорным - в плане непредсказуемости воздействия на "подавляемый"сигнал. В музыке подобная непредсказуемость только во вред. Ну представьте, у вас кульминация, инструменты "давят" свои партии по полной, они должны поддерживать друг-друга, сливаться в экстазе сингулярности, а у вас флейта бас-гитару душит))

Да и последние лет эдак 100 классических средств вроде вполне хватало)

 

[CTEPEO3ABP]

@fundorin, штатный компрессор Ableton работает по иному принципу: можно выбрать, на какую часть модулирующего сигнала он будет реагировать (но ослабляет весь спектр несущего сигнала)... По мне (если использовать сторонний девайс), так лучше тот, который не требует указания какие частоты ему давить, а определяет их сам (как Trackspacer).
[DOUBLEPOST=1558858348][/DOUBLEPOST]@fakeitback, может, я чего не понимаю (мне кажется, что в таком устройстве флейта не может душить бас гитару, поскольку девайс должен снизить усиление итогового сигнала только в диапазоне флейты, который на пару октав выше чем у басухи)?!

 

[fakeitback]

@fakeitback, может, я чего не понимаю (мне кажется, что в таком устройстве флейта не может душить бас гитару, поскольку девайс должен снизить усиление итогового сигнала только в диапазоне флейты, который на пару октав выше чем у басухи)?!

не воспринимайте всё написанное так серьёзно) это гипербола

 

[CTEPEO3ABP]

@fakeitback, просто, я привык считаться с мнением признанных профессионалов ))

 

[PFF]

@CTEPEO3ABP, Оно?

 

[CTEPEO3ABP]

@PFF, к сожалению, это не совсем то (я, правда, с устным инглишем не дружу, но мне показалось, что Fabfilter всё-таки требует ручного тюнинга зон активного действия)... Мне кажется, что Trackspacer наиболее полно отвечает моим представлениям о способах достижения цели.
Спасибо всем откликнувшимся за участие!

 

[CTEPEO3ABP]

Ещё на один вопрос не нахожу ответа: есть-ли (программные) аудиогейты, в которых порог срабатывания синхронизируется с моментом перехода кривой огибающей сигнала через ноль (во избежание щелчков в моменты открытия шлюза)? Если да, то прошу сообщить марку девайса...

 

[Удалённый пользователь 75985]

Кошмар с терминологией продолжается. "Марка девайса" и "программный гейт" - железо и софт. Разные вещи.
Второе: если гейт будет всегда срабатывать на нулевой точке, то от него нет никакого толка. Он будет пропускать весь аудиосигнал выше ноля.
На картинке ниже вся волна сигнала находится выше нулевой точки. Горизонтальная линия (time) это ноль. Пунктиром обозначен порог гейта.
Всё, что ниже порога (заштриховано) гейт не пропустит на выход. Ты же предлагаешь опустить порог до ноля, что означает, что гейт вообще не будет влиять на сигнал.

 

[CTEPEO3ABP]

@fundorin, не суди строго, я по образованию инженер-механик, и о форме аудиосигнала сужу по осциллограмме без постоянного смещения (в которой огибающая в каждом периоде после перехода через ноль меняет свой знак). По моему представлению, от щелчков (неизбежных в твоём примере) легко избавиться, если отрицательным смещением опустить эту синусоиду так, чтобы она меняла свой знак, а работу гейта синхронизировать с моментом нахождения огибающей в нулевой точке...
По поводу терминологии... уточнение "программный" мне казалось необходимым, поскольку наряду с софтовыми, существуют подобные устройства, выполненные "в железе" (к примеру, Behringer Intelligate XR2000 2-Kanal Noise Gate), а называть гейт не устройством, а "аудиоэффектом" по терминологии принятой в Ableton, как-то язык не поворачивается...

 

[CTEPEO3ABP]

Не нашёл подходящего изображения, чтобы проиллюстрировать свою мысль, поэтому (истратив две ручки) изобразил сам, как смог... Точка на огибающей ниже пунктирного порога - момент, когда гейт опознаёт, что сигнал стал меньше (больше), чем заданный пороговый уровень, а точки на нулевой отметке оси Ampl., моменты срабатывания гейта (закрытие/открытие)... Заштрихована - область сигнала, которая не пропускается на выход устройства.

 

[mxc]

@fundorin, похоже, вы со @CTEPEO3ABPом говорите о разных вещах. и ваш рисунок неправильный, т. к. изображает ограничение только отрицательного полупериода.
@CTEPEO3ABP, любой гейт работает именно так, как вы нарисовали. для того, чтобы гейт не щёлкал, у него имеются настройки attack/release, некоторые гейты имеют отдельную настройку threshold для open/close.

 

[Удалённый пользователь 75985]

Как гейт поймёт, что вот эту область надо пропустить и не давить? Она ниже порога, но, начинается от ноля.

Это возможно только с уже записанным материалом и включённой опцией look ahead.

А так, у тебя две взаимоисключающие задачи: пропускать сигнал с нулевой точки, но, только тот, который выше заданного порога.
О том, выше он или нет, мы можем узнать только тогда, когда сигнал станет достаточно сильным. Соответственно, это уже будет не нулевая точка.
Поэтому, твой единственный выход - брать любой гейт и настраивать его под каждый сигнал отдельно.

Из плагинов, подходящих для использования live, могу посоветовать MDynamics от Melda в режиме Gate. У них нулевая задержка.

 

[Long]

@Aliot, от фокусрайтов лучше держаться подальше.
Конечно, если Вас звук интересует.

 

[CTEPEO3ABP]

@fundorin, со всем готов с тобой согласиться, кроме одного: точка (перед зоной открытия гейта ВЫШЕ порогового уровня и ему ничего не нужно прогнозировать (только подождать ближайшего перехода через ноль, и в этот момент открыться)! За Мельду спасибо (она, вроде у меня где-то была, надо затестить)...

 

[Удалённый пользователь 75985]

перед зоной открытия гейта ВЫШЕ порогового уровня и ему ничего не нужно прогнозировать

Не выше. Если повернуть твой рисунок нормально, то порог будет находиться вверху и внизу (на рисунке). Но, с точки зрения уровня сигнала, нулевая точка ниже порога гейта ВСЕГДА. Вне зависимости от того, отрицательное давление или положительное. И, поскольку нулевая точка ниже порога, гейт не пропустит этот сигнал до тех пор, пока его уровень не окажется выше установленного порога.
Соответственно, то, что я выделил на твоём рисунке, всегд будет съедаться гейтом. Выход - настраивать Fade и Hold в MDynamics. Также можешь воспользоваться ручкой Dry\Wet, чтобы подмешать результат работы гейта к ослабленному необработанному сигналу.

 

[CTEPEO3ABP]

@fundorin, если повернуть моё художество на 90 градусов, то всё-таки видно, что искомая точка (слева вверху от точки "зоны открытия" гейта) находится ВЫШЕ пунктирной линии (по крайней мере, я хотел изобразить именно так и описание алгоритма давал исходя из такого представления), но, возможно, не на всех дисплеях отображается так, как было задумано...

 

[Удалённый пользователь 75985]

Я вообще ничего не понимаю. Мы разве обсуждали эту точку? Я писал про область, которую я выделил красным.
Что касаемо этой точки, она же не на осевой линии. Мало того, с момента закрытия и до момента открытия на рисунке волна несколько раз пересекала ось. Почему гейт должен открыться именно после этой точки, которая находится выше порога срабатывания гейта?
И почему весь дальнейший сигнал не должен съедаться гейтом, начиная с этого момента? Какой логикой должен руководствоваться плагин?

 

[CTEPEO3ABP]

@fundorin, как говорится: "замнём для ясности"... Тем более, что устраивающее решение (может и с другим алгоритмом, но вполне эффективным) найдено.

 

[Long]

-- А не знает ли кто, как сейчс звонить в Москве на телефон, раньше начинавшийся с индекса 164 ?
Типа 164-82-хх ?
В платном 009 ответили, что такой информации у них нет (!)....

 

[Aliot]

вроде так должно быть (499) 164-82-хх

 

[fakeitback]

@Long, гуглится просто замена кода с 495 на 499 (https://t-r-o-n.ru/information/telefon/) , но возможно единица на 6 или 7 поменялась.

 

[Long]

-- @fakeitback, да врут они всё. В квартире минимум 3 человека живут - но ни один вариант
набора номера с этой странице никуда не ведёт - тишина в ответ....

Ладно, фиг с ним. Всем спасибо за помощь!