как пользоваться спектроанализатором

  • Автор темы Автор темы mailman
  • Дата начала Дата начала
<div class='quotetop'>Цитата(gatornitis @ Dec 6 2007, 02:03 PM) [snapback]533645[/snapback]</div>
хорошо бы было выложить куда-то или на фтп6)

кстати может кто выложит спектр трека, правильный спект, какой должен быть примерно как выглядить)
[/b]
Нажмите для раскрытия...

Правильный спектр - это что-то сродни "правильной женщине" и как она должна выглядеть.
 
А я вот последнее время и от "Пингвина" отказался...
Мониторю через Audition 1.5. И по входу (он ASIO не занимает) и на выходе из Samplitude по DirectWire (звуковая - Juli@). Очень удобные анализаторы, и частоты, и фазы.
Правда, пользуюсь больше для очистки совести - так, общий "наклон" спектра оценить, да суб-бас отследить (на NS-ках его можно и прозевать).
 
Voxengo GlissEQ

тоже умеет отображать частотную характеристику разных каналов разным цветом...
и что удобно наличие эквалайзера, увидел-поправил.
 
<div class='quotetop'>Цитата(FON @ Dec 6 2007, 10:49 PM) [snapback]533638[/snapback]</div>
Aleksandr_Oleynik,
Александр, а она работает как StandAlone ?
[/b]
Нажмите для раскрытия...
VST or AU compatible host software,
т.е. - НЕТ.
Но инструмент ОЧЕНЬ удобный.
Один минус пока обнаружил - при подведении курсора к пику не показывает ТОЧНУЮ частоту.
Может разработчику написать?

Кстати, для того, чтобы хорошо читались пики (например вызванные записью фидбэков в аккустических инструментах), нужно чтобы спектроанализатор имел разбивку не хуже 1/3 Oct.
И ловить их лучше не в режиме FFT.
 
<div class='quotetop'>Цитата(M16 @ Dec 7 2007, 01:59 PM) [snapback]533880[/snapback]</div>
и что удобно наличие эквалайзера, увидел-поправил.[/b]
Нажмите для раскрытия...
Очень спорный момент.
Эквалайзерами приходится пользоваться разными, а спектроанализатор всёже нужен как контроль для любой корректировки.
 
<div class='quotetop'>Цитата(Aleksandr_Oleynik @ Dec 6 2007, 11:28 PM) [snapback]533630[/snapback]</div>
MultiInspector

Огромное его достоинство, платной версии, это возможность в одном окне увидеть спектр до 16 инструментов, причём в одном из четырёх представлений. Каждый инструмент имеет на спектрограмме свой цвет и очень удобно разводить их по спектру глядя на эту кашу :).



[/b]
Нажмите для раскрытия...

Это в смысле к нему можно подключить сразу 16 дорожек :blink: ??
 
Смотрим Aldanor... Он бесплатный чтоль ...

По картинкам сцуко харош!!!!! :shout:

Нашел , поставил, Freqanalyst multy хорош, понравился больше чем воксенго GlissEQ, намного функциональнее, но это понятно только под это заточен. Любимый остается Визуализер Нуген, но BlueCat добавляю однозначно, Aldanor спасибо.
 
Последнее редактирование:
а что Spectra Lab плох? он не vst а самостоятельная прога.. да и ресурсов не жрет сильно много.. ну также в общем как и bluecat
 
У блюкэтов только один баг в кубе/нюше - попробуйте переименовать названия каналов в одном из мультиплагинов (напр., freq analyst multi) и посмотрите что произойдет.. солюшн - можно мышой копипейстить. Они об этом знают и скоро пофиксят, только вопрос когда это это опять сломают :P
 
Анализатор спектра: научите пользоваться =)

Всем привет!

Научите пожалуйста пользоваться анализатором спектра, т.е. правильно читать его показания.

Скажите пожалуйста в каком диапазоне звучат следующие дорожки ?? (см. скриншоты)
 

Вложения

  • bass.JPG
    bass.JPG
    54,7 KB · Просмотры: 162
  • middle.JPG
    middle.JPG
    54,8 KB · Просмотры: 108
  • ins.JPG
    ins.JPG
    55,8 KB · Просмотры: 103
левая шкала - громкость
нижняя шкала - частоты

в двух словах если:yu:

зы: имхо удобнее и нагляднее параметрический, а не графический или как там прально он зовётся (но в вэйвс его нет, я юзаю InspectorXL) :curtsey:
 
Я недавно поставил бесплатный анализатор manalyzer

Есть полезные настройки, а главное есть опция psycho-acoustic

simulation - отображает АЧХ так, как мы ее воспринимаем, а не так, как она на самом деле выглядит, что

сильно упрощает ее понимание. Самое то, чтобы понять что к чему.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Dix, riko, Anomaly и 8 других
А я к спектрограммам привык. Сразу видно что и где пересекается по спектрам. Юзаю spectralab.
 
Хм,тема интересная, хорошо бы раскрыли полностью,назвал бы её так, кто чем пользуется и плюсы каждой проги перед другой программой
 
Очень жаль, что обсуждение от основного вопроса перешла в сравнивание плагинов между собой, а ведь многим было бы очень интересно знать как им пользоваться.

Или научится этому можно только при живом примере, чтобы знающий человек пальцем ткнул где-что...

Включаю я его - смотрю и что там должно быть "в норме" и "при патологии"? У меня, например, Izotop-овский анализатор. Сколько не смотрел я Э. Ваксовский фильм так и не понял на что внимание обращать. Он, собственно там и не рассказывает этого.
Ну, кривая на графике. И что не так-то с ней или так все? Не понятно. :(
 
я пользуюсь СА для того чтобы определить перегрузы на общем миксе и соответственно регулировать их, а также
можно увидить и посадить в микс звук который легко туда втиснеца и не будет мешать другим))..., а так впринцыпе основная его роль - это регулировка уровня сигнала. канеш я не знаю как им пользуются многоуважаемые PROFi, хотелось бы тоже чтонибудь услышать от них.. просто боюсь описать своё использование СА лиш из-за того что оно будет неправильно и я введу многих в заблуждение..
Попробуй в реалтайме на СА прогнать несколько сот комерческих треков и я думаю все поймешь сам, т.к. я это понял... )))
 
Последнее редактирование:
Не помню у кого точно, но у кого то очень уважаемого с данного форума, была подпись :
что-то типа "Слабо сводить по приборам" (с)
Интересно было бы раскрыть данную тему, так как контроль не у всех качественный, да и что такое качество??? Субъективные моменты... А ведь есть объективные истины... Часть из них изложены в разной литературе, (в плане герцажа и т.д.) Овсински. и т.п... Было бы не плохо в этом топе раскрыть основные идеи и приборы помогающие нам в контроле, да бы не покалечить свои гениальные творения...
 
Сводить по приборам - бред. Фраза из времен четырехдорожечных магнитофонов (если нужно - раскопаю рассказ про это из своих "лекций")
Аналайзер от Waves весьма и весьма неточный на мой взгляд. Лучше всего, на мой взгляд, использовать Roger Nichols Digital, Inc Digital InspectorXL.
Читать показания весьма просто: по оси X - частота звука (Hz), по Y - "громкость", т.е. сила сигнала (dB).
Лучше всего почитать мануал самого плагина (там все подробно и красиво изложено) - благо даже в нелицензионной waves есть значок вопроса в правом верхнем углу плагина, независимо от хост-программы. Если у всех тут проблемы с этим - могу провести лекцию доступным языком.
 
  • Like
Реакции: Pluton81r
GrinGrin написал(а):
Сводить по приборам - бред. QUOTE]

Сводить только по анализатору - это, конечно, перебор. Но вот использовать анализатор как дополнительный контроль (особенно в первое время) - помощь может быть ощутимая.
Нажмите для раскрытия...
 
Использовать анализатор как дополнительный контроль (особенно в первоя время) - может быть ощутимой помощью. Но сводить только по анализатору - это, конечно, перебор.

P.S: Извините, пофлудить захотелось :dance2:
P.P.S: Ну, просто фраза из серии "Чрезмерная честность может приносить вред, походя больше на прямолинейность. Но сама по себе честность - это хорошо". "Волга впадает в Каспийское Море - конечно банальная фраза. Но заполняется Каспийское море именно Волгой".
P.P.P.S: :gamer2:
 
Последнее редактирование:
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу