Samplitude 10

По апдейту 10.1. Не захотело подключать мидиконтроллер Bcf2000 - сослалось на несоответствие версий файлов.
С плагинами от Uad не работает миксдаун - скидывает по 20 минут с ошибками.
 
По апдейту 10.1. Не захотело подключать мидиконтроллер Bcf2000 - сослалось на несоответствие версий файлов.
С плагинами от Uad не работает миксдаун - скидывает по 20 минут с ошибками.

новые библиотеки положил на FTP 6 samcontrol.rar
 
alexpol,
С этими файлами контроллер заработал, а вот Uad-ы дальше нормально не миксдаунятся. Скидываются очень долго, и результат звучит так, как играет проект при загрузке 120%.
 
Сталкнулся со следующей проблемкой.Как сделать Unfreeze,переведенного из 8ки в 10 проекта?Пробовал вернуться обратно в 8ку не унфризит треки.В меню перестали активироваться Unfreeze и Edit Unfreeze.Посоветуйте что-нибудь!

Если это критично, можо восстановить вручную каждый фриз.
В директории Freeze помимо самих вавок содержатся идентичные
по названию vip проекты. Я открывал проекты фриз и переносил обьекты и настройки каналла в текущий проект вместо глюкнутого фриза. Немного муторно, но работает:smile:
 
  • Like
Реакции: shish
Magix releases Samplitude 10 DLV (Download Version) (01 Aug 2008)

Magix has announced the availability of a download version of Samplitude 10 which is a limited version of Samplitude 10 that you can download and use right away. A personal serial number can be acquired online after up to 30 days of free use of all the functions.


Limitations of the download version:
*Independence LE not included.
*Impulse responses for Offline Convolution Reverb not included.
*Content for Auto Jam Session not included.
*Demo content not included.
*Printed manual not included.
*DVD not included.

Samplitude 10 DLV is available now priced at ?349.

http://www.samplitude.com/eng/seq/shop.html
 
Коллеги, кто-нибудь использовал Sound Cloner на мастер треке, взяв за образец эталонный микс?
Только недавно при изучении мануала обнаружил эту функцию - интересно узнать каковы получились результаты и кто-что использовал в качестве эталона.
 
А Codemeter этот в последней DLV можно вообще удалить без ущерба для функционала?..
 
подскажите пожалуйста еще вот что: в выборе дизеринга есть такой алгоритм-pow r-1 r-2 и r-3! что это за звери и какой лучше дизеринг в настройках для конкретных задач почтавить???:slow:
 
zhoga написал(а):
подскажите пожалуйста еще вот что: в выборе дизеринга есть такой алгоритм-pow r-1 r-2 и r-3! что это за звери и какой лучше дизеринг в настройках для конкретных задач почтавить???
POW-R 1 - нормальный дитер без нойзшейпинга, используется для "промежуточных" файлов, т.е. когда предполагается последующая обработка.
Остальные два - с нойзшейпингом, отличаются уровнем шума и крутизной фильтра (у r2 остается немножко шумов квантования), применяются для финального мастера. Какой из двух выбрать - дело субъективное, просто надо на конкретном материале определить, какой более "по вкусу".
 
Последнее редактирование:
POW-R 1 - нормальный дитер без нойзшейпинга, используется для "промежуточных" файлов, т.е. когда предполагается последующая обработка.
Остальные два - с нойзшейпингом, отличаются уровнем шума и крутизной фильтра (у r2 остается немножко шумов квантования), применяются для финального мастера. Какой из двух выбрать - дело субъективное, просто надо на конкретном материале определить, какой более "по вкусу".

Интересно, откуда такая информация?

в википедии например говорится, что POW-R is technically not noise shaping. ( http://en.wikipedia.org/wiki/POW-R )

а вот расшифровка там же:

POW-R #1: optimized for simple program of average dynamic range, such as spoken word.
POW-R #2: optimized for low dynamic range program, such as rock music.
POW-R #3: optimized for complex, high dynamic range program, such as orchestral music.

а вот мануал к железному POW-R WEISS, наглядно показывают работу pow-r в картинках. http://www.weiss.ch/pow-r/documents/pow-r_manual.pdf
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: maxxl1
Вот еще трактовки назначений типов с одного форума:

Quoted from Logic manual:

"POW-r offers three distinct dithering modes.
• No Dithering: No dithering is applied.
• POW-r #1: uses a special dithering curve to minimize quantization noise.
• POW-r #2: (Noise Shaping): uses additional noise shaping over a wide frequency
range, which can extend the dynamic range by 5 to 10 dB.
• POW-r #3: (Noise Shaping): uses additional, optimized noise shaping which can
extend the dynamic range by 20 dB within the 2 to 4 kHz range—the range the
human ear is most sensitive to."


PT manual:

"The POW-r Dither plug-in provides three types
of noise shaping, each with its own characteris-
tics. Try each noise shaping type and choose the
one that adds the least amount of coloration to
the audio being processed.

Type 1 Has the flattest frequency spectrum in
the audible range of frequencies, modulating
and accumulating the dither noise just below
the Nyquist frequency. Recommended for less
stereophonically complex material such as solo
instrument recordings.

Type 2 Has a psychoacoustically optimized low
order noise shaping curve. Recommended for
material of greater stereophonic complexity.

Type 3 Has a psychoacoustically optimized high
order noise shaping curve. Recommended for
full-spectrum, wide-stereo field material."


Sonikmatter (from some old logic manual maybe?):

"POW-r #1 is optimized for low dynamic range program, such as highly
compressed pop music
POW-r #2 is optimized for less complex program, such as spoken word
POW-r #3 is optimized for complex, high dynamic range program, such
as orchestral performance"
(http://www.gearslutz.com/board/music-computers/178368-pow-r-dither-confusion.html)



действительно, информация достаточно разношерстная.....:mda:
 
Рискну повторить свой вопрос от 17.05.08:

подскажите плиз, где в 10-ке посмотреть ststistics по аудиофайлу? Чтобы посмотреть RMS, пиковые уровни, DC Offset и т.п.
 
bonja,
Вроде такого нет. RMS можно смотреть в текущий момент, с точки зрения сведения это имеет больший смысл, чем средний РМС.
 
  • Like
Реакции: bonja
bonja,
Вроде такого нет. RMS можно смотреть в текущий момент, с точки зрения сведения это имеет больший смысл, чем средний РМС.

ну, не знаю, иногда удобнее посмотреть статистику по всему файлу (или я так привык может?). Но похоже, действительно, в сапмплитюде эта функция не реализована. Кажется, в ранних версиях программы была возможность загрузить файл в сторонний редактор. Это бы могло решить проблему, скажем я бы грузанул файл в форж, посмотрел быстренько статистику и снова закрыл :) А в 10-ке нельзя ли так сделать?
 
Возник вопрос - перед экспортом имеет ли смысл фризить треки? Насколько это оправдано с точки зрения качества финального микса?
У меня есть ощущение, что после заморозки звук становиться мягче, чем вживую, не исключено, что это субъективно.
А вопрос возник после просмотра учебного видео с оффсайта. Там сиплый дядька не то демонстрирует, не то рекомендует фризить ВСТи.
Какие есть мнения и наблюдения?
 
Возник вопрос - перед экспортом имеет ли смысл фризить треки? Насколько это оправдано с точки зрения качества финального микса?
У меня есть ощущение, что после заморозки звук становиться мягче, чем вживую, не исключено, что это субъективно.
А вопрос возник после просмотра учебного видео с оффсайта. Там сиплый дядька не то демонстрирует, не то рекомендует фризить ВСТи.
Какие есть мнения и наблюдения?

исходя из простой логики, можно предположить, что любая промежуточная оцифровка звуку на пользу пойти не может
 
исходя из простой логики, можно предположить, что любая промежуточная оцифровка звуку на пользу пойти не может

Оцифровка цифрового звука вредна :) Вы даже не представляете насколько)
 
исходя из простой логики, можно предположить, что любая промежуточная оцифровка звуку на пользу пойти не может

Да, по логике так. Однако, в Сампле, в отличие от других хостов, фризу уделяется вовсе не промежуточное внимание, на мой взгляд. То есть акцент в работе делается не столько с миди, сколько с аудиообъектом. Тем более, что ВИП-обьект это такой "надзвуковой" файл, который позволяет недеструктивно обходиться с материалом.
 
Возник вопрос - перед экспортом имеет ли смысл фризить треки? Насколько это оправдано с точки зрения качества финального микса?
У меня есть ощущение, что после заморозки звук становиться мягче, чем вживую, не исключено, что это субъективно.
А вопрос возник после просмотра учебного видео с оффсайта. Там сиплый дядька не то демонстрирует, не то рекомендует фризить ВСТи.
Какие есть мнения и наблюдения?

Я все время пользуюсь фризом, благодаря чему имею возможность оперировать достаточно громоздкими проектами на нотбуке. Никаких артефактов работы фриза я не замечаю. Он делается на частоте проекта и 32 float(битность можно выставить в настройках). Попросту говоря при фризе в самплитюде делается просто bounce. Если кто-то реально слышит разницу или просто сомневается из-за теоретических предрассудков, хотелось бы конкретных примеров. Я лично ничего не слышу, ни в сравнении конкретного трека, ни в изменениях общего микса.
В любом случае критерий один - уши. :prankster2:

Какие плюсы:
1 Экономия ресурсов вичислительных
2 Можно проконтролировать все ли слилось правильно
3 Дополнительные креативные возможности, так как Самп поддерживает многоуровневый фриз.

Недостаток может быть на мой взгляд только один - большая загрузка харддиска. Балланс... Удачи!

Владимир
 
  • Like
Реакции: Al Soloviev
ИМХО, фриз нужен, когда машина не тянет. А если в риале намально дырынчит, то нафиг лишний мусор на винте.
 
вот еще интересно, как реализована функция "фриз на фриз"? Ну это я термин сам придумал, но, думаю, понятно о чем я. Ну тоесть, если я один раз отфризил объект, что-то с ним поделал и потом снова отфризил - это будет две промежуточные оцифровки или все-таки одна?
 
Последнее редактирование:

Сейчас просматривают