решил немножко подновить у компа дисковую систему. в связи с этим возник вопрос - а RAID - это хорошо для DAW? в плане производительности - скорости чтения/записи. стоит ли с этим возиться?
RAID-массив
- Автор темы blackofe
- Дата начала
при наличии strip библиотеки грузяться заметно быстрее 
Но тут возникает вопрос надежности хранения информации.Нужно чаще бэкап делать :lol:
Но тут возникает вопрос надежности хранения информации.Нужно чаще бэкап делать :lol:
<div class='quotetop'>Цитата(vicle @ Mar 16 2007, 06:35 PM) [snapback]422526[/snapback]</div>
Про который иногда вспоминаешь некоторое время после создания Рэйда,а потом расслабляешься..Ну и....бывает иногда нехорошо
От себя посоветую WD Raptor в RAID0.Система тож на Рапторе-полет отличный
Про который иногда вспоминаешь некоторое время после создания Рэйда,а потом расслабляешься..Ну и....бывает иногда нехорошо
От себя посоветую WD Raptor в RAID0.Система тож на Рапторе-полет отличный
<div class='quotetop'>Цитата(song @ Mar 16 2007, 05:05 PM) [snapback]422522[/snapback]</div>
а striped raid подразумевает диски одинаковой емкости?
<div class='quotetop'>Цитата(blackofe @ Mar 16 2007, 08:52 PM) [snapback]422534[/snapback]</div>
RAID 0 (страйпинг) объединяет все носители в массиве в один большой диск.
Емкость массива определяется емкостью наименьшего накопителя. Затем остальные диски форматируются на такой же объем. Например, при использовании винчестеров 8Гб, 12Гб и 15Гб в массиве RAID 0, ваша система увидит один диск 24Гб (3x8Гб), а не 30Гб. Поэтому целесообразно использовать в одном массиве RAID 0 диски одинакового объема RAID 0 повышает производительность системы в 2 раза и более при подключении по одному диску на один IDE порт.
При использовании массива RAID 0 достигается наибольшая производительность по сравнению с другими уровнями RAID.
да
RAID 0 (страйпинг) объединяет все носители в массиве в один большой диск.
Емкость массива определяется емкостью наименьшего накопителя. Затем остальные диски форматируются на такой же объем. Например, при использовании винчестеров 8Гб, 12Гб и 15Гб в массиве RAID 0, ваша система увидит один диск 24Гб (3x8Гб), а не 30Гб. Поэтому целесообразно использовать в одном массиве RAID 0 диски одинакового объема RAID 0 повышает производительность системы в 2 раза и более при подключении по одному диску на один IDE порт.
При использовании массива RAID 0 достигается наибольшая производительность по сравнению с другими уровнями RAID.
Вопрос в другом. Использовать для этого дела чип, встроенный на мамке или купить спец. плату за 500 баксов на пару каналов. И в чём разница?
<div class='quotetop'>Цитата(song @ Mar 16 2007, 05:05 PM) [snapback]422522[/snapback]</div>
И еще не стоит забывать, что надежность на страйпе низка, вероятность безотказной работы - x^n, где x - вероятность безотказной работы одного диска, а n - колличество.
Тому, кто хотябы раз пережил гибель винчестера - поймет. Гибель хотя-бы одного диска в массиве приводит к гибели всего массива.
Поэтому, ИМХО, не стоит использовать массивы, не обеспечивающие избыточность. Следовательно, если можете себе позволить, то RAID 5 или 6.
По поводу выбора контроллера. Не стоит покупаться на наличие встоенного RAID-контроллера на материнской плате. В 99% случаев он софтовый и работает зачастую медленнее, чем софтверный RAID операционки Windows XP.
Контроллеры среднего ценового уровня с поддержкой RAID 5 обычно аппаратно делают только операцию XOR, по этому это практически те-же софтовые реализации RAID, разве что с аппаратным вычеслением сумм для обеспечения избыточности.
Нормальные железные контроллеры имеют цену от 400 вечнозеленых. На них прирост производительности просто на лицо: дисковые операции утилизируют CPU меньше чем на процент. Все летает.
Я прошел долгий путь, включая использование дешевых и дорогих Promise-ов, LSI-ев и прочего барахла.
<div class='quotetop'>Цитата(Vosk @ Mar 16 2007, 08:07 PM) [snapback]422592[/snapback]</div> На дешевом контроллере особого выигрыша не будет, управление буферизацией и очередями осуществляется программно. Если поддержиается RAID 5, то еще и XOR-вычисления производятся софртверно.
На дорогих контроллерах все это делается аппаратно, да еще есть возможность подцепить батарейку и сделать, таким образом, сделать Write-Back без потери кэша, что даст существенный выигрыш в производительности с сохранением надежности хранения данных.
Что за бред? RAID 1 (mirror) имеет одно огроменное приимущество перед всеми другими уровнями RAID: при нормальной аппаратной реализации контроллера чтение происходит ассинхронно с разных дисков. Соответственно, за счет сокращения seek-time скорость чтения увеличивается на двух дисках более чем в два раза. Скорость записи действительна равна скорости записи одного винчествера.
И еще не стоит забывать, что надежность на страйпе низка, вероятность безотказной работы - x^n, где x - вероятность безотказной работы одного диска, а n - колличество.
Тому, кто хотябы раз пережил гибель винчестера - поймет. Гибель хотя-бы одного диска в массиве приводит к гибели всего массива.
Поэтому, ИМХО, не стоит использовать массивы, не обеспечивающие избыточность. Следовательно, если можете себе позволить, то RAID 5 или 6.
По поводу выбора контроллера. Не стоит покупаться на наличие встоенного RAID-контроллера на материнской плате. В 99% случаев он софтовый и работает зачастую медленнее, чем софтверный RAID операционки Windows XP.
Контроллеры среднего ценового уровня с поддержкой RAID 5 обычно аппаратно делают только операцию XOR, по этому это практически те-же софтовые реализации RAID, разве что с аппаратным вычеслением сумм для обеспечения избыточности.
Нормальные железные контроллеры имеют цену от 400 вечнозеленых. На них прирост производительности просто на лицо: дисковые операции утилизируют CPU меньше чем на процент. Все летает.
Я прошел долгий путь, включая использование дешевых и дорогих Promise-ов, LSI-ев и прочего барахла.
<div class='quotetop'>Цитата(Vosk @ Mar 16 2007, 08:07 PM) [snapback]422592[/snapback]</div>
Уже написалВопрос в другом. Использовать для этого дела чип, встроенный на мамке или купить спец. плату за 500 баксов на пару каналов. И в чём разница?
[/b]
На дешевом контроллере особого выигрыша не будет, управление буферизацией и очередями осуществляется программно. Если поддержиается RAID 5, то еще и XOR-вычисления производятся софртверно.На дорогих контроллерах все это делается аппаратно, да еще есть возможность подцепить батарейку и сделать, таким образом, сделать Write-Back без потери кэша, что даст существенный выигрыш в производительности с сохранением надежности хранения данных.
Performer,
Ради бога умоляю очень тебя прошу!!! :wub: :unsure:
Посоветуй нормальный контроллёр (чтобы всё "летало" ) в пределах до 500-700 долларов! На 2 канала! !! Больше не надо (типа 24 канала... :wacko: ) Хорошо бы если бы на S-ATA II но и просто на SATA пойдёт..
Скорость RAID массива (2 диска в рэйде 0 - мать P5W DH Deluxe) в "простое" =108 мб/с, но как только заводишь проект с кучей сэмплеров, которые тянут с этого массива сэмплы (в Кубэйсе), скорость падает до 44-50 а временами и вовсе до 30.. И так и держится, пока проект идёт, остановишь- 108... Надо что-то делать..
Ради бога умоляю очень тебя прошу!!! :wub: :unsure:
Посоветуй нормальный контроллёр (чтобы всё "летало" ) в пределах до 500-700 долларов! На 2 канала! !! Больше не надо (типа 24 канала... :wacko: ) Хорошо бы если бы на S-ATA II но и просто на SATA пойдёт..Скорость RAID массива (2 диска в рэйде 0 - мать P5W DH Deluxe) в "простое" =108 мб/с, но как только заводишь проект с кучей сэмплеров, которые тянут с этого массива сэмплы (в Кубэйсе), скорость падает до 44-50 а временами и вовсе до 30.. И так и держится, пока проект идёт, остановишь- 108... Надо что-то делать..
А я недавно столкнулся с такой вот штукой:
На мамке P5LD2 поставил RAID0...SATA... Да... летало... Но!!!!!
Невозможно подключить больше винты (и SATA, и IDE) из-за особенностей контроллера... Вынужден был вертать все назад... обыдно, да?
Да и вопрос надежности никто не отменял... Лучшее - враг хорошего...
На мамке P5LD2 поставил RAID0...SATA... Да... летало... Но!!!!!
Невозможно подключить больше винты (и SATA, и IDE) из-за особенностей контроллера... Вынужден был вертать все назад... обыдно, да?
Да и вопрос надежности никто не отменял... Лучшее - враг хорошего...
<div class='quotetop'>Цитата(Vosk @ Mar 16 2007, 08:53 PM) [snapback]422614[/snapback]</div>
Хорошие четырехканальные контроллеры, представленные сейчас на рынке, представляют из себя кастрированные восьмианальники и дешевсе последних где-нибудь долларов на 50.
Я бы смотрел в сторону Adaptec-ов: 3805, 3405, 2820SA, 2420SA. Если нужно немножко подешевле - можно взять Promise-вский SuperTrack, например EX8350 (сейчас его использую) По цене - пролежешь Ни в коем случае не бери LSI-ный MegaRAID, наешся с ним.
Да, если ты готов раскошелиться на контроллер, мой совет - докупи дисков, собери 5-й массив. Хоть какие-то гарантии в надежности хранения получишь.
Забыл вчера написать еще вот что. Если DAW используется в качестве мультитрека, как раз лучщим будет использовать RAID1 массив: как правило, единовременно записывается не более одного трека, а воспроизводится - десяток-другой. Таких образом, очень важна скорость дискретного чтения, когда необходимо зачитывать разные сектора нескольких файлов одновременно проигрываемых треков. Т.е. критичным является минимизация seek-time. В то же время скорость записи не является критической.
Для приложений видео-монтажа, когда приходится работать с маленьким колличеством файлов, но необходимо обеспечить высокую скорость записи -, действительно, в этом случае лучще использовать страйп - RAID0.
Все остальные уровни RAID - 3, 5, 6 являются компромисом между 0 и 1, и являются фактичски подвидом страйпа с обеспечением хранения избыточности на некотором колличестве дисков из массива (скромное подобие зеркалирования).
Массивы 10 и 50 - сочитание уровней 1+0 и 5+0.
И того, на 4-х дисках логично собрать массив 5 - страйп на 3 диска + 1 диск для хранения избыточности. А если дисков не жалко, а важно иметь высокую производительность - 10. В этом случае как и с зеркалом фактический объем массива будет составлять лишь половину от суммарного объема дисков. Скорость записи будет двухкратной относительно скорости записи на один диск, а скорость чтения увеличится более чем в 4 раза.
До 500-700 - это хорошоPerformer,
Ради бога умоляю очень тебя прошу!!! :wub: :unsure:
Скорость RAID массива (2 диска в рэйде 0 - мать P5W DH Deluxe) в "простое" =108 мб/с, но как только заводишь проект с кучей сэмплеров, которые тянут с этого массива сэмплы (в Кубэйсе), скорость падает до 44-50 а временами и вовсе до 30.. И так и держится, пока проект идёт, остановишь- 108... Надо что-то делать..
[/b]
Хорошие четырехканальные контроллеры, представленные сейчас на рынке, представляют из себя кастрированные восьмианальники и дешевсе последних где-нибудь долларов на 50.Я бы смотрел в сторону Adaptec-ов: 3805, 3405, 2820SA, 2420SA. Если нужно немножко подешевле - можно взять Promise-вский SuperTrack, например EX8350 (сейчас его использую)
По цене - пролежешь Ни в коем случае не бери LSI-ный MegaRAID, наешся с ним.Да, если ты готов раскошелиться на контроллер, мой совет - докупи дисков, собери 5-й массив. Хоть какие-то гарантии в надежности хранения получишь.
Забыл вчера написать еще вот что. Если DAW используется в качестве мультитрека, как раз лучщим будет использовать RAID1 массив: как правило, единовременно записывается не более одного трека, а воспроизводится - десяток-другой. Таких образом, очень важна скорость дискретного чтения, когда необходимо зачитывать разные сектора нескольких файлов одновременно проигрываемых треков. Т.е. критичным является минимизация seek-time. В то же время скорость записи не является критической.
Для приложений видео-монтажа, когда приходится работать с маленьким колличеством файлов, но необходимо обеспечить высокую скорость записи -, действительно, в этом случае лучще использовать страйп - RAID0.
Все остальные уровни RAID - 3, 5, 6 являются компромисом между 0 и 1, и являются фактичски подвидом страйпа с обеспечением хранения избыточности на некотором колличестве дисков из массива (скромное подобие зеркалирования).
Массивы 10 и 50 - сочитание уровней 1+0 и 5+0.
И того, на 4-х дисках логично собрать массив 5 - страйп на 3 диска + 1 диск для хранения избыточности. А если дисков не жалко, а важно иметь высокую производительность - 10. В этом случае как и с зеркалом фактический объем массива будет составлять лишь половину от суммарного объема дисков. Скорость записи будет двухкратной относительно скорости записи на один диск, а скорость чтения увеличится более чем в 4 раза.
<div class='quotetop'>Цитата(Performer @ Mar 16 2007, 11:39 PM) [snapback]422602[/snapback]</div>
А насчёт ненадёжнсти простого стрипа - это конечно да... Мне почему-то вообще с HDD как то не везёт
.
Упс... Спасибо Performer - образумил. Не знал, что считывание в зеркале идёт ассинхронное. А это тоже реализовано только в дорогих контроллерах или по спецификации зеркала так должно быть у всех?
А насчёт ненадёжнсти простого стрипа - это конечно да... Мне почему-то вообще с HDD как то не везёт
.<div class='quotetop'>Цитата(song @ Mar 17 2007, 12:05 PM) [snapback]422822[/snapback]</div>
Скорее правило хорошего тона. В дешевых SiliconImage подобная оптимизация при чтении не реазилована. У дешевых моделей Promise и Adaptec - реализована.Упс... Спасибо Performer - образумил. Не знал, что считывание в зеркале идёт ассинхронное. А это тоже реализовано только в дорогих контроллерах или по спецификации зеркала так должно быть у всех?
А насчёт ненадёжнсти простого стрипа - это конечно да... Мне почему-то вообще с HDD как то не везёт
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(бритый @ Mar 16 2007, 05:41 PM) [snapback]422530[/snapback]</div>
Присоедняюсь так же на WD Raptor stripe Raid 0 скорость выгодно радует)
Про который иногда вспоминаешь некоторое время после создания Рэйда,а потом расслабляешься..Ну и....бывает иногда нехорошо
От себя посоветую WD Raptor в RAID0.Система тож на Рапторе-полет отличный
[/b]
Присоедняюсь так же на WD Raptor stripe Raid 0 скорость выгодно радует
)запутали вы меня совсем.
а у меня случился неожиданный апгрейд после непредвиденного даунгрейда. полетел винт - первый раз в моей компьютерной жизни. никогда у меня еще ни на рабочих ни на домашних компах не летели винты. тьфу-тьфу. а теперь вот - случилось.
полетел не неожиданно, а постепенно. собственно, он уже давно подавал признаки: терялись файлы, обнаруживались нечитаемые файлы, но я терпел, прогонял чек и продолжал его мучить. но последние пару недель почувствовал, что пора.
под это дело я прикупил еще один 320-ник. итого, через пару дней у меня будет два совершенно одинаковых SATA-3 (мать, правда, поддерживает только SATA -150) винта по 320 гиг каждый. кроме того у меня еще остается IDE-шный винт на 200 гиг.
и теперь я в полной растерянности - как мне все это получше организовать. есть два одинаковых винта - просится какой-нибудь RAID. с другой стороны, говорят, что на RAID винда не встанет. это значит, ставить ее на IDE? или плюнуть на аппаратный raid, поднять винду на одном из SATA винтов, а потом в диск менеджере завязать оба винта в страйп?
голова кругом идет.
кстати, попутный вопрос: если я воткну в материнку PCI-E платку SATA-3.0, получу я какой-нибудь прирост производительности, переключив на нее SATA-3.0 винты, вместо "материнского" контроллера SATA-150?
а у меня случился неожиданный апгрейд после непредвиденного даунгрейда. полетел винт - первый раз в моей компьютерной жизни. никогда у меня еще ни на рабочих ни на домашних компах не летели винты. тьфу-тьфу. а теперь вот - случилось.
полетел не неожиданно, а постепенно. собственно, он уже давно подавал признаки: терялись файлы, обнаруживались нечитаемые файлы, но я терпел, прогонял чек и продолжал его мучить. но последние пару недель почувствовал, что пора.
под это дело я прикупил еще один 320-ник. итого, через пару дней у меня будет два совершенно одинаковых SATA-3 (мать, правда, поддерживает только SATA -150) винта по 320 гиг каждый. кроме того у меня еще остается IDE-шный винт на 200 гиг.
и теперь я в полной растерянности - как мне все это получше организовать. есть два одинаковых винта - просится какой-нибудь RAID. с другой стороны, говорят, что на RAID винда не встанет. это значит, ставить ее на IDE? или плюнуть на аппаратный raid, поднять винду на одном из SATA винтов, а потом в диск менеджере завязать оба винта в страйп?
голова кругом идет.
кстати, попутный вопрос: если я воткну в материнку PCI-E платку SATA-3.0, получу я какой-нибудь прирост производительности, переключив на нее SATA-3.0 винты, вместо "материнского" контроллера SATA-150?
<div class='quotetop'>Цитата(blackofe @ Mar 20 2007, 03:14 AM) [snapback]423842[/snapback]</div>
<div class='quotetop'>Цитата(blackofe @ Mar 20 2007, 03:14 AM) [snapback]423842[/snapback]</div>
винда встанет на рэйд если каждый раз при переустановке вставлять ФЛОПИК с его дровами.
<div class='quotetop'>Цитата(blackofe @ Mar 20 2007, 03:14 AM) [snapback]423842[/snapback]</div>
нет
Если делать RIDE массив, то однозначно рекомендую Mirror -зеркало (тип 1). Это и огромная скорость и надежность!
У меня два массива этого типа на компе. Из 4-х винтов SATA -II на 320 Гб, соорудил два зеркальных массива по 320 каждый емкостью, но зато скорость неимоверная И надежность на высоте! (Хотя в угоду этому отдано 640 Гб возможного места на винтах).
У меня два массива этого типа на компе. Из 4-х винтов SATA -II на 320 Гб, соорудил два зеркальных массива по 320 каждый емкостью, но зато скорость неимоверная И надежность на высоте! (Хотя в угоду этому отдано 640 Гб возможного места на винтах).
<div class='quotetop'>Цитата(blackofe @ Mar 20 2007, 12:14 AM) [snapback]423842[/snapback]</div>
Если воткнешь в маму обычный SATA2 контроллер даже через PCI-E - разницы не почувствуешь, а вот если нормальный желехный RAID-контроллер с интерфейсом PCI-E 4x, сделаешь массив, то еще как почувствуешь.
<div class='quotetop'>Цитата(Akula Alex @ Mar 20 2007, 06:31 AM) [snapback]423867[/snapback]</div>
На RAID винда не встает, если рук нет. Начиная с NT 4.0 при инсталляции у тебя есть возможность подсунуть дрова RAID-контроллера на флопике. А в Vista-е вообще откуда угодно: с флопа, флешки, сидюка.
Если воткнешь в маму обычный SATA2 контроллер даже через PCI-E - разницы не почувствуешь, а вот если нормальный желехный RAID-контроллер с интерфейсом PCI-E 4x, сделаешь массив, то еще как почувствуешь.
<div class='quotetop'>Цитата(Akula Alex @ Mar 20 2007, 06:31 AM) [snapback]423867[/snapback]</div>
А че не 5-ку? Было бы 960 гигов. Вероятность потери что на двух 1-й массивах, что на одной 5-ке где-то одинаковая, а вот потеря дискового пространства и скорость чтения / записи - не сопоставимы.
Performer, как бы помягче , я не соглашусь с тобой в части продукции LSI. так уж случилось, что работаю ежедневно со всей линейкой, выпускаемой под маркой Intel. это другие программные реализации, но таже железная начинка. дома у меня Intel SRCSAS144E с батарейкой под кеш-память. работает просто идеально.
blackofe, не забывай, сколько людей столько и мнений.
, я не соглашусь с тобой в части продукции LSI. так уж случилось, что работаю ежедневно со всей линейкой, выпускаемой под маркой Intel. это другие программные реализации, но таже железная начинка. дома у меня Intel SRCSAS144E с батарейкой под кеш-память. работает просто идеально.blackofe, не забывай, сколько людей столько и мнений.
<div class='quotetop'>Цитата(Akula Alex @ Mar 20 2007, 06:31 AM) [snapback]423867[/snapback]</div>
и вообще, чувствую, пора новый копм собирать. хочу попробовать корпус P150 - и места под винты много, и, говорят, тихий очень.
хотя вообще-то хотел подождать до того времени, когда 64-бита станут нормой (в смысле, чтобы ни в аппаратной реализации не было нестыковок, ни в драйверах соответствующих недостатка не было).
я бы и десяток винтов запихал, была бы возможность. но увы, у меня только 2 места под 3-дюймовые винты. я и так флопик выбросил, дабы еще один винт - третий - посадить. а кроме того, когда винтов до фига, то уже начинает давать о себе знать их суммарная потребляемая мощность. да и гула каждый новый винт добавляет.
и вообще, чувствую, пора новый копм собирать. хочу попробовать корпус P150 - и места под винты много, и, говорят, тихий очень.
хотя вообще-то хотел подождать до того времени, когда 64-бита станут нормой (в смысле, чтобы ни в аппаратной реализации не было нестыковок, ни в драйверах соответствующих недостатка не было).
<div class='quotetop'>Цитата(blackofe @ Mar 20 2007, 02:37 PM) [snapback]424056[/snapback]</div>
Долго скорее всего ждать придется...Особенно с муз. софтом.Старого много,а новое будет только то,что предлагают и причем за приличные деньги
А темка класс...Вот хотел спросить о контроллерах..Если говорить о ценах 100-200 баксов максимум.А лучше 100 Есть что нибудь надежное и быстрое? Или это будет аналог встроенного в материнку...
Долго скорее всего ждать придется...Особенно с муз. софтом.Старого много,а новое будет только то,что предлагают и причем за приличные деньги
А темка класс...Вот хотел спросить о контроллерах..Если говорить о ценах 100-200 баксов максимум.А лучше 100
Есть что нибудь надежное и быстрое? Или это будет аналог встроенного в материнку...пока остановился вот на чем:
в компе 3 винта: IDE 200Gb, 2x SATA 320Gb. хочу поставить операционку на IDE, а остальные два винта у меня будут под библиотеки и под проекты.
вопрос следующий: как будет лучше - завязать два саташника в страйп и посадить на них (т.е. на один логический винт) библиотеки и проекты или же не вязать их в raid, а оставить как есть, соответственно строго разделяя - один винт под библиотеки, другой - под проекты. какой способ будет эффективнее?
в компе 3 винта: IDE 200Gb, 2x SATA 320Gb. хочу поставить операционку на IDE, а остальные два винта у меня будут под библиотеки и под проекты.
вопрос следующий: как будет лучше - завязать два саташника в страйп и посадить на них (т.е. на один логический винт) библиотеки и проекты или же не вязать их в raid, а оставить как есть, соответственно строго разделяя - один винт под библиотеки, другой - под проекты. какой способ будет эффективнее?
<div class='quotetop'>Цитата(Newalks @ Mar 20 2007, 03:21 PM) [snapback]424072[/snapback]</div>
.
ну, почему же? сонар 64-битный уже есть. а кроме того, я не спешу. у меня пока есть, на чем работать. просто подумал, что если уж озаботиться компом - так по полной программеДолго скорее всего ждать придется...Особенно с муз. софтом.Старого много,а новое будет только то,что предлагают и причем за приличные деньги
.
<div class='quotetop'>Цитата(blackofe @ Mar 21 2007, 01:09 PM) [snapback]424245[/snapback]</div>
Никаких страйпов не рекомендую, ненадежно!! Лучше тип 1 (зеркало) и пережить потерю емкости в 320 Гб, зато скорость и надежность на высоте!
Систему лучше ставить не на медленный винт IDE, а на райд массив, чтобы летало все!
Райд в любом случае эффективнее по скорости, чем отдельные два Serial ATA-II винта!
Никаких страйпов не рекомендую, ненадежно!! Лучше тип 1 (зеркало) и пережить потерю емкости в 320 Гб, зато скорость и надежность на высоте!
Систему лучше ставить не на медленный винт IDE, а на райд массив, чтобы летало все!
Райд в любом случае эффективнее по скорости, чем отдельные два Serial ATA-II винта!