Сведение в наушниках: Зло ?!

  • Автор темы Автор темы Snix
  • Дата начала Дата начала
Читайте уважаемый...
Ссылки на самого себя - это конечно здорово:)
Вот цитата из Вашей статьи: "При контроле при помощи акустических систем оба уха слышат оба источника, только левое ухо слышит правую систему с некоторым опозданием, соответсвенно правое ухо слышит с опозданием левую систему. Наш мозг локализирует источник звука в основном по разности во времени прихода звука к ушам а не по громкости".
Позвольте, но ведь мы должны локализовать в пространстве не положение акустической системы (по разности приходящих от него сигналов), а виртуальное "положение" инструмента. Да, если слушать отдельно левый или правый монитор, то по разности сигналов мы без труда определим положение этого монитора, но ведь нам не монитор нужно локализовать в пространстве, а инструмент.
 
Вы тут ещё спорить не задолбались? :D
Но к практике и к реальным примерам тема не движется.
Для страждущих, практикуйте на здоровье!
Вот вам пример, объясните мне, как научиться слышать противофазный хвост реверберации в наушниках? Я не умею. Я его специально утрировал по громкости, что бы лучше было слышно. На мониторах сразу понятно, так как ревер выезжает на передний план и соотвественно при проверке кнопкой mono он исчезает из микса. Такие же фифекты есть и в дилеях и во всяких комбайнах, где можно перевернуть фазу канала или выбрать пресет, не понимая что с ним творится. Так что без мониторов контролировать такие вещи проблематично.
 

Вложения

  • RMM.mp3
    RMM.mp3
    734,8 KB · Просмотры: 392
  • RMM 1.mp3
    RMM 1.mp3
    734,8 KB · Просмотры: 390
Позвольте, но ведь мы должны локализовать в пространстве не положение акустической системы (по разности приходящих от него сигналов), а виртуальное "положение" инструмента. Да, если слушать отдельно левый или правый монитор, то по разности сигналов мы без труда определим положение этого монитора, но ведь нам не монитор нужно локализовать в пространстве, а инструмент.
А что происходит, когда оба монитора играют один и тот же сигнал?
 
А что происходит, когда оба монитора играют один и тот же сигнал?
Увы, происходит то, что поведение виртуального источника с точностью до наоборот "копирует" поведение оригинала. Т.к. находясь между мониторами посередине мы локализуем виртуальный источник (в этом случае) тоже посередине. Смещаемся вправо - источник тоже смещается вправо. А физический источник сместился бы влево. В принципе, плевать, мозг и к этому привыкает, никакого дискомфрта, но факт.
 
Смещаемся вправо - источник тоже смещается вправо. А физический источник сместился бы влево. В принципе, плевать, мозг и к этому привыкает, никакого дискомфрта, но факт.
Поэтому рабочее место находится по центру между мониторами и проблем с этим не возникает.
 
  • Like
Реакции: smack
Поэтому рабочее место находится по центру между мониторами и проблем с этим не возникает.
Cкажу больше: не только рабочее место, но и место для прослушивания вообще-то подразумевает нахождение в sweet spot.

Если относиться к прослушиванию музыки ДОЛЖНЫМ образом...

В наушниках можно заниматься реставрацией, чисткой треков, монтажём.
Плюсуюсь с небольшой оговоркой: что касается интонирования в наушниках - это вообще-то совершенно иная история.

Исполнитель в наушниках слышит сумму сигналов - от излучателей и от собственных "резонаторов", а они, в силу определенных факторов*, воспринимаются как имеющие разную высоту тона. Хуже всего, когда исполнитель снимает одну чашку - в таких случаях разница восприятия может доходить до четверти тона.

Если же в наушниках править интонацию, сам редактор, как правило, при этом звуков не издает, )))) и восприятие получается более консистентным, чем у исполнителя.

В целом по сабжу тысячу раз прав @MoVoX: а о чем вообще спор? Мы почему-то забываем о том, для чего предназначаются выполняемые миксы.

Подавляющее большинство людей, работающих в ИНДУСТРИИ (на определенном уровне), все же имеют адекватные условия работы. )))

А если "чисто для себя и друганов" или даже для коммерческих релизов, но для категорий слушателей, для которых звук далеко не главное - да пусть делают что хотят и как хотят.

Господа профи, чо сетовать-то? )) КМК люди обитают в разных сферах/кругах/плоскостях/мирах, имеющих абсолютно разные устои и законы...

Вот пусть каждый и довольствуется своим. Кесарю - кесарево. слесарю - слесарево.

А проблемы иных сфер НМВ должны волновать только при попадании в эти сферы. ))))
 
Последнее редактирование:
Вот вам пример, объясните мне, как научиться слышать противофазный хвост реверберации в наушниках?
Кстати действительно, в мониторах противофаза слышна опытному уху сразу, а в наушниках вообще не слышна, даже наоборот - звучит лучше... по той же причине реверберация вообще слышна иначе.
Правда тут сейчас начнется разговор о том нужно ли сегодня выявлять противофазу, мол сейчас все и везде стерео... у меня на радио был инцидент - прислали с другого радио запись интервью. Противофаза полная. Т.е. тот же голос в двух каналах в противофазе. Народ на эфире в наушниках - слушают, все ок, работают, звукорежиссер в мониторах слушает но ничего не замечает... а вот в радиоприемнике полная тишина... прибегает начальник - почему интервью не было в эфире? Принесли мне - включил, сразу услишал некую специфику звука, нажал кнопку "моно"...
[DOUBLEPOST=1459166135,1459165915][/DOUBLEPOST]
Ссылки на самого себя - это конечно здорово
Почему непременно на себя? Об этом много написано. Здесь в частности на форуме обсуждались плагины которые вносят временную задержку и приближают звучание в наушниках к мониторам...
 
  • Like
Реакции: MoVoX
голос в двух каналах в противофазе. Народ на эфире в наушниках - слушают, все ок, работают, звукорежиссер в мониторах слушает но ничего не замечает... а вот в радиоприемнике полная тишина... прибегает начальник - почему интервью не было в эфире?
Наушники тут не при чем, персоналу выговор за такое положен, потому что не услышать в наушниках полную противофазу нужно очень постараться. И не может она "звучать лучше" - такие звуки выворачивают мозг.
 
Andrey Subbotin;1699822 написал(а):
я ни в одном такого рода сетапе не слышал нормального результата, а я их очень много слышал. Играть может неплохо, но переносимость плохая. Просто привыкает народ, а сессионщики почти всегда пролетают, работая в чужих аппаратных с сабом.
+100500. Нужен не саб, а нормальное среднее / дальнее поле с 10" и выше.

Если мы говорим о РАБОТЕ. А для баловства - да все, что угодно - хоть десяток сабвуферов в жилой комеате с сервантом и голыми стенами, акустически обработанными посредством обоев ))))
 
  • Like
Реакции: M Clis и dromax
Если относиться к прослушиванию музыки ДОЛЖНЫМ образом...
Я уверен, о понятии опорного уровня громкости мониторной техники, тут мало кто знает.
[DOUBLEPOST=1459173966,1459173895][/DOUBLEPOST]
нормальное среднее / дальнее поле с 10" и выше.
8-к вполне достаточно, Влад, от нижней до инфраниза.
Если бабло есть, то конечно же мониторы бОльшего диаметра предпочтительны, в них ещё легче работать в обозначенном диапазоне.
 
  • Like
Реакции: M Clis и smack
конечно же мониторы бОльшего диаметра предпочтительны, в них ещё легче работать в обозначенном диапазоне.
Дык и я об этом. ))

8-к вполне достаточно
Не спорю )) Просто все 8-ки, с которыми мне приходилось сталкиваться, работали не в лучших акустических условиях ))) Такое совпадение )))
Потому я и их и не упомянул. )))

сейчас ветка перетечет в "Сведение с сабом: Зло !?"
Да пусть течет... Все течет, все изменя... )))

Зло - это слишком громко сказано, но можно в противовес назвать Добром традиционные схемы мониторинга, которые существенно облегчают процесс работы и дают более высокий процент беспроблемных миксов ))))

С этим тоже кто-то будет спорить? ))))
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: itzh и MoVoX
сессионщики почти всегда пролетают, работая в чужих аппаратных с сабом
Уважаю мнение Субботина, но думаю, сессионщики там пролетают не столько собственно из-за сабов, а скорее потому, что к любому монитору или системе слух должен привыкнуть и работая на новой для себя акустике всегда сложно говорить о какой-то переносимости. И что касается
8-к вполне достаточно
- приличные небюджетные 8-ки далеко не каждому по карману, а дешевые варианты очень мылят середину
ну и
в жилой комеате с сервантом и голыми стенами, акустически обработанными посредством обоев
понятно, что не помогут ни сабвуферы ни мониторы 8-ки)) студийная акустика предназначена для студий, а не для спален
 
@Rarr, типа таких?
hqdefault.jpg
 
  • Like
Реакции: itzh и Rarr
Осталось теперь выяснить что это есмь идеальный трек в современной звукорежиссуре, на чем слушать и дома ли, или в идеальных условиях. ;)
Собственно, и что есть идеальные условия для масс. Скорее всего таки затычки. :)
 
нужен сабвуфер

Нужен не саб, а нормальное среднее / дальнее поле с 10" и выше
У меня на сабвуферы аллергия, хотя рационально это объяснить не могу.
На 8" уже можно работать, хотя 10-12", безусловно, лучше.
 
что есть идеальные условия для масс. Скорее всего таки затычки
они самые:)
[DOUBLEPOST=1459201662,1459201451][/DOUBLEPOST]
уверен, о понятии опорного уровня громкости мониторной техники, тут мало кто знает
да уж, куда нам, видимо, в Вашем понимании, тут сплошь одни ущербные собрались:D
 
@triz, не надо пожалуйста передёргивать, я сказал именно то что вы прочитали, без подоплёк. Назовите мне пожалуйста опорный уровень громкости мониторной техники при прослушивании фонограмм.

приличные небюджетные 8-ки далеко не каждому по карману, а дешевые варианты очень мылят середину
Есть приличные бюджетные варианты, на которых можно спокойно работать, я уже о них тут выше по теме говорил.
 
Ого ! А что такое опорный уровень громкости? А я всё время уровень кручу, на всех мониторах..., елозю, панимаишь, по кривым флетчера/мэнсона. А если не елозить, то микс кривой получается- народная примета!-:)
 
  • Like
Реакции: itzh
А что такое опорный уровень громкости?
А вы литературку соответствующую американскую почитайте, там написано.
Вам поможет не елозить, а единожды отстроить на мониторном контроллере для разных пар и работать не вставая с места. )))))
 
А вы литературку соответствующую американскую почитайте, там написано.
так мы ж не умеем по-американски читать)) мы сразу крутим "до плешки", пока серванты с антресолями не загудят:)
Есть приличные бюджетные варианты, на которых можно спокойно работать, я уже о них тут выше по теме говорил
ну мне, ленивому, если можно, парочку бюджетных моделей повторите, а то я видимо что-то интересное пропустил
 
@triz, а блюдечко с голубой каёмочкой вам не дать? Мне как-то глубоко по барабану, что вы ленивый. Ищите в теме. И на мой вопрос не забудьте ответить пожалуйста.
 
Ага.....написано!-:) Да они там всегда всё врут! А сейчас тем более, санкции! Вот обопрусь я на ихнеий уровень, а они, раз, и на другой перескачут! Вот как они нас с RMS подставили? И так-то еле чего звучало, а теперь всё трещит, пердит, зудит, сверестит....-:(
 
Для страждущих, практикуйте на здоровье!
Вот вам пример, объясните мне, как научиться слышать противофазный хвост реверберации в наушниках? Я не умею. Я его специально утрировал по громкости, что бы лучше было слышно. На мониторах сразу понятно, так как ревер выезжает на передний план и соотвественно при проверке кнопкой mono он исчезает из микса. Такие же фифекты есть и в дилеях и во всяких комбайнах, где можно перевернуть фазу канала или выбрать пресет, не понимая что с ним творится. Так что без мониторов контролировать такие вещи проблематично.
Второй. Сразу слышно. В наушниках же наоборот штуковины между каналами чётче прослушиваются - аж мозг выворачивает. Ну и про кнопку "моно" - нормальная практика же, как и запредельно тихий уровень - помогает послушать микс "с другой стороны".


Эквализацией и даже тьюном вокала очень проблематично. Это как интонирование во время пения в наушниках....-:)

Чемпион по сомнительным аргументам :) Плохое интонирование при пении в наушниках из-за того, что исполнитель не слышит свой привычный голос, ведь он звучит и внутри и снаружи уха.
 
Последнее редактирование:
лучше всего контролируется чистота интонации при вокале на Ауратончиках. А насчёт внутри и снаружи уха ...-:) Не дядя, причина в хорошей проводимости костей черепной коробки, поэтому в ушах обычно низят на полтона, и вибрато не очень естественное. " к кривым Флетчера-Менсона привязана, тока елозить не надо! :D С 70-х годов работает схема...." А до 70-х схема не работала?-:) То-то мне все записи до 70 -х очень нравятся.-:). Так про " опорный уровень" -то просветите! Какой он ,этот опрный и на что упирается?
 
  • Like
Реакции: Jak, M Clis и itzh
@triz, а блюдечко с голубой каёмочкой вам не дать? Мне как-то глубоко по барабану, что вы ленивый. Ищите в теме.
Что ж так агрессивно то? Я вроде вежливо спросил. Зачем мне это искать? Раз уж не хотите, не говорите, я просто из любопытства спросил, раз Вы тут на свои слова ссылались. Теперь не надо.
И на мой вопрос не забудьте ответить пожалуйста.
Не стоит делать из этого великую тайну. По современным стандартам мониторный уровень должен быть 85dB SPL, C-взвешенный. Этот уровень взят на основании кривых зависимости частотного восприятия от уровня звука (кривых Флетчера – Мэнсона или как их еще называют "кривых равной громкости"). На практике это очень громко и в маленьком неподготовленном помещении, как тут любят выражаться, "бэдрума" работать на такой громкости практически не возможно. Это Вы хотели сказать?
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: TCV

Сейчас просматривают