Reaper: вопросы присматривающихся к этой программе (1 онлайн

ExacT_true

Active Member
10 Авг 2014
193
69
28
33
Москва
izihate.com
@NewBe, под Peak Display Settings , я имею ввиду Peak Display Settings ) любую команду которую озвучивают по риперу, как правило сразу подразумевают её наличие в Action List. (Actions - Show action list)

Также она есть по дефолту в View - Peak Display Settings
Если её нет там, то вбей в поиск в экшн листе одноименное название и она отобразится. Можешь запустить кнопкой Run или двойным кликом по найденной команде.
Можешь написать Peak Display. Отобразятся все связанные команды с этой функцией (increase, decrease). Сможешь посмотреть какие клавиши назначены/не назначены у тебя и переназначить на любые другие. У меня не шифт т.к. всё переназначено.
 

Martin111

Member
18 Фев 2015
497
21
18
54
Иногда, - когда клавиатуру включаете после запуска рипера? Если - да, то достаточно всего лишь нажать в правом верхнем углу на установки девайса
Посмотреть вложение 253098
Зайти в Preferences - MIDI Devisces и в верхнем поле, где Inputs, там найти вашу клавиатуру и сделать её enable. Тогда не надо ничего перезагружать.
Сегодня появилась возможность проверить этоти варианты, к сожалению не помогло.
 

RusAD

Member
22 Мар 2023
76
93
18
30
Часто минусовки или просто фонограммы загружаемые в рипер клипуют. В рипере ничего не менял из установок связанных за то, что считать нормой громкости. Это нужно делать или понижать громкость когда клипует?
Проверьте, что частота дискретизации проекта совпадает с ЧД минусовки (в данном случае - 44100Гц). Иначе при конвертации частоты дискретизации тру-пики могут превратиться в пикующие сэмплы.
 

SOFIX

Member
2 Фев 2016
96
22
8
обнаружилась проблемка....


рипер безплатный, мак ос.

после рендеринга проекта (32bit pcm), результат с инвертированной фазой не вычитается полностью с плэйбэком самого проекта.

я понимаю, что эффекты типа реверба, делэя и инструменты, будут по разному звучать каждый раз.

но, тут была эквализация баунса отрендериного.
fabfilter pro q (line phase high), 3 плагина в инстанции трэка, в каждом много мид/сайд эквализации и динамические полосы частот.


после рендера, если начать воспроизведение с момента старта отрендериного файла, то в противофазе вычитается в ноль, но если с любого другого места, то на минус 60 дб уже несоответствие ...

думал что это рендеринг ускореный виноват, затестил все варианты, и выяснилось, что это не проблема рендеринга, а проблема плейбэка рипера

перепробовал разные комбинации настроек касательно vst, bufering, device, и тд.

опять же, к примеру, длительность проекта 2:30 часа, если отрендерить какой нибудь участок лупа в середине проекта с последующим импортом аудиофайла, и запустить в противофазе не меняя курсор воспроизвндения, то вычитается в ноль. Но если изменить место началала воспроизведения, то на минус 60db несоответствие.....


может это в бесплатной версии так...., ибо очень странно, как тогда воспринимать рипер за проф программу ?

года 2 назад, попадался ролик звукорежа, с его слов хорошие миксы по статистике присылают из кубэйса, по причине его точности с задержками ...

может что подскажите?
проверьте сами, и интересно как с этим дела в платных версиях
 

Kokarev Maxim

Well-Known Member
13 Май 2007
5.721
5.052
113
44
Барнаул
recording-studio.ru
года 2 назад, попадался ролик звукорежа, с его слов хорошие миксы по статистике присылают из кубэйса, по причине его точности с задержками ...
Шизиков везде хватает. Обычное дело.

после рендера, если начать воспроизведение с момента старта отрендериного файла, то в противофазе вычитается в ноль, но если с любого другого места, то на минус 60 дб уже несоответствие ...
Если в проекте есть айтемы со стретчингом, то при рендере к ним применяется другой алгоритм, в отличии от воспроизведения. Так же, некоторые плагины воспроизведение и рендер делают с разным качеством.
 

SOFIX

Member
2 Фев 2016
96
22
8
Если в проекте есть айтемы со стретчингом, то при рендере к ним применяется другой алгоритм, в отличии от воспроизведения. Так же, некоторые плагины воспроизведение и рендер делают с разным качеством.
прочитайте ещё раз моё сообщение пожалуйста внимательней
 

Durasevich

Well-Known Member
6 Май 2003
1.139
441
83
46
Москва
Я не риперовод, но читал, что при воспроизведении, для экономии ресурсов, Рипер что-то химозит, дабы компьютеру было легче. Возможно, эта прекрасная функция где-то отключается
 

RusAD

Member
22 Мар 2023
76
93
18
30
@SOFIX, 1) в настройках проекта так же 32 бита используется? По умолчанию Рипер 64 бита ставит. Возможно, из-за разной точности накапливаются ошибки округления
254288
2) используется ли ресэмплинг, или все файлы и сам проект используют одну и ту же частоту дискретизации? Если ЧД разная, проверьте, что режим конвертации ЧД при воспроизведении и рендере одинаковый (там же, в настройках проекта, но в другой вкладке)
254289
если отрендерить какой нибудь участок лупа в середине проекта с последующим импортом аудиофайла, и запустить в противофазе не меняя курсор воспроизвндения, то вычитается в ноль. Но если изменить место началала воспроизведения, то на минус 60db несоответствие.....
я с чем-то похожим сталкивался как раз когда файл с другой частотой дискретизации в проект импортировал (если я верно понял проблему), поэтому вероятнее второй вариант, мне кажется
 

Kokarev Maxim

Well-Known Member
13 Май 2007
5.721
5.052
113
44
Барнаул
recording-studio.ru
Я не риперовод, но читал, что при воспроизведении, для экономии ресурсов, Рипер что-то химозит, дабы компьютеру было легче. Возможно, эта прекрасная функция где-то отключается
В настройках проекта задаётся качество ресэмплинга для растянутых айтемов. Только это. Оно независимое для рендера и воспроизведения, можно задать любые параметры.

прочитайте ещё раз моё сообщение пожалуйста внимательней
Ок. Я сделал тест с фабфильтром. Да, рендер не вычитается в 0 с реалтаймом. Именно так: старт проекта вычитается, но чуть дальше - нет. Но, если треку сделать freeze, то вычитается.

Так же, я провёл такой же тест в Кубейсе 12. Там тоже не вычитается. В любой части проекта.

Думаю, дальше стоит задавать вопросы уже ребятам из Фабфильтра.
 

SOFIX

Member
2 Фев 2016
96
22
8
В настройках проекта задаётся качество ресэмплинга для растянутых айтемов. Только это. Оно независимое для рендера и воспроизведения, можно задать любые параметры.


Ок. Я сделал тест с фабфильтром. Да, рендер не вычитается в 0 с реалтаймом. Именно так: старт проекта вычитается, но чуть дальше - нет. Но, если треку сделать freeze, то вычитается.

Так же, я провёл такой же тест в Кубейсе 12. Там тоже не вычитается. В любой части проекта.

Думаю, дальше стоит задавать вопросы уже ребятам из Фабфильтра.
спасибо!

у меня на внешнем диске, в другой системе 13 кубейс, позже затестирую...

но тема нездоровая...
 

SOFIX

Member
2 Фев 2016
96
22
8
Думаю, дальше стоит задавать вопросы уже ребятам из Фабфильтра.
в 13 кубейсе тоже самое.

экспериментировал в рипере и выяснилось, что вопросы всё таки к компенсации задержек DAW

суть: проект 48 khz
в проекте аудиотрек 48 khz и на нём 3 vst fabfilter в режиме line phase high, с различной эквализацией с динамическими полосами частот
Задержка каждого экземпляра - 9216 PDC

ставлю маркер в хаотичном месте и от него вправо выделяю луп time selection, рендерю этот участок с автоматическим его импортом в проект по окончании рендера (галочка такая во вкладке рендер, add rendered items to new track)

далее, инвертирую ему фазу и запускаю воспроизведение точно с начала этого айтема с маркера, вычитается в ноль.
Если изменить начало воспроизведения, то не вычитается.
Если вернуть старт воспроизведения в маркер, то вычитается.

Далее, ставлю другой маркер, левее предыдущего и уже от него выделяю time selection, и рендерю новый участок на новую дорожку.
Тоже самое, с начала этого нового маркера, вычитается в ноль.

НО! между собой теперь эти 2 отрендериных файла не вычитаются...

ставлю старт в первый маркер, проверяю первый рендер с реалтаймом - вычитается


ставлю старт на второй маркер, проверяю второй рендер с реалтаймом - вычитается

Т.е. получается, математический алгоритм компенсации задержек для плейбэка в хосте, обнуляется со старта начала воспроизведения и рендера.

А ведь по логике, старт проекта должен быть глобальным для всего, и все действия, будь то воспроизведение и рендер должны отсчитываться в блоке компенсации, от него.

При таком раскладе, расчитывать на точную компенсацию задержек эффектов на плейбеке, можно только, если запускать воспроизведение проекта всегда с начала, что естественно не реально при сведении.


аудиокарта zoom tac2 ,thunderbolt 2.
Ранее делал тесты, соединял выход со входом, генерировал сигналы, clock чёткий на всех частотах.
В отличии от цапа макбука, в котором тактовый генератор хуже, и были пропуски отсчётов.

По идее, аудиокарта является задающим тактовым генератором.

Но раз такая ситуация, может по этому и нужен аппарптный комплекс типа protools hd и тд ..... чтоб работал как обособленый конвеер...



так же, выяснилось, что если маркер с которого был рендеринг (и который стал условным началом проекта) был на сильной доле сетки , например 34.40.000, то если начать воспроизведение с чётной ей доли, например 34.80.000, то вначале не вычитается, но через секунды 3, компенсация плавно подстраивается, и разница в сигнале опускается ниже 130db

вот как вариант, нужна функция, с включением которой, маркеры, time srlection, и стартовый курсор, как бы автоматически примагничивались к чётным, частоте дискретизации проекта, долям
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: OZet

SOFIX

Member
2 Фев 2016
96
22
8
экспериментировал в рипере и выяснилось, что вопросы всё таки к компенсации задержек DAW
опять всё перепроверил с эквалайзером Kirchoff, вычитается в любом месте, спустя 2 секунды от старта воспроизведения.....
и разные рендеры между собой, тоже вычитаются

всё, Fabfilter давай досвиданья
попал я конечно с ним круто, столько времени зря, хоть заного весь проект своди(((
а я всё ума не приложу, чтож звук такой гавёный, вроде всё по науке делаю..., а там фазовая каша от фабфильтра
 
Последнее редактирование:

SOFIX

Member
2 Фев 2016
96
22
8
Многие успешно пользуются данным эквалайзером и всё в порядке. Может дело было не в фабфильтре? )
ну так и объясните тогда почему фабфильтр так работает ?
Если вы не понимаете зачем нужен точный плейбэк, то я рад за вас.
 

SOFIX

Member
2 Фев 2016
96
22
8
сейчас ещё раз перепроверил, старт проекта начинаетсч с нуля временной шкалы.
Настроил snap курсора к временной сетке, к 1/4
если рендер начать с самого начала, и стартовать воспроизведение с чётных долей в секундах , то через 3 сек сигнал вычитается.
Например 6:30минут- это 390 секунд, при делении на два, получаем 195сек - нечётное число. При таком старте не вычитается.

а если начать старт с 6:28мин (388секунд, чётное), то вычитается


так что, поправлю микс, запуская с чётных секунд, сделаю баунс от начала, а дальше уже Kirchoff
 

Alexandr_Radio

Active Member
18 Авг 2020
881
170
43
31
Коллеги, хотелось бы понять, что я делаю не так:

Завел проект, специально под подготовку песен для базы радиостанции. Повесил встроенный Loudness анализатор, который мне показал параметры громкости файла. Решил изменить LUFS фонограммы, при помощи встроенной нормализации айтемов, задал параметры, применил, однако звук фонограммы - не изменился на слух, ровно как и показания на анализаторе. Если что, нормализация в сторону увеличения громкости. Или можно только понизить LUFS? Пробовал и Peak нормализацию, тоже как будто эффекта нет.

Правда, трек один. А нормализация, может работает только на выделенную группу. Или без разницы?
 

incubator

Well-Known Member
24 Янв 2007
684
524
93
Burlington
Коллеги, хотелось бы понять, что я делаю не так:

Завел проект, специально под подготовку песен для базы радиостанции. Повесил встроенный Loudness анализатор, который мне показал параметры громкости файла. Решил изменить LUFS фонограммы, при помощи встроенной нормализации айтемов, задал параметры, применил, однако звук фонограммы - не изменился на слух, ровно как и показания на анализаторе. Если что, нормализация в сторону увеличения громкости. Или можно только понизить LUFS? Пробовал и Peak нормализацию, тоже как будто эффекта нет.

Правда, трек один. А нормализация, может работает только на выделенную группу. Или без разницы?
Попробуйте нормализацию от sws, та которая встроенная похоже сломана у меня тоже не работала помню.Но в sws фиксированая правда.
 
  • Like
Реакции: Alexandr_Radio

Dozer1

Active Member
9 Апр 2011
340
101
43
Беларусь Гомель
почему фабфильтр так работает ?
Вероятно, есть некая недоработка. Попробуйте спросить у разработчика.
Если вы не понимаете зачем нужен точный плейбэк, то я рад за вас.
Замечательно, что я вызываю радость, но не могли бы вы пояснить, для чего вам эти телодвижения с противофазным вычитанием?
 

Alexandr_Radio

Active Member
18 Авг 2020
881
170
43
31
Попробуйте нормализацию от sws, та которая встроенная похоже сломана у меня тоже не работала помню.Но в sws фиксированая правда.
Спасибо. Теперь такой нюанс вылез - после окончания работ над файлом, его надо экспортировать в MP3, чтобы поместить в каталог, который смотрит вещательный софт. Вызываю окно рендера, он предлагает задать название, как и любому другому проекту. А мне, надо сохранить название оригинала, для единого стиля базы. Когда я работал с многодорожечными проектами, производя итоговый MP3 самостоятельно, такого вопроса не возникало, по понятным причинам. Но, тут трек, к которому я применил обработки и из WAV оригинала, надо получить MP3, сохранив название.
 

Dozer1

Active Member
9 Апр 2011
340
101
43
Беларусь Гомель
надо получить MP3, сохранив название
При экспорте используйте wildcard ($item), если я правильно понял вашу задачу. У выходного файла будет задаваться название выделенного айтема.
 

Alexandr_Radio

Active Member
18 Авг 2020
881
170
43
31
При экспорте используйте wildcard ($item), если я правильно понял вашу задачу. У выходного файла будет задаваться название выделенного айтема.
Задает вообще пустое название, хотя название у айтема есть.
 

SOFIX

Member
2 Фев 2016
96
22
8
Замечательно, что я вызываю радость, но не могли бы вы пояснить, для чего вам эти телодвижения с противофазным вычитанием?
если вы не в курсе, таким образом проверяется идентичность аудиофайлов между собой.

в данной ситуации, так получилось что исходники 2:30часа, записанные в зале, очень много реверберации и резонансов.
В проекте помимо сатурации и тд, много эквализации, и везде используется фабфильтр с линейной фазой.
На завершающем этапе, для экономии ресурсов и уменьшения аудиобуфера, отрендерил микс в 48 khz 32bit pcm,
и далее уже этот файл эквализировал,

отрендерил и его и чисто для интереса сравнил в противофазе в реалтайме с предыдущим баунсом на котором были только 3 плагина фабфильтра, услышал хаотичное "хлюпанье" в районе от 4 до 15khz.
Почему и удивился, подумал что проблема в рипере, никак не думал что такой популярный эквалайзер, по факту - кусок г.
 

Dozer1

Active Member
9 Апр 2011
340
101
43
Беларусь Гомель
таким образом проверяется идентичность аудиофайлов между собой
Это в курсе

Благодарю за пояснение. Стало понятнее. Но делать вывод, что эквалайзер - кусок г., на основании того, что реалтайм не полностью вычитается в противофазе с баунсом (не всегда), на мой взгляд, весьма поспешно. Функции свои ведь он выполняет, кроме того довольно удобный и наглядный. Вы же сводите проект, чтобы его мог кто-то потом послушать, а не вычитаете в противофазе его части.

Кстати, почему используете режим линейной фазы? В режиме medium линейная фаза себя также проявляет?
 
Последнее редактирование:

SOFIX

Member
2 Фев 2016
96
22
8
Вы же сводите проект, чтобы его мог кто-то потом послушать, а не вычитаете в противофазе его части.

Кстати, почему используете режим линейной фазы? В режиме medium линейная фаза себя также проявляет?
так в том то и дело, свожу то я, ориентируясь на то, что слышу в процессе сведения, а в такой ситуации, после рендеринга проекта, результат будет другим

чем больше в проекте будет плагинов, тем больше будет отличие.


режим линейной фазы - чтоб минимизировать фазовые искажения в миксе.

в плагиндокторе как-то сравнивал kirchoff и fabfilter, в разных режимах.

Лучше всего, kirchoff в максимальном режиме, там и фазу в ачх не гнёт и фаза импульса точная , но он много потребляет ресурсов и общая задержка плагина большая.
Поэтому выбрал компромиссный вариант у fabfilter, так как он приятней и привычней на вид. Специально использовал только его, чтоб минимизировать фазовые сдвиги эквализируемых сигналов.
Хотя по звучанию в проектах kirchoff больше нравился, решил, что это самовнушение... а вот и нет

на счёт режимов "medium", "high".
они влияют на степень изменения фазы импульса, но в fabfilter ни в каком режиме не даёт точную фазу импульса, это может kirchoff на максималках.
По этой причине, для себя решил, что в проекте нужно использовать какую-то одну модель эквалайзера с одинаковым режимом, чтобы сдвиг фазы импульсов был везде одинаковый.
 
Последнее редактирование:

Dozer1

Active Member
9 Апр 2011
340
101
43
Беларусь Гомель
минимизировать фазовые искажения в миксе
У вас в данном проекте какая-то специфическая ситуация сложилась, что необходимо использовать линейную фазу? Например, чтобы подмешать часть спектра обработанного сигнала к исходнику очень желательна линейная фаза или для мастеринга, чтобы не нарушить взаимодействие между инструментами. Не стоит забывать про предзвон при линейной фазе.
А так для сведения обычно используют фазосдвигающие эквалайзеры.

свожу то я, ориентируясь на то, что слышу в процессе сведения, а в такой ситуации, после рендеринга проекта, результат будет другим
Я думаю, что вы не услышите разницы между реалтаймом и рендером, если не будете вычитать в противофазе.

Из личного опыта могу сказать, что когда мне понадобилась линейная фаза, то использовать что-то выше режима medium не пришлось, так как отличий не было слышно, а задержка и нагрузка на ЦП выше.
А по поводу плагинов, может kirchoff и лучше fabfilter, не пробовал его ).
 

SOFIX

Member
2 Фев 2016
96
22
8
У вас в данном проекте какая-то специфическая ситуация сложилась, что необходимо использовать линейную фазу?

Из личного опыта могу сказать, что когда мне понадобилась линейная фаза, то использовать что-то выше режима medium не пришлось, так как отличий не было слышно, а задержка и нагрузка на ЦП выше.
А по поводу плагинов, может kirchoff и лучше fabfilter, не пробовал его ).
исходники с разных устройств и мест в зале, ещё и со смартфона подмешенно, которым матают туда сюда, вручную азимут выравнивал, в izotop rx предваритнльно подчистил явные резонансы.

у меня нету soothe, есть от melda, похожий, но мне не очень понравился.
Динамической эквализации много, фаза будет плавать, если не в линейной

на счёт high, писал выше, меньше фазовый сдвиг импульса в плагиндокторе, поэтому его и выбрал, компромиссный вариант. Так бы kirchoff на максималке использовал.

отличия слышны, аттаки смазываются.
 

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)