По этому DIY проект предпочтителен.
Вообще конечно интересно с трансами попробовать.
Бюджетный студийный преамп
- Автор темы sunet
- Дата начала
По этому DIY проект предпочтителен.
Вообще конечно интересно с трансами попробовать.
Со входным трансформатором будет 189 долл. это без блока питания, но его лучше покупать в России, будет дешевле. А самое главное там есть подробнейшая инструкция по сборке, правда на английском, но я думаю, что это не проблема.
Пока еще можно найти трансформаторы в старых пультах и прочих звуковых приборах старых времен, так что надо поискать. Еще можно откопать старый транзисторный радиоприемник в котором могут быть 1-2 трансформатора на пермаллоевом сердечнике. В некоторых случаях их можно использовать сразу, а если нет - разобрать и перемотать. К сожаленье пермаллой сейчас большой дефицит...
Где прячется пермаллой:
И это не все.
Пермаллой при желании всегда можно найти, до сих пор продаются тороидальные сердечники из ленточного пермаллоя на радиорынках, надо только искать. Ну а в современных трансформаторах пермаллой уже не используется, мю метал или аморфное железо. даже Sowter потихоньку перешел на современные материалы, поэтому и Fairchild собранный на этих трансформаторах звучит иначе, чем оригинал.
И это не все.
Пермаллой при желании всегда можно найти, до сих пор продаются тороидальные сердечники из ленточного пермаллоя на радиорынках, надо только искать. Ну а в современных трансформаторах пермаллой уже не используется, мю метал или аморфное железо. даже Sowter потихоньку перешел на современные материалы, поэтому и Fairchild собранный на этих трансформаторах звучит иначе, чем оригинал.
а можно как-то по виду определить пермаллой это или нет?
к примеру, есть у меня такой трансик
может попробовать с ним преамп собрать?
перемотать, думаю, сумею, вопрос правда сколько и каким проводом.
к примеру, есть у меня такой трансик
может попробовать с ним преамп собрать?
перемотать, думаю, сумею, вопрос правда сколько и каким проводом.
обычно пермаллой на вид светлее железа, но темнее аллюминия - больше никаких особых внешних признаков нет, разве что мягче, чем железо
Судя по размеру и конструкции это выходной трансформатор, никакого секционирования - а значит очень нелинейная АЧХ, да и железо в выходных трансформаторах обычно толще, чем во входных. Пермаллой очень не любит механических воздействий, потому, что теряет свои свойства, а тут судя по всему обойма была основательно запресована, если нет, может и премаллой, хотя , судя по цвету, всетаки пермаллой. Но для микрофонного трансформатора он великоват, сложно будет экран изготовить.
да врядли - на фотке что-то очень сильно похожее на трансформатор от абонентской радиоточки, там уж точно пермаллоя никогда не было
У нас железа с такой конфигурацией пластин не делали, по крайней мере для "радиоточек" да и цвет пластин вроде не "железный" а все таки светлее чем обычное трансформаторное железо, хотя это может и искажения при съемке.
А в Электроника ПМ03 не было ничего такого пермалоевого?А то стоит уже 20 лет на даче.Был еще где то приемник Океан 214.
в пульте - точно ничего, а вот в океане - очень даже может быть, проще сперва нагуглить схему и посмотреть, а потом этот приемник имеет историческую ценность уже - жалко ломать
Да его батя уже доломал похоже.
Попробую на рынках на развалах поискать чего такое.Там мужики полно старья продают.
Потом есть один старьевщик.Коллекцилнер,как он себя называет.Прет с помоек все подряд,даже не знаю чего у него спрашивать.
Старые трансы наверное,это нужны всякие кроме сетевых,да?
наверное я зря не написал сразу размер, а по фотографии не очень понятно, - он 20х23 мм, маленький довольно.
То есть они в основном маленькие были,так?
В ламповых радиолах то же ставили?
Нет, в транзисторных приемниках начального периода. Потом научились делать усилители на комплементарных парах и трансформаторы перестали использовать.
хз на чем Дженсен - судя по цене - сердечник из рутения, а обмоточная проволока - платина, а если серьезно - то уходят ребята от использования пермаллоя в сторону всякого хитрого аморфного железа и сплавов, по свойствам лучше пермаллоя = говорят от этого звук меняется, но это уже из области подземных стуков
Последнее редактирование:
Ну а Jenson на пермалое?
Он чего,такой дорогой в производстве,этот пермалой?
Аха ха.
Он чего,такой дорогой в производстве,этот пермалой?
{Педивикия} Пермалло́й — прецизионный сплав с магнитно-мягкими свойствами, состоящий из железа и никеля (45–82 % Ni).[4] Может быть дополнительно легирован несколькими другими компонентами. Сплав обладает высокой магнитной проницаемостью, малой коэрцитивной силой, почти нулевой магнитострикцией и значительным магниторезистивным эффектом. Благодаря низкой магнитострикции сплав применяется в прецизионных магнито-механических устройствах и других устройствах, где требуется стабильность размеров в меняющемся магнитном поле. Электрическое сопротивление пермаллоя меняется обычно в пределе 5 % в зависимости от силы и направления действующего магнитного поля {/Педивикия}
Никель дорогой - дешевле судя по всему аморфное железо, а есть ли уж такой большой смысл во входном трансформаторе ? когда были лампы - входной трансформатор был практически единственным малозатратным на тот момент способом обеспечить симметрию и согласование нагрузки, сейчас - имхо выпендреж, в угоду моде на все винтажное, нужно то всего лишь максимально достоверно записать звук, а угандошить его плагинами в хосте - всегда успеешь.
В первом посте Виктор подробно описал вполне себе пригодный преамп, проще не бывает и легко повторяется, если уже так заело сделать самому - взять и повторить, упростить еще можно - исключив элементы обрезного фильтра, или оставив всего одну частоту - скажем 80Гц, для домашней студии - самое оно то, не думаю что какой нибудь арт с лампой за 2 - 3 тысячи рублей будет работать лучше
Никель дорогой - дешевле судя по всему аморфное железо, а есть ли уж такой большой смысл во входном трансформаторе ? когда были лампы - входной трансформатор был практически единственным малозатратным на тот момент способом обеспечить симметрию и согласование нагрузки, сейчас - имхо выпендреж, в угоду моде на все винтажное, нужно то всего лишь максимально достоверно записать звук, а угандошить его плагинами в хосте - всегда успеешь.
В первом посте Виктор подробно описал вполне себе пригодный преамп, проще не бывает и легко повторяется, если уже так заело сделать самому - взять и повторить, упростить еще можно - исключив элементы обрезного фильтра, или оставив всего одну частоту - скажем 80Гц, для домашней студии - самое оно то, не думаю что какой нибудь арт с лампой за 2 - 3 тысячи рублей будет работать лучше
Вот это, как раз не имеет никакого отношения к подземным стукам, в более качественном сердечнике, как минимум меньше потерь,
а следовательно и искажений, трансформатор на аморфном железе менее заметен в тракте.
Думаю, что если хотите собрать хороший микрофонный предусилитель, то не стоит тратить время на любую конструкцию без трансформатора на входе. На лампах или транзисторах он будет - это уже дело вкуса и требуемой задачи, а вот на ОУ я бы вообще ничего собирать не стал.
В винтажных устройствах важно какраз не обеспечить более высокое качество, а сохранить характерные искажения. По идее без трансформаторов качество выше, но по всей видимости для винтажного звука это и плохо...
Так ведь подавляющее большинство современных преампов на ОУ, даже если эти ОУ на дискретных элементах.
sunet, зачем вам ОУ, если для получения усиления в 40-50 Дб после трансформатора достаточно 2-3 транзисторов или пары триодов? ОУ это куча лишних элементов, ОС и прочие пироги. ОУ удобны производителям массового оборудования для четкого повторения характеристик в серии, дешевизны и низкоомности выхода. Если у вас есть трансформаторы, то зачем вам ОУ?
Нравятся мне они... по сути гениальное изобретение! А поводу большого числа элементов в ОУ, то это тоже своего рода "винтажные перегибы"... в лампе если посмотреть тоже куча всяких элементов - сетки, электроды, накал и пр. но он ведет себя как один элемент. В трансформаторе тоже весьма сложная магнитная система в которой присутсвуют куча резонансных элементов ( по сути каждый виток ). Не разбирайте ОУ по косточкам а рассматривайте его как единое целое, ибо он себя ведет именно так. В лампе ценится не качество а именно искажения. в хороших ОУ их практически нет - вот и изголяйтесь в дальнейшем над звуком после чистой записи.
Да,в этом правда есть.Только вот почему то рука не поднимается обсирать потом плагинами.Кажется что только хуже становится.А вот в уже сформированном винтажным прибором звуке,начинаешь полезные качества находить.:laugh3:
sunet, по мне так ламповые приборы правильные и есть самые "чистые", если это конечно правильные приборы. А вот когда люди стали гоняться за нулями после запятой в искажениях, то и эпоха настоящего звука к закату сошла. Слава богу понимающие люди остались еще и хорошие исполнители имеют возможность записываться в U47 и Tab V72, а не в поделки на INA или не дай боже TL072. Так я про то, что INA и т.п. подобное уже стоит во всех картах ценой до 2000 у.е. и делать их смысла нет особого - купить можно.
Бедная лампа, ну понятно такое слышать от молодежи, многие из которых и в глаза ее не видели, ну разве, что в щелку в крышке ART, но от взрослого пользователя... В то время , когда лампа была единственным усилительным прибором так не считали, а просто добивались качества звукоусиления. Трансформатор там был необходим для согласования низкоомного микрофона с высокоомным входом лампового каскада и для получения симметричного входа. V72 (кстати TAB, не самый оригинальный, V72 Telefunken покруче будет), потом с появлением транзисторов, по этому же принципу стали строится преампы на них, но без трансформатора было не обойтись, как минимум для получения симметричного входа, ну и самое радостное событие - появление операционных усилителей, позволило избавиться от такого нетехнологичного элемента как трансформатор, но все таки это все звенья одной цепи, и не надо их противопоставлять друг другу. В нормальной студии есть место И преампу на V72, и на дискретных элементах а' ля Neve 1073 или Nagra, и на операционниках INA 217, и не дерутся они в стойке, а мирно сосуществуют. Преамп из кита на INA217 был предложен как самый простой в реализации, при очень достойном качестве и не за 2000$ а за 200. Причем , если он захочет впоследствии приобрести что то типа преампа на V72, ему не придется с позором изгонять со студии первый, они очень неплохо дополнят друг друга. Я бы еще порекомендовал быстрый и смешной вариант преампа от Вермоновского пульта в стиле Нагровского и ему подобных Симменсов и Телефункенов, которые , кстати пришли на смену ламповым. http://vintagesound.ru/?p=700, и трансформатор есть и не на операционнках, хоть и не на лампах. На лампах тоже есть, но это другая весовая категория.
http://vintagesound.ru/?p=700 его даже можно легко улучшить, если заменить транзисторы на малошумящие bc550 и эмиттерные повторители на истоковые с bf245. Правда не помешает проверить для начала в симуляторе.
Я отнюдь не против записать сразу классный звук и люблю и лампы и транзисторы и хорошо знаю чем лучше одни и чем лучше другие, но давайте наведем в мыслях немного порядка...
Что такое винтажный звук и что такое винтажные приборы?
Предположем есть некий звукорежиссер у которого студия, микрофон, преамп и определенные методы обработки и микширования. Допустим что полученный им звук имеет отличные субьективные характеристики (объективными они и быть не могут) и звук этот можно считать высококачественным и традиционным, иными словами винтажным.
Но важно не то что скажем преамп определенной модели или микрофон, а вся комбинация, вся линейка. Когда информация об компонентах записи попадает в прессу, то все это обрастает легендами... Вполне вероятно что отдельные приборы в цепочке были весьма невысокого качества, но в комбинации они дали нужный звук. Например трансформаторы прилично искажают, крутят фазу и режут как высокие, так и низкие частоты, но видимо именно они спасали от низкого качества других составляющих тракта - в первую речь резали высокие частоты. Без трансформаторов сделать ламповый преамп было просто невозможно, так что трансформаторы были везде. Их ставили не потому что это улучшало звук, а потому что не ставить было невозможно. Были правда ОУ и на лампах и даже сложные включения ламп для понижения импеданса и развязки по выходу, но это было сложно, дорого и ненадежно...
С переходом на транзисторы и в частности на ОУ техническая необходимость в трансформаторах отпала, а вот легенда осталась! Почему не звучит? Потому что руки кривые и мозгов не хватает? Нет! Потому что трансформатора нет! Если добавить трасформатор то сразу зазвучит? Отнюдь! Может и да - если есть недостатки тракта которые этот трансформатор исправит, а может и нет! Это относится и к лампам и к другим элементам.
Теперь об окраске и улучшении звучания. Что это такое? Да просто искажения! Говорят - нужно высокое качество! А высокое качество это какраз отсутствие искажений... Определенные искажения приятны слуху. Их можно получить разными способами. Можно сразу - при помощи "окрашивающих" винтажных приборов. Этот подход самый простой и для некоторых считается единственно верным, естественным. Но это работает при одной комбинации тракта. Если одна компонента изменится, например инструмент, голос, помещение, то цепочка может разрушиться и это можно сразу не заметить, а потом окажется что запись не микшируется... Для опытных звукорежиссеров один из способов бороться с изменениями в цепочке - использовать разные микрофоны, разное их расположение, разные преампы, разное усиление преампа (читай - разные искажения).
Лично я предпочитаю чистую нейтральную запись без искажений. Ее приемущество в том что потом можно над ней издеваться сколько угодно долго... А если записать звук с искажениями, то может оказаться что уже ничего сделать нельзя...
Что такое винтажный звук и что такое винтажные приборы?
Предположем есть некий звукорежиссер у которого студия, микрофон, преамп и определенные методы обработки и микширования. Допустим что полученный им звук имеет отличные субьективные характеристики (объективными они и быть не могут) и звук этот можно считать высококачественным и традиционным, иными словами винтажным.
Но важно не то что скажем преамп определенной модели или микрофон, а вся комбинация, вся линейка. Когда информация об компонентах записи попадает в прессу, то все это обрастает легендами... Вполне вероятно что отдельные приборы в цепочке были весьма невысокого качества, но в комбинации они дали нужный звук. Например трансформаторы прилично искажают, крутят фазу и режут как высокие, так и низкие частоты, но видимо именно они спасали от низкого качества других составляющих тракта - в первую речь резали высокие частоты. Без трансформаторов сделать ламповый преамп было просто невозможно, так что трансформаторы были везде. Их ставили не потому что это улучшало звук, а потому что не ставить было невозможно. Были правда ОУ и на лампах и даже сложные включения ламп для понижения импеданса и развязки по выходу, но это было сложно, дорого и ненадежно...
С переходом на транзисторы и в частности на ОУ техническая необходимость в трансформаторах отпала, а вот легенда осталась! Почему не звучит? Потому что руки кривые и мозгов не хватает? Нет! Потому что трансформатора нет! Если добавить трасформатор то сразу зазвучит? Отнюдь! Может и да - если есть недостатки тракта которые этот трансформатор исправит, а может и нет! Это относится и к лампам и к другим элементам.
Теперь об окраске и улучшении звучания. Что это такое? Да просто искажения! Говорят - нужно высокое качество! А высокое качество это какраз отсутствие искажений... Определенные искажения приятны слуху. Их можно получить разными способами. Можно сразу - при помощи "окрашивающих" винтажных приборов. Этот подход самый простой и для некоторых считается единственно верным, естественным. Но это работает при одной комбинации тракта. Если одна компонента изменится, например инструмент, голос, помещение, то цепочка может разрушиться и это можно сразу не заметить, а потом окажется что запись не микшируется... Для опытных звукорежиссеров один из способов бороться с изменениями в цепочке - использовать разные микрофоны, разное их расположение, разные преампы, разное усиление преампа (читай - разные искажения).
Лично я предпочитаю чистую нейтральную запись без искажений. Ее приемущество в том что потом можно над ней издеваться сколько угодно долго... А если записать звук с искажениями, то может оказаться что уже ничего сделать нельзя...