Бюджетный студийный преамп

  • Автор темы Автор темы sunet
  • Дата начала Дата начала
sunet, вот опять вы какими то фактами пугаете странными - где это вы видели микрофонный трансформатор, чтобы он резал частоты в звуковом диапазоне 20-20 000 Гц? (Если он и режет, то ультраниз и утразвук - а они вам нужны дальше в тракте?) Посмотрите данные на современный Jensen http://www.jensen-transformers.com/datashts/115ke.pdf С переходом на транзисторы надобность в трансформаторах не отпала, просто требования к ним снизились - уже не 400Гн вторички, а 20Гн, посмотрите на те же приборы V276 и пр. того времени. А вот ценовые рамки серьезно изменились, когда проаудио пошло в массы, тут и придумали бестрансформаторную схемотехнику на биполярных транзисторах, а потом уж и ОУ прицепили, даже начали гитарные комбики клепать на ОУ - и они сразу попали в раздел оборудования для начинающих. Трансформатор это дорого и массогабаритно (не очень увлекательное занятие таскать по гастролям таскать 1000 Кг пульт на 64 канала), потому и удел дорогих приборов, но лучше согласования чем трансформатор и собственно само преобразование баланс-небаланс не сделать, все остальное - суть компромиссные решения (и место им в концертной деятельности и иже) и все сурьезные приборы на входе имеют трансформатор, а дюже сурьезные и на выходе.
 
Последнее редактирование:
kdolotov, А имеют ли вообще смысл современные трансы типа Jenson,ведь даже ламповый тракт получится весьма нейтральным.
Борьба за качество,а в результате теряется то,за чем все гоняются.
 
kdolotov, А имеют ли вообще смысл современные трансы типа Jensen,ведь даже ламповый тракт получится весьма нейтральным.
Борьба за качество,а в результате теряется то,за чем все гоняются.
"Нейтральный" это не плохо, плохо это когда "плоский","серый", "лишенный объема", "скрадывающий мелкие детали", "цыкающий" и т.д. Решения без трансформаторов звук дают почему-то именно такой.
 
А есть хорошие тесты?Сколько всяких в сети попадалось,все не внятные какие то.Разница между приборами стремилась к нулю.
 
В современных микрофонах цикающий верх - результат применения капсулей типа к67 и бестрансформаторной схемотехники.
Хотите мягкий "естественный" звук - берите микрофоны или с капсулями типа к47 или с трансформаторами.
 
http://vintagesound.ru/?p=700 его даже можно легко улучшить, если заменить транзисторы на малошумящие bc550 и эмиттерные повторители на истоковые с bf245. Правда не помешает проверить для начала в симуляторе.
Идея в этом усилителе скорее просветительская, чтобы человек понял, что ему надо, он и в этом состоянии звучит уже гораздо лучше, чем серийные АРТы и прочие той же ценовой категории, да и цена на него выставлена смешная, ну не отдавать же его бесплатно, все таки там трансформатор и весьма неплохой. Я во всем предпочитаю поэтапность, сначала собрать его в таком виде как он есть, а уж потом, если не понравится или захочется дорабатывать. Кстати в Телефункене, помоему V623, повторитель на полевом транзисторе, но выходная ступень на обыкновенном, только начальный ток достаточно большой, чтобы устранить искажения типа "ступенька" (современным пользователям микросхем наверно и не знакомо такое понятие), но он сильно греется и требуется дополнительное охлаждение в виде радиатора.

---------- Добавлено в 09:25 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 08:53 ----------

kdolotov, А имеют ли вообще смысл современные трансы типа Jenson,ведь даже ламповый тракт получится весьма нейтральным.
Борьба за качество,а в результате теряется то,за чем все гоняются.
"Нейтрального" тракта в лампе боятся не стоит, трансформатор, как я уже писал служит там для согласования сопротивлений и организации симметричной линии, а усиливает и "украшает" (хотя я так не считаю, просто реверанс в сторону поклонников этой идеи) лампа. На самом деле в споре лампа vs транзистор(микросхема) еще никому не удалось победить, при "чудовищных" нелинейных искажениях, ламповые преампы до сих пор находят применение в звукозаписи. Сторонники и противники обоих направлений разделились примерно поровну, одни предпочитают чистый, честный звук преампов на микросхемах, желательно без переходных емкостей (правда "честным его можно назвать условно, потому, что никому не удавалось послушать сигнал напрямую с микрофона, и сравнить его с сигналом на выходе преампа, а приборам тут не всегда надо доверять, у пресловутых ART и Behringer, параметры куда как круче чем у любого лампового, даже брендового) а вторые предпочитают "красящий" ламповый звук. Кстати и среди ламповых усилителей есть усилители с очень маленькими искажениями, вспоминается такой случай, один из весьма компетентных форумчан взял на попробовать (по моей просьбе, покупать он их не собирался, да и не это главное, надо было объективно оценить обе модели) один преамп на базе венгерской линейки очень похожей по конструкции и по звуку на V72 http://vintagesound.ru/?p=63 а второй - точная, вплоть до трансформатора копия линейки Siemens WSW собранной по полностью симметричной схеме, причем сопротивления в плечах подобраны с большой точностью из заказанных на заводе 1% номиналов. Результат сначала удивил, если EAG на пентоде EF86, однозначно понравился, то Симменс http://vintagesound.ru/?p=255 не вызвал никаких эмоций, и был обозван "транзисторным" лишь позднее , когда после полугодового лежания на полке, забредший случайно гитарист взял его попробовать, оказалось, что ему нет равных в воспроизведении сложных гармонически сигналов, гитара раскрылась во всей красоте,стала слышна каждая струна. Потом и вокалисты оценили, несмотря на первую неудачу. Скорее всего лампа бьет все остальные преампы по интермодуляционным или еще каким нибудь искажениям, и за это ей прощается все,особенно большие нелинейные.
 
Скорее всего лампа бьет все остальные преампы по интермодуляционным
или еще каким нибудь искажениям, и за это ей прощается все,особенно большие нелинейные.
Вот немного иной взгляд: http://musatoffcv.narod.ru/Docs/Tubes.htm
Почему вакуумный триод звучит музыкально.

Вступление.

В предлагаемом материале я пытаюсь дать физическое объяснение музыкальности звучания вакуумных триодов. Я намеренно не рассматриваю вопросы электрических параметров различных ламп. Их влияние на качество звукопередачи рассмотрено в большом числе статей и мне нет необходимости их повторять. Так же я не рассматриваю влияние качества и направленности проводов, из которых собран усилитель, этому вопросу посвящены другие интересные исследования. Я не буду рассматривать конкретные модели ламп, а постараюсь использовать их общие характерные черты.

В среде аудиофилов все больше формируется убеждение, что только вакуумный триод - самый правильный прибор для усиления звуковых сигналов. Предполагая, что это вряд ли является массовым помешательством, попробую проанализировать технически, какие особенности триодов могут привести к такому результату.

Для начала, вспомним устройство триода: катод, сетка, анод. На анод подается высокое положительное напряжение. Катод нагревается и электроны, испущенные катодом вследствие термоэлектронной эмиссии, начинают лететь к аноду под действием электрического поля. Сетка располагается ближе к катоду. Если на нее подать отрицательное запирающее напряжение, то поле в области катода изменится и электроны уже не будут так легко лететь к аноду. Меняя напряжение на сетке можно управлять током анода. Получить только изменение тока на выходе триода интереса нет, в цепи анода включается нагрузка и напряжение на аноде изменяется. В реальных конструкциях, особенно в оконечных каскадах усилителей, размах напряжения на аноде составляет от пары сотен вольт до полутора киловольт.

Итак, разность напряжений между сеткой и анодом изменяется в очень большом диапазоне. А теперь вспомним, что сила притяжения действует не только на электроны, но и на сетку. Сетка не обладает абсолютной жесткостью, она прогибается под действием электростатических сил. Обычно сетка намотана тонкой проволокой на более мощном каркасе. Каждая проволочка сетки может быть рассмотрена нами как струна. У струны есть моды колебаний, возбуждая на которых струну, она будет входить в резонанс и амплитуда колебаний будет возрастать. Однако, при таких колебаниях происходит изменение расстояние между катодом и сеткой. Сигнал с большими частотами получается промодулирован по амплитуде. Различные амплитуды и частоты модуляций воспринимаются слухом как окраски звучания. Если сигнал по частотам близок к частотам модуляции, то могут возникать биения. Но не будем торопиться и попробуем дать качественную оценку размерам ожидаемого эффекта. При производстве ламп большое внимание уделяется (точнее выразиться уделялось) вопросам микрофонного эффекта. По сути, это абсолютно тот же эффект, только возбуждение колебаний сетки происходит не под действием электростатических сил, а от внешнего воздействия. Микрофонный эффект весьма велик во многих лампах, достаточно постучать по ним ногтем, а в малошумящих даже нормируется. Для сравнения вспомним конструкцию электростатического громкоговорителя. Там звук излучается вследствие электростатических сил, действующих на пленку. Размеры зазоров и порядки напряжений в таком громкоговорителе примерно совпадают с этими же параметрами лампы. Значит сила, действующая на сетку достаточна, что бы излучать звук, была бы вместо не пленка, а вместо вакуума воздух. По-видимому, уровень сил от микрофонного возбуждения окажется выше, потому я оценю эффект электростатического возбуждения колебаний сетки вакуумного триода как несколько более слабым, чем микрофонный.

Подадим широкополосный сигнал на триод. Возбудились моды колебания сетки. Объем паразитного сигнала от такого возбуждения мал, по сравнению с самим сигналом, к тому же частоты колебаний резонансного контура совпадают с частотами возбуждающего сигнала. Значит, кроме как небольшой модуляцией ВЧ сигналов, такое возбуждение себя не проявит. Выключим сигнал. Сетка осталась сама по себе и продолжает колебаться, но уже с частотами своих резонансов. Эти колебания затухают и дают небольшое послезвучие после сигнала с большим уровнем. С чем можно сравнить такое послезвучие? Например, со звучанием деки музыкального инструмента. Именно наличие собственных мод колебаний у деки, той же гитары, дает богатство звучания. Триод добавил свои послезвучия, но нам неизвестно какие они были изначально и суммарный результат обогащает звучание инструментов, что порождает ощущение большей музыкальности звучания такого усилителя.

Почему разные триоды звучат по-разному?

Разные лампы имеют разную конструкцию. В результате моды колебаний у разных ламп оказываются разными. Далеко не всегда эти моды будут вызывать приятные амплитудные модуляции сигнала и музыкальные послезвучия. Выбирая из разных моделей триодов можно подобрать тот, чьи вибрационные параметры наиболее приятны для слуха. Триоды одной марки, но разных производителей так же могут звучать по разному. Каждый производитель накладывает на конструкцию лампы свои производственные возможности и использует разные материалы, применяет разное натяжение проволоки, составляющей сетку. Соответственно механические параметры конструкции оказываются несколько иными, что конечно выражается разным звучанием. Я уже не говорю о том, что разные материалы могут по разному звучать, а различные геометрические параметры приводят к различиям и электрических параметров ламп разных производителей. Однако, даже у ламп из одной партии, при изготовлении есть допуски и даже тут будут некоторые вариации в механических параметрах ламп.

Почему старые триоды предпочтительнее?

По мере развития производства ламп, решались задачи по увеличению жесткости конструкции и снижению уровня резонансов, в том числе в конструкции сеток. Более новые лампы имеют меньший уровень паразитных колебаний сетки за счет большего совершенства их конструкции. В старых лампах частоты мод колебаний сетки были ниже, а добротность колебательных систем выше. В итоге, амплитудные модуляции распространялись на сигналы с меньшими частотами, а длительность послезвучий увеличивается.

Почему прямонакальные триоды так любят?

В прямонакальном триоде, кроме колебаний сетки, есть еще колебания нити катода. Жесткость катода прямого накала в разогретом состоянии сильно снижается и колебания легко распространяются по нему. Хотя уровень электростатических сил, действующих на катод, заметно ниже тех же сил, действующих на сетку, по причине значительно меньшей амплитуды разности напряжений между сеткой и катодом, зато моды колебаний катода прямого накала совсем низкие, что приближает характер амплитудных модуляций к натуральным.

Почему пентоды не звучат как триоды?

В пентоде или в тетроде присутствует дополнительная сетка, на которую подается постоянное напряжение. Она экранирует переменное электростатическое поле от управляющей сетки и ловит на себя электростатические силы возбуждения. Но чувствительность пентодов на колебания экранирующей сетки значительно ниже, чем чувствительность на колебания управляющей сетки, поскольку экранирующая сетка располагается далеко от катода. Получается, что возбужденные колебания экранирующей сетки мало отражаются на полезном сигнале.

Почему транзисторы звучат столь "мертво", по сравнению с триодами?

В конструкции транзистора практически отсутствуют механизмы резонансного возбуждения колебаний полезным сигналом, которые, к тому же, линейно влияли бы на передачу сигнала и давали послезвучия.

Почему ООС противопоказана вакуумному триоду?

Если мы замыкаем цепь ООС вокруг триода, то происходит его лианеризация, что, в том числе, выражается в подавлении паразитных модуляций и послезвучий (как помех) пропорционально глубине ООС. Если триод изначально не очень линеен, то ООС позволяет повысить его линейность, что выразится в более высоком разрешении в звучании. Однако, на столько же подавятся музыкальные добавления, вносимые триодом. Это полностью соответствует расхожему мнению, что ООС убивает музыкальность триода. Для таких триодов приходится искать баланс между разрешением и музыкальностью. Если триод изначально линеен, то введение ООС практически не повышает разрешения в звучании, но снижает музыкальность, что легко замечают многие, кто проделывал подобные эксперименты.

Чем этот эффект отличается от акустической обратной связи?

Если усилитель стоит в том же помещении, что и акустические системы, то звуковые колебания попадают на стеки через механическое возбуждение. Однако, вследствие низкой скорости распространения звуковых колебаний в воздухе, возбуждение происходит с задержкой, а фаза возбуждающего воздействия не синхронна полезному сигналу. В итоге такое возбуждение вносит кашу в звучание усилителя и потому с ним приходится бороться. При электростатическом возбуждении колебаний сетки, фаза возбуждающих сил синхронна с полезным сигналом во всем диапазоне частот, а временное отставание отсутствует. В итоге, послезвучия привязаны к звучанию инструмента и сливаются с ним, а не воспринимаются как посторонние призвуки в случае наличия временной задержки.

Обманывает или нет?

Проведем такой мысленный эксперимент. Возьмем очень хороший звуковой тракт, состоящий из высококачественного микрофона, линейного микрофонного усилителя, высококачественного транзисторного усилителя и высококачественных АС. Расположим микрофон в студии, а АС в отдельной комнате. Пусть в студии будут играть музыканты. Слушатель будет ходить между студией и комнатой прослушивания и сравнивать звучание. Отстроим систему так, что слушатель скажет, что разницы в звучании нет, система честно повторяет звук в студии. Теперь поставим еще один высококачественный усилитель мощности на триодах, а второго слушателя не пустим к музыкантам, он будет переключаться только между усилителями. Что он предпочтет? Скорее всего это будет триодный усилитель, Аргументы будут просты, он дает выше богатство тембров, в его звучании больше послезвучий, через него гораздо лучше слышна дека скрипки или гитары. Т.е. при отсутствии эталона, а только при относительном сравнении выбор окажется в пользу лампового триодного усилителя.

Заключение.

Для чего мы слушаем музыку? Для получения эстетического удовольствия. Мы не присутствовали на записи диска или на концерте, а даже если и присутствовали, то наша акустическая память уже давно заменила реально слышанный звук на некий внутренний канон, который мы в себе выработали. Соответственно, при прослушивании записи мы уже не можем сказать, что мы слышим именно так, как оно звучало тогда. Мы уже оцениваем звучание с точки зрения удовлетворения нашей эстетической потребности. В этом смысле, усилитель на вакуумных триодах дает гораздо большее наслаждение от прослушивания. А звук каждый выбирает для себя сам, потому и присутствуют в продаже все виды звуковой техники.
 
Вот немного иной взгляд: http://musatoffcv.narod.ru/Docs/Tubes.htm
Вряд ли мое высказывание можно назвать сформировавшимся взглядом, просто догадка, причем смутная. За ссылку спасибо, но я ее уже читал, и отношусь к ней как к еще к одному взгляду на проблему, тем более , что это касается прослушивания музыки, а не ее записи, и вот тут приходится все взвешивать - либо записать источник с наименьшими возможными искажениями, а потом уже быть более свободным в обработках, либо записать его же но через цветистый лампово-трансформаторный преамп, заранее лишив себя возможностей дальнейшей обработки.
 
это касается прослушивания музыки
Для нас это вопрос пятый, просто как производители мы делаем поправку на
то, что мониторинг при производстве обязан быть честным (читай - не ламповым),
и рассуждения применимы именно к тракту записи, а не мониторинга.
А вот суть статьи имхо весьма интересна, лично я как-то ничего более
убедительного не встречал...
 
что-то мне кажется объяснение насчет механических резонансов сетки малоубедительным. при таких размерах боюсь эти резонансы если и есть, то в области ВЧ и ультразвука. и уж какая тут музыкальность была бы если бы в этой области что-то действительно резонировало? :dirol:
 
Для нас это вопрос пятый, просто как производители мы делаем поправку на
то, что мониторинг при производстве обязан быть честным (читай - не ламповым),
и рассуждения применимы именно к тракту записи, а не мониторинга.
А вот суть статьи имхо весьма интересна, лично я как-то ничего более
убедительного не встречал...
Мониторинг на студии - да, и как можно честнее, но в статье речь идет о прослушивании готовой музыки, в домашних условиях, а там все очень субъективно. Я как то лет пять назад на одном из форумов ляпнул шутя про то что в лампе электроны парят в безвоздушном пространстве и хочется петь, а продираясь сквозь кристаллическую решетку, не до песен, целым бы остаться. Потом встречал это же объяснение , на другом форуме, но уже как вполне серьезно, фраза стала народной, и теперь об авторстве боюсь заявить - обвинят в плагиате или засмеют.
 
Последнее редактирование:
Нарзан, ещё раз повторюсь - я говорю о самой идее, а кто где и в контексте
чего её высказывает - абсолютно без разницы.
 
Нарзан, ещё раз повторюсь - я говорю о самой идее, а кто где и в контексте
чего её высказывает - абсолютно без разницы.
Если идея в том, что мониторить нужно честными средствами, то на нее никто не покушается, речь идет о микрофонных предусилителях, собственно идет вялое перетягивание каната между поклонниками ламповой "прозрачности" и микросхемной "мутности" Лично я не придерживаюсь ни той ни другой стороны, а как уже говорил ранее допускаю сосуществование и тех и других приборов в пределах одной студии. И какие тут контексты? Ну а что касается ссылки, то это всего лишь одна гипотеза, мысли вслух определенного человека. Меня не убедило. Может быть потому что я читал много других, не схожих с этим объяснений, которых много в интернете. Я уже много раз говорил, что во времена , когда лампа была единственным усилительным элементом, таких вопросов и не возникало. усиливала и усиливала, кстати и мониторные усилители были ламповые, но Beatles слушать не противно, в отличии от многих современных, сведенных на честнейших мониторах. Но это так, лирическое отступление, я не призываю к возврату к ламповому контролю, просто не хочется выслушивать столь категоричные суждения. Тем более, что топик ожил после долгого забвения благодаря вопросу как и из чего сделать микрофонный преамп, а грозит перерасти в спор лампа vs транзистор.
 
грозит перерасти в спор лампа vs транзистор

Честно говоря у меня ощущения такого спора не возникло... вроде мирно все пока и разумно... :)

допускаю сосуществование и тех и других приборов в пределах одной студии.

А я например не только допускаю, но считаю что в каждой студии должны быть и ламповые и транзисторные приборы, ибо и те и другие имеют свои приемущества и свои недостатки и надо их творчески комбинировать, в частности я сторонник гибридных преампов, ибо во входных каскадах лампа приемуществ не имеет, зато имеет недостатки, а вот на выходе можно использовать 1-2 ламповых каскада и меняя их режимы получить и чистый звук и разного рода окрас.

перетягивание каната между поклонниками ламповой "прозрачности" и микросхемной "мутности"

А вот здесь не соглашусь... мне наоборот ламповый звук кажется мягким и мутноватым, а транзисторный (если без искажений) более прозрачным, нейтральным.

Что касается статьи, то вроде давно известно что разница кроется в вольт-амперной характеристике а не в каких-то механических резонансах лампы... Одно из доказательств этого то что например германиевые диоды, которые имеют участок схожей с лампой характеристики, при использовании их на ограничение дают звук похожий на ламповый.
 
А вот здесь не соглашусь... мне наоборот ламповый звук кажется мягким и мутноватым, а транзисторный (если без искажений) более прозрачным, нейтральным.
я специально взял в кавычки, потому что тоже не согласен с этим суждением, вы видимо не обратили внимание.
 
Лично я не придерживаюсь ни той ни другой стороны, а как уже говорил ранее допускаю сосуществование и тех и других приборов в пределах одной студии. И какие тут контексты?
Абсолютно согласен, и более того - в работе активно использую и то и другое :)
"Контекст" имелось в виду, что у автора автора статьи это именно прослушивание,
я лишь предложил оторваться от него, переключив идею с мониторинга на собственно
звукоформирование...


Что касается статьи, то вроде давно известно что разница кроется в вольт-амперной характеристике а не в каких-то механических резонансах лампы... Одно из доказательств этого то что например германиевые диоды, которые имеют участок схожей с лампой характеристики, при использовании их на ограничение дают звук похожий на ламповый.
Имхо это то, что на поверхности, а в статье речь о том, что глубже. Если бы всё было
так просто - всяческие модели ламповых каскадов с точными копиями ВАХ звучали бы
неотличимо, но этого, увы, не происходит :) Дабы не быть обвинённым в бездоказательных
холиварах, вот тут как раз такой пример - принципиальную разницу имхо невозможно
не заметить, при соответствующем уровне слуховой подготовки:
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=83886
 
вы видимо не обратили внимание.

не обратил...


Если бы всё было
так просто - всяческие модели ламповых каскадов с точными копиями ВАХ звучали бы
неотличимо, но этого, увы, не происходит :)

Возможно, даже уверен что все сложнее, но нам на самом деле нужно на этом музыку делать, а в физике ученые пусть разбираются. Вон, во всех учебниках описан детекторный приемник... и все бы ничего, только вдруг кто-то спросил - а как это сигнал в несколько милливольт открывает диод которому по теории положено пол-вольта на отпирание P-N перехода??? Все рты разинули и уже лет десять не закрывают - объяснить не могут...

А потом что значит неотличимо? Две лампы могут иметь очень разный звук. Возьмем к примеру 100 ламп - с какой из них должно быть неотличимо? :) Надо использовать все что есть выбирая то что больше подходит на данный момент. А на чем это собрано - какая разница - что там внутри? Главное результат...
 
как это сигнал в несколько милливольт открывает диод которому по теории положено пол-вольта на отпирание P-N перехода??? Все рты разинули и уже лет десять не закрывают - объяснить не могут...
Насколько помню, там рулят германиевые диоды, а они и от ста милливольт могут
отпираться, да и полностью отпираться им как бы и не к чему - некие пограничные
состояния вероятно всё решают... :) Подробностей не помню, давно это было (хоть
и собрал этих самых приёмников не один десяток - как детекторных, так и всяких
прочих - и прямого усиления, и супергетеродинных... :)

А потом что значит неотличимо?
Значит имеют характер звука, неотличимый от реальной ламповой схемы.
 
Если возвращаться к бестрансформаторным решениям, то мне из того, что лично собирал более-менее нравится схема преда из пульта A&H. Из транзисторного с трансформатором на входе схема Shure M68. Из ламповых и простых Altec 1566A.
Allen_heat mic pre.jpgp66ra-f1.jpg
Посмотреть вложение us_pro_m68_ug.pdf
Посмотреть вложение Altec 1566A.doc
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: belovw
kdolotov, а как насчет -
а вот на ОУ я бы вообще ничего собирать не стал.
?

из того, что лично собирал более-менее нравится схема преда из пульта A&H. Из транзисторного с трансформатором на входе схема Shure M68. Из ламповых и простых Altec 1566A.

На приведенной схеме же спллошные ОУ...
 
схема причем совершенно стандартная... она практически во всех пультах даже самых дешевых используется.
в любом из них можно сигнал вывести наружу сразу после преда, будет годный вариант
нейтральный фактически бесплатно. а можно и слегка заапгрейдить...

вот схема от беринжера к примеру:
mx802.jpg

как говорится, найдите 10 отличий ) транзисторы, кстати, на входе сверхмалошумящие.
я у себя для дома так и сделал, врезал в пульт дополнительный разъем. Не вокалист ни разу и не студия предоставляющая услуги,
но рекламные и другие всякие ролики пишу. Заменил только операционник на 5532 (эффект, подозреваю, чисто психологический) и
преамп очень радует, не вижу никакого смысла искать в этом плане чего-то другого.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: belovw
Я сейчас по неволе использую преды в пульте Mackie 1202VLZ. Не PRO и не 3.
Просто VLZ.Я не знаю какие там ОУ стоят,но звук не однозначный.Или я уже загоняюсь совсем.
 
kdolotov, а как насчет - ?
На приведенной схеме же спллошные ОУ...
Никакого противоречия, я про себя писал, подобный пред я собирал лет 5 назад и там не сплошные ОУ - там всего один ОУ, который используется по назначению и обвязка входа на транзисторах.
 
обвязка входа на транзисторах.

Эта "обвязка" еще "лишние" каскады для того же ОУ. ОУ может быть дискретным и вообще не содержать микросхем, более того первые ОУ были на лампах. Но именно в составе микросхем ОУ лучше всего раскрывают свои приемущества, когда транзисторы в одних температурных условиях, изготовлены одним технологическим циклом процессов, длина проводников минимальна и схема разработана и отработана для оптимальных параметров, не говоря уже о дешевизне достигаемой благодаря массовому производству и минимальному ручному труду.
 
JAras, да точно такие же там преды, как известно mackie и behringer даже судились из-за схемотехники.
Только вот неоднозначность звука появляется в результате того, что сигнал проходит после преампа кучу дополнительных
каскадов - буферных, эквалайзера, сумматора. А сам предусилитель там вполне себе хороший, отработанный годами.
Только вот как к нему без паяльника добраться? :)
 
Только вот как к нему без паяльника добраться? :)

Только если преамп имеет директ выход. Например на моем "древнем" пульте Behringer который я использовал когда играл на свадьбах 15 лет назад и который произведен еще до судов с Mackie и принудительной заменой некоторых схемных решений, есть такие выходы и я даже пару раз писал ударные через них. Кроме того паяльник все-таки не помешает для замены ряда конденсаторов на платах. А преампы скорее всего на ОУ 4580
 
sunet, эти каскады на биполярах перед ОУ там не лишние совсем. Стандартный ОУ не предназначен для подключения к нему микрофона напрямую. Специализированнные усилители навроде INA и пр. их как раз и содержат на входе или что-то подобное.
 
kdolotov, разница в способе регулировки усиления, в ОУ это возможно только с помощью обратной
связи. Я боюсь наврать как это называется, но здесь каскады дифференциального усилителя как бы шунтируют
друг друга по переменному току с помощью большого конденсатора и переменного резистора. В INA эта цепь просто
выведена наружу, а в простом современном ОУ к этому месту не подобраться.
 
Действительно, но все это только детали, скажем так разновидности ОУ :) - операционного или "вычитающего" усилителя придуманного для арифметических операций в аналоговых компьютерах.
 

Сейчас просматривают