...необходима все же нативная поддержка VSTiя думаю тут дело не в адаптере
Полагаю, адаптер использует ту самую нэйтивную поддержку вст.
...необходима все же нативная поддержка VSTiя думаю тут дело не в адаптере
Originally posted by pent@gon
ddr400, а какие проблемы с уадом-то? Я вот, как проинсталил, так ни одного бага за два месяца и не было
Сонар 5.2, его ж вроде специально фиксили по этому поводу...
Реальный смысл следующий:Originally posted by P00H
а реальный смысл какой? не очень улавливаю плюсы.
это баг был помоему тоько в v5.0 а в 5.01 уже пофиксили, у меня лично они никогда не сбивались если только версия плага глобально не менялась, но в этом случае и в кубе обычно те же проблемы с несовместимостью версий, т.е. плаг может и загрузится, а вот настройки - нет.1. При переносе проекта на другой комп или после перезаливки компа не будут \"сбиваться\" VST-интсрументы в проекте.[/b]
сомнительно, имхо всё что адаптер делает - это помечает в реестре что этот dx плаг и далее работает с ним напрямую просто пропуская vst заголовоки и переходя сразу к коду, вопрос только правильно итерпритировать эти заголовки, но как выясняется даже не все проги с нативной поддержкой их правильно понимают, достаточно заглянуть в ветку про куб или семплу.2. Нативная реализация поддержки VST положительно скажется на производительности, а соответственно и загрузке процессора и летентности VST-инструментов.[/b]
зато появится гимор со сканированием плагов при каждом запуске хоста, меня например устраивает что сонар стартует почти мгновенно в отличии от куба который каждый раз проверяет существующие плаги.3. Наконец уйдет всякий неособо понятный рядовому пользователю гимор со сканированием плагинов VST Adapter-ом.[/b]
Пофиксили-то пофиксили, но само решение по своей сути кривое. Почитай про основы COM... Имитировать множество экземпляров интерфейса с помошью одной и той-же DLL через сгенрированный на лету CLSID - не есть хорошо. Даже понятно, откуда проблема была: раньше для генерирования GUID-а они использовали случайные числа, а сейчас явно похоже на вычисление хэшей.это баг был помоему тоько в v5.0 а в 5.01 уже пофиксили, у меня лично они никогда не сбивались если только версия плага глобально не менялась, но в этом случае и в кубе обычно те же проблемы с несовместимостью версий, т.е. плаг может и загрузится, а вот настройки - нет.[/b]
Тут ты чудовишьно ошибаешься. Предлагаю для начала изучить VST SDK и посмотреть idl-ки на DXi. VST Adapter - достаточно серьезный враппер, помотри хотя-бы на то, что необходимо помимо инкапсуляции вызовов проводить преобразование структур. Да даже если было бы необходимо просто обернуть вызовы ("подменить заголовки" - это мягко сказано), то все равно это ресурсы компьютера.сомнительно, имхо всё что адаптер делает - это помечает в реестре что этот dx плаг и далее работает с ним напрямую просто пропуская vst заголовоки и переходя сразу к коду, вопрос только правильно итерпритировать эти заголовки, но как выясняется даже не все проги с нативной поддержкой их правильно понимают, достаточно заглянуть в ветку про куб или семплу.[/b]
по сравнению с ресурсами, требующимися на непосредственно обработку данных, это семечки....помимо инкапсуляции вызовов проводить преобразование структур... ...это ресурсы компьютера.
хм. не вижу криминала. почему, собственно?Имитировать множество экземпляров интерфейса с помошью одной и той-же DLL через сгенрированный на лету CLSID - не есть хорошо.
ну с этим никто и не спорит, просто в данном конкретном случае принципиальной разницы имхо нет, я например даже побаиваюсь введения нативной поддержки в сонаре т.к. это может привнести кучу проблем с VST как например в других хостах имеющих native.Нативная поддержка чего-либо - это всегда лучще, чем море врапперов.[/b]
Originally posted by Vovchik
В цитаты что ли отправить?
я например даже побаиваюсь введения нативной поддержки в сонаре
Давай смотреть правде в глаза. ТТ вовсе не выбирал оптимальную стратегию, а лишь попытался перетянуть одеяло на себя. DXi появился позже VST. К тому времени на рынке шел дележь - чей стандарт лучше. Как уже известно - победил VST.Согласен с P00H, потому как это будет означать переписывание значительной части кода (в условиях неполного раскрытия спецификаций VST со стороны Steinberg), что не может не повлечь за собой целую серию глючных релизов (не говоря уже о финансовых затратах).
Давайте смотреть на вещи трезво: так сложилось исторически, что некий формат (ВСТ) со временем оказался более востребованным. Twelve Tones выбирают оптимальную стратегию: поддержка ВСТ через wrapper (я бы на их месте тоже так поступил). В 95% случаев пользователь не заметит практических отличий, и это есть гуд.
Если у меня, к примеру, 5% плагов не работают - ну и хрен с ними. Всегда есть другие способы реализовать свою музыкальную идею. А погоня за 100% - это детский максимализм и пустая трата времени.[/b]
dxi - да , а вот DX плаги появились вообщето гораздо раньше чем VST.DXi появился позже VST[/b]
да вобщемто им ничего там развивать и не надо, всё что нужно и так входит в DirectX.Сейчас появление новых спецификаций VST заставляет TT расширять не особо нужную спецификацию DXi[/b]
абсолютно неизвестно, круг применения нативного DX на порядки больше чем vst если не ограничиваться только секвенсорами, да и стейнберг наверно тоже не от хорошей жизни ввёл у себя поддержку DX, а при переходе на нативные 64 битные проги вообще какая ситуация будет неизвестно, пока реально 64 битные плаги и синты только в dx/dxi формате существуют.Как уже известно - победил VST.[/b]
теоретически нужно, другой вопрос какой ценой?нативную поддержку VST делать нужно[/b]
ну кейки тут велосипед не изобрели, многие профессиональные проги этим грешат, у большинства уже 8-12 номера версий, а из изменений только пофиксеные баги. :biglaugh:Мне вообще не понятна политика ТТ начиная с Cakewalk 6.0: таких значительных изменений в каждой новой старшей версии нет, чтобы они тянули на изменение старшей версии. Скорее всего это тоже маркетинг, так же как и роудмэп, предусматривающий с 96 года ежегодно в сентябре выпускать релиз со сменой номера старшей версии.[/b]
абсолютно неизвестно, круг применения нативного DX на порядки больше чем vst если не ограничиваться только секвенсорами[/b]
да и стейнберг наверно тоже не от хорошей жизни ввёл у себя поддержку DX[/b]
а при переходе на нативные 64 битные проги вообще какая ситуация будет неизвестно, пока реально 64 битные плаги и синты только в dx/dxi формате существуют.[/b]
в условиях неполного раскрытия спецификаций VST со стороны Steinberg[/b]
сомнительно, ему придётся тогда и от поддержки большинства видео форматов в прогах заодно отказаться, т.к. оно черех DirectX api юзается, если они только принципиально - назло микрософту от dx откажутся, это же не кейковская разработка, а dxi поддержку стейнберг и так пока не вводил. :biggrin:Я, кстати, подозреваю, что сиейнберг откажется от ДХ вообще[/b]
многие видео и аудио редакторы, да и прочие мультимедийные проги изначально имеют нативную поддержку dx эффектов, вст только недавно начали в них встраивать, да и то пока не очень удачно, отсюда и напрашивается вывод на следующий вопросА что ты имеешь ввиду?[/b]
Кто сказал?[/b]
сомнительно, ему придётся тогда и от поддержки видео в прогах заодно отказаться, т.к. оно черех DirectX api юзается, если они только принципиально - назло микрософту от dx откажутся, это же не кейковская разработка, а dxi поддержку стейнберг и так пока не вводил. [/b]
отсюда и напрашивается вывод на следующий вопрос [/b]
омнительно, ему придётся тогда и от поддержки большинства видео форматов в прогах заодно отказаться[/b]
возможно, но просто как то странно, у стейнберга всё работает, а остальных разработчиков как то не всё, а это в свою очередь наводит на две мысли: что либо самые крутые в мире програмисты - у стейнберга,Ручки кривые, скорее.[/b]
он может только запретить их показывать в проге, а поддержка внутри [jcnf так и останется, т.к. всё завязано на directx.Я только насчет плагин говорю.[/b]
Да, DirectShow появился гораздо раньше и цели приследовал несколько иные. Ты немного переводишь тему, так как я говорю по большей части о VST-интсрументах (VSTi) и DXi. DXi ровно как и MIDI FX - обственное изобретение ТТ, и они его реально развивают под VST в данный момент времени. Это факт.dxi - да , а вот DX плаги появились вообщето гораздо раньше чем VST..[/b]
я не уверяю, а лишь высказываю предположение:То есть ты уверяешь, что Steinberg вступил в сговор с разработчиками VST-плагинов и нарочно утаивают ото всех спецификацию? Спецификация VST открытая и публичная.[/b]
вот в чём непонятка, внятного объяснения я например нифига ненахожу, кроме:<div class='quotetop'>QUOTE(\"P00H\")</div>просто как то странно, у стейнберга всё работает, а остальных разработчиков как то не всё[/b]
если есть ещё какие то мысли о причинах неработы некоторых VST плагов в других VST хостах кроме стейнберговских - выкладывай, от себя замечу что dx плаги либо работают везде, либо глючат везде, но одинаково, независимо от хоста.либо самые крутые в мире програмисты - у стейнберга, либо стейнберг что то другим програмистам недоговаривает. [/b]
Все просто. Разрабатывать 100% кода у себя по нынешним меркам неоправдано дорого, а все остальное, извините за выражение, распи$%яйство оффшорных программеров.Originally posted by P00H
я не уверяю, а лишь высказываю предположение:
вот в чём непонятка, внятного объяснения я например нифига ненахожу, кроме:
если есть ещё какие то мысли о причинах неработы некоторых VST плагов в других VST хостах кроме стейнберговских - выкладывай, от себя замечу что dx плаги либо работают везде, либо глючат везде, но одинаково, независимо от хоста.
Нихрена себе заявление!У Штайнберга это в генах заложено - воду мутить
Что, однако, не означает, что она полная.Спецификация VST открытая и публичная
И при чем здесь это?Разрабатывать 100% кода у себя по нынешним меркам неоправдано дорого, а все остальное, извините за выражение, распи$%яйство оффшорных программеров.
Originally posted by Serg196
HELLion
Нихрена себе заявление!
Откуда такие мысли?
Ты знаком с его родителями?
Performer
Что, однако, не означает, что она полная.
И при чем здесь это?
При распиздяйстве программеров плагин должен глючить везде. Или область влияния распиздяйства не распространяется на Штайнберговские хосты?
Originally posted by ddr400
в данном случае, для заглючивания плагинов, достаточно лишь распиздяйства программистов из кейкволка )