Sonar 6
- Автор темы P00H
- Дата начала
Кстати, неоднократно убеждался, что загрузка процессора при использовании нескольких синтов на каждом треке и одного синта на несколько треков практически одинакова. А с учетом возможности выборочно зафризить произвольный трек первый вариант выглядит предпочтительнее, если, конечно, на то нет каких-то особых причин.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Serg196\")</div>
позволю не согласится, загрузика вместо одного 16 канального контакта - 16 одноканальных, загрузка в последнем случае даже без загрузки семплов уже приближается к 50% , вместо 2% в случае одного, а о воспроизведении вообще речь не идёт.
P00H
Хм.
Специально создал два проекта. В первом - один 16-канальный контакт.
Во втором - 16 одноканальных.
без сэмплов:
Один 16 канальный - 2%
16 1-канальных - 14%
При воспроизведении
Один 16 канальный - 40-49%
16 1-канальных - 59-65%
Комп P4 3GHz, 2G RAM.
Вроде да, разница есть, хоть и не такая большая, как ты описал.
Но!
Если я гружу один одноканальный контакт (с сэмплом), то загрузка всего ничего.
А зачем мне держать все 16 контактов включенными? Я их фрижу, кроме нужных экземпляров, что, согласись, с одним 16-канальным сделать вряд ли удастся.
Хм.
Специально создал два проекта. В первом - один 16-канальный контакт.
Во втором - 16 одноканальных.
без сэмплов:
Один 16 канальный - 2%
16 1-канальных - 14%
При воспроизведении
Один 16 канальный - 40-49%
16 1-канальных - 59-65%
Комп P4 3GHz, 2G RAM.
Вроде да, разница есть, хоть и не такая большая, как ты описал.
Но!
Если я гружу один одноканальный контакт (с сэмплом), то загрузка всего ничего.
А зачем мне держать все 16 контактов включенными? Я их фрижу, кроме нужных экземпляров, что, согласись, с одним 16-канальным сделать вряд ли удастся.
P00H
То есть ты разархивируешь треки с синтом, мьютишь аудиодорожку с результатом баунсинга, затем правишь что надо, удаляешь кусок из забаунсенной дорожки, выделяешь нужный фрагмент, баунсишь его на ту же дорожку, затем архивируешь синт? Правильно?
Мне кажется, это вполне можно сочетать с фризом, если баунс делать на аудиотрек, на который подключен синтезатор.
Наверное, странно, но мне как-то в голову раньше не приходило, что можно баунсить кусочек трека. Казалось, какой смысл? Ведь синт нельзя заархивировать на фрагменте трека...
А можно подробнее?
То есть ты разархивируешь треки с синтом, мьютишь аудиодорожку с результатом баунсинга, затем правишь что надо, удаляешь кусок из забаунсенной дорожки, выделяешь нужный фрагмент, баунсишь его на ту же дорожку, затем архивируешь синт? Правильно?
Мне кажется, это вполне можно сочетать с фризом, если баунс делать на аудиотрек, на который подключен синтезатор.
Наверное, странно, но мне как-то в голову раньше не приходило, что можно баунсить кусочек трека. Казалось, какой смысл? Ведь синт нельзя заархивировать на фрагменте трека...
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Serg196\")</div>
athlon xp 2500+, ddr 2gb, 16 пустых контактов - 55% CPU
1 пустой контакт с 16 стерео аудио выходами в самом контакте и 16 аудио треками в проекте назначенными на эти выходы - 8%
после загрузки нетяжёлых семплов 1 контакт играет 16 треков, загрузка ~ 50%
16 контактов с теми же семплами - вообще не играет, сразу 100% загрузки и дроп аут.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Serg196\")</div>
у меня такой результат:
athlon xp 2500+, ddr 2gb, 16 пустых контактов - 55% CPU
1 пустой контакт с 16 стерео аудио выходами в самом контакте и 16 аудио треками в проекте назначенными на эти выходы - 8%
после загрузки нетяжёлых семплов 1 контакт играет 16 треков, загрузка ~ 50%
16 контактов с теми же семплами - вообще не играет, сразу 100% загрузки и дроп аут.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Serg196\")</div>
зато можно замьютить фрагмент миди , особенно если там жестокий аккорд двумя руками взят :smile: или тутти в нескольких треках играет.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Victuar\")</div>
У нас пианист слепой (аранжировщик) берет по 12 нот аккорды двумя руками, умудряясь большими пальцами еще и две ноты одновременно нажать. Применяет это обычно, когда джазовые гармонии пишем в фанере.
У нас пианист слепой (аранжировщик) берет по 12 нот аккорды двумя руками, умудряясь большими пальцами еще и две ноты одновременно нажать. Применяет это обычно, когда джазовые гармонии пишем в фанере.
P00H
просто миди замьютить нельзя? зачем нужен баунс в этом случае?
Странно, от чего такая большая загрузка? Даже чисто арифметически 2*16 никак не получается 55...
не понял.
просто миди замьютить нельзя? зачем нужен баунс в этом случае?
Vovchik
.
Но POOH ваще-то говорил про жесткий аккорд, взятый двумя руками. По 25 нот на руку - это круто. Хотя, если локтем, то, пожалуй, можно и больше взять...
именно такой аккорд звучал у меня в экспериментальном проекте (см пост №64). Звучал - почти как Шнитке, 3-я симфония, первая часть
.Но POOH ваще-то говорил про жесткий аккорд, взятый двумя руками. По 25 нот на руку - это круто. Хотя, если локтем, то, пожалуй, можно и больше взять...
Опять глупый вопрос!
(Что нужно предпринять,что-бы не появлялось вот такое сообщение,при загрузке этого файла,я конечно перевёл(с помощью переводчика) и понял так,что не хватает памяти,но у меня 2ГГб стоит в компе.
В чём дело?
Спасибо!:shuffle:
slade
что делать?
память увеличивать.
видимо, либо чем-то занята, либо не вся задействована.
а нафига тебе этот файл нужен? там ничего нет, только 16 контактов пустых валяются.
P00H
Ну, все правильно. Я пользовался 1.5-ми контактами, а ты 2-ми.
Один 2-й контакт, действительно, почему-то показывает 2%, но на самом деле, видимо, использует около 3-х. Твой файл показывает у меня 48%, что приблизительно равно арифметической сумме мощностей отдельно взятого контакта.
Но я, в общем, имел в виду мощность, которая расходуется на воспроизведение самого сэмпла, а эта мощность, как показал пример с теми же полуторными контактами, одинакова в обеих случаях. Накладная же можность, расходуемая процессором на обслуживание каждого экземпляра контакта, нивелируется использованием фриза.
что делать?
память увеличивать.
видимо, либо чем-то занята, либо не вся задействована.
а нафига тебе этот файл нужен? там ничего нет, только 16 контактов пустых валяются.
P00H
Ну, все правильно. Я пользовался 1.5-ми контактами, а ты 2-ми.
Один 2-й контакт, действительно, почему-то показывает 2%, но на самом деле, видимо, использует около 3-х. Твой файл показывает у меня 48%, что приблизительно равно арифметической сумме мощностей отдельно взятого контакта.
Но я, в общем, имел в виду мощность, которая расходуется на воспроизведение самого сэмпла, а эта мощность, как показал пример с теми же полуторными контактами, одинакова в обеих случаях. Накладная же можность, расходуемая процессором на обслуживание каждого экземпляра контакта, нивелируется использованием фриза.
Victuar
Кстати, сегодня видел передачу по ящику. Оказывается, не такое уж маленькое количество людей обладают увеличенным количеством пальцев; обычно на 1-2, но, бывает и больше. Их, правда, обычно сразу же отрезают, но всякое может быть - хирурги тоже люди, однако... Так шта-а... Может быть и больше десяти нот на две руки.
Кстати, сегодня видел передачу по ящику. Оказывается, не такое уж маленькое количество людей обладают увеличенным количеством пальцев; обычно на 1-2, но, бывает и больше. Их, правда, обычно сразу же отрезают, но всякое может быть - хирурги тоже люди, однако... Так шта-а... Может быть и больше десяти нот на две руки.
...которые зафрижены.
А в случае наличия множества эффектов на шинах, которые зафризить нельзя, может получиться так, что я и один 16-канальный контакт не смогу использовать.
А в случае наличия множества эффектов на шинах, которые зафризить нельзя, может получиться так, что я и один 16-канальный контакт не смогу использовать.
Ну все косточки перемыли,
а то что необходима все же нативная поддержка VSTi (не через врапперы типа VST Adapter) - забыли.
а то что необходима все же нативная поддержка VSTi (не через врапперы типа VST Adapter) - забыли.
выделяешь кусок миди трека (или весь трек) который хочешь забоунсить и удерживая ctrl щёлкаешь мышью на номере трека откуда выходит аудио этого инструмета, после этого жмёшь "bounce to track"[/quote]
А я и не знал!!!! Премного благодарен!!!! Уважаемый пух откуда вы так сказать черпаете сведения о этих фичах, неужто все в хелпе прописано(куда я честно говоря так ни разу и не глянул - как говаривал классик- наличие отсутствия):biglaugh:
А я и не знал!!!! Премного благодарен!!!! Уважаемый пух откуда вы так сказать черпаете сведения о этих фичах, неужто все в хелпе прописано(куда я честно говоря так ни разу и не глянул - как говаривал классик- наличие отсутствия):biglaugh:
через этот вст адаптер uad плагины работают очень плохо. они сейчас его фиксят как могут, но не очень у них это получается, судя по всему. так что думается мне, что в 6 сонаре будет все тот же fxpansion vst adapter. в кубейсе, с нативной поддержкой вст, проблем с uad-1 нет...
ddr400
я думаю тут дело не в адаптере, а в том что штейнберг не все спеки на vst раскрывает сторонним разработчикам, есть куча прог с нативной поддержкой vst, только в них даже некоторые vst плаги не пашут, не то что uad, далеко и ходить то не надо Waves GTR и SSL4000 без проблем именно как vst работают только в сонаре и в кубе/нюхе
я думаю тут дело не в адаптере, а в том что штейнберг не все спеки на vst раскрывает сторонним разработчикам, есть куча прог с нативной поддержкой vst, только в них даже некоторые vst плаги не пашут, не то что uad, далеко и ходить то не надо Waves GTR и SSL4000 без проблем именно как vst работают только в сонаре и в кубе/нюхе
Osman
Загляни хоть раз, не пожалеешь!
Performer
Полагаю, адаптер использует ту самую нэйтивную поддержку вст?
И если плагин написан корректно, никаких проблем возникать не должно.
За одним исключением: если не испоьзуются возможности VST, которые отсутствуют в DX.
Ты не поверишь - в хэлпе еще много чего полезного написано...
Загляни хоть раз, не пожалеешь!
Performer
Полагаю, адаптер использует ту самую нэйтивную поддержку вст?
И если плагин написан корректно, никаких проблем возникать не должно.
За одним исключением: если не испоьзуются возможности VST, которые отсутствуют в DX.