Normalize-это хорошо или это плохо:Ваше мнение
- Автор темы andygo
- Дата начала
Попробую пояснить.
При нормализации неизбежны округления, в силу пересчета файла в меньшую битность. Как правило из 32 bit float point в 24 bit integer, а то и в 16 bit. Следовательно ошибки округления неизбежны. Из этого следует вывод, что неизбежны и искажения.
Все-таки лучше не использовать нормализацию.
Повторю цитату:"A more quality-aware approach to normalization involves boosting the audio in realtime within the 32-bit float domain. This can be easily done by loading a gain plugin on the first insert slot of the low-level track."
Ян с приветом
При нормализации неизбежны округления, в силу пересчета файла в меньшую битность. Как правило из 32 bit float point в 24 bit integer, а то и в 16 bit. Следовательно ошибки округления неизбежны. Из этого следует вывод, что неизбежны и искажения.
Все-таки лучше не использовать нормализацию.
Повторю цитату:"A more quality-aware approach to normalization involves boosting the audio in realtime within the 32-bit float domain. This can be easily done by loading a gain plugin on the first insert slot of the low-level track."
Ян с приветом
Может несогласится кто,но 16 битный матерьял на мастеринг студиях переводят в 24 и выше для последующей обработки.
Оно понятно что там только нули добавляются,однако степень вычислений выше.Так и с нормалайзом.Чем ближе к нулю,тем точнее вычисления.
Оно понятно что там только нули добавляются,однако степень вычислений выше.Так и с нормалайзом.Чем ближе к нулю,тем точнее вычисления.
А что, нормализация - это понижение битности?
Вы нормализуете 24-битный файл, или нормализуете 24-битный в 16-битный? Так эта операция вроде по-другому называется :russian_ru:
Попробую пояснить.
При нормализации неизбежны округления, в силу пересчета файла в меньшую битность. Как правило из 32 bit float point в 24 bit integer, а то и в 16 bit.
я чет не вкурю ,вы передискретизацию с нормализацией не попутали ?))
ппри нормализации битность не меняеется)
это к битности вообще никакого отношения не имеет )
При нормализации неизбежны округления, в силу пересчета файла в меньшую битность. Как правило из 32 bit float point в 24 bit integer, а то и в 16 bit.
я чет не вкурю ,вы передискретизацию с нормализацией не попутали ?))
ппри нормализации битность не меняеется)
это к битности вообще никакого отношения не имеет )
1. Вычисления происходят (в нашем случае), как правило, в 32х битной среде с плавающей точкой. Пока мы остаемся в 32 битах все "более-менее корректно".
2. Нормализация - деструктивная процедура. Т.е. файл пересчитывается в меньшую битность (24 или 16).
3. Следовательно, при пересчете мы понижаем битность, а значит, округляем до целых чисел. Отсюда неизбежны искажения цифрового сигнала.
4. Этого не происходит при вычислении "на лету", ибо мы остаемся в 32 битах.
Примерно так.
Ян с приветом
2. Нормализация - деструктивная процедура. Т.е. файл пересчитывается в меньшую битность (24 или 16).
3. Следовательно, при пересчете мы понижаем битность, а значит, округляем до целых чисел. Отсюда неизбежны искажения цифрового сигнала.
4. Этого не происходит при вычислении "на лету", ибо мы остаемся в 32 битах.
Примерно так.
Ян с приветом
да ладно, не уменьшается она - как был 24 или 32 так и остается, в вэйвлабе BitMeter подтверждает это )
Вы с квантизацией путаете вроде )
Вычисление происходит в 32х битах? Файл записывается в 24? ;-)
Вроде бы - очевидно.
Ян с приветом
В цитаты!
Сначала, как говаривал профессор Преображенский, надо бы в головах порядок навести, а потом уж постить на форуме.
:ireful3:
Ребят! Ну вы чего?!! ))
Вычисление в нативных системах происходит как правило в 32 бит с плавающей точкой. Так? Или нет?
Таким образом, внутри системы файл становится 32х битным. И остается в 32х битах до тех пор, пока он не сохранен на диск. Сохраняя его в 24 или 16 бит, мы обрезаем "лишние" биты (транкейт).
Нормализация - это non realtime process (во всяком случае я не припомню, чтобы где-то он был realtime). Соответственно, хост сразу записывает его на диск в той битности, в которой файл был предложен системе (хотя бы и во временный файл). Таким образом, нормализация - деструктивный процесс.
Поднятие аудио вручную, например гейном, плагином или фейдером - процесс реального времени, и аудио данные, вплоть до сохранения на диск остаются в максимальном формате (32 bit floating point для нативных систем).
Что не так? )))
Ян с приветом
Вычисление в нативных системах происходит как правило в 32 бит с плавающей точкой. Так? Или нет?
Таким образом, внутри системы файл становится 32х битным. И остается в 32х битах до тех пор, пока он не сохранен на диск. Сохраняя его в 24 или 16 бит, мы обрезаем "лишние" биты (транкейт).
Нормализация - это non realtime process (во всяком случае я не припомню, чтобы где-то он был realtime). Соответственно, хост сразу записывает его на диск в той битности, в которой файл был предложен системе (хотя бы и во временный файл). Таким образом, нормализация - деструктивный процесс.
Поднятие аудио вручную, например гейном, плагином или фейдером - процесс реального времени, и аудио данные, вплоть до сохранения на диск остаются в максимальном формате (32 bit floating point для нативных систем).
Что не так? )))
Ян с приветом
Всё так, если ваш исходный файл 16-битный. Но как уже тут неоднократно
говорили - в 16 бит сейчас никто не пишет, это неактуально. Стало быть,
изначально наш файл уже является 24-х или 32-битным, и сохраняется
он после всех преобразований (деструктивных или нет - пофиг) в итоге
в этот же самый высокобитный формат. Преобразование в 16 бит
происходит единственный раз при экспорте готового смикшированного
и смастеренного проекта. Большинство микширующих к компе работают
нынче именно так...
Транкейт из 32 в 24 может иметь место в некоторых случаях (а при выводе
звука наружу через ЦАП - всегда), но эта проблема является таковой
исключительно в теоретическом ракурсе, на практике им пренебрегают
(хотя можно и дизерить - не вопрос).
рябята извините что в этой теме пишу,но меня интересует один вопрос...не хочу создавать отдельную тему дабы не засорять форум)))вообщем дело такое.мне нужно сделать так чтобы гитарные дорожки записаные в разное время с разной громкостью подвести под одну громкость....как это можно осуществить?
Спасибо, коллега, за поддержку.) Позволю себе несколько комментариев.
Что значит "не актуально"? Лучше записать через хороший 16 битный АПЦ, чем через современный распиаренный, 24/192, но весьма посредственный, коими завален рынок. Во всяком случае, я предпочитаю так, и на меня не действуют большие цифры разрядности, сэмплрейта или мега-гигапикселей.
Изначально наш файл все-таки 16 или 24 битный. Хост на лету конвертит его в 32. После нормализации он сохраняется, после 32х битного обсчета, в те же 16 или 24 бита, как и был вначале (вполне может быть, что при загрузке в проект мы разрешим хосту сконвертить 16 в 24 бита, .... а может и нет)))
Таким образом, хост по-любому транкейтит (в этом, данном случае). Предпочитаю, все-таки максимально, насколько возможно, не выходить даже из этих нативных 32 бит FP. Если, конечно, нет задачи "заговнить" данный звук транкейтом. ... А в компе не микширую НИКОГДА (пока что ... исключая, конечно, работу в протулзе или мерджинге). Муть от этого какая-то.
Стараюсь, по возможности не пренебрегать ничем. Лучше уж руками подправить, но не делать лишних движений с нормалайзом. Лет 15 уже, как не нормализовал ничего.
Ян с приветом
rhrh Ну и зря. 15 лет назад вы могли не пользоваться сотовым телефоном, это не повод пренебрегать им сейчас, точно так же никто не мешает вам хранить 32-х битные файлы, пользуясь 16-битным вводом выводом и не париться однородностью вычислительного домена.
Хоть, даунсемплинг, и не вполне корректный термин ... не суть... вроде бы уже понятно о чем говорим ))
Так вот: дело в том, что не все процессы в DAW просчитываются "на лету". Все оффлайн процессы (к ним и относится нормалайз), просчитываются оффлайн (масло масляное ... сорри )))), и записываются на диск в виде файла, или нового или с заменой исходника, - это уж мы сами выбираем, слава богу. Соответсвенно файл заменяется или ... хммм ... "дублируется с исходными параметрами, такими, как семплрейт и битность, и ,соотвественно, с транкейтом с 32х бит ФП в 24 или 16 ... ведь нам не предлагается опция дизера в оффлайн процессе (хотя, признаюсь, это мое предположение ... хотя, признаюсь, не только мое ... вернее, не мое, но я согласен с ним))) Из того, что прямо сейчас попалось под руку - Focal.Press.Mixing.Audio.Concepts.Practices.And.Tools.Jan.2008 стр 157-158.
А вот если менять уровень гейном, огибающей автоматизации, плагином в инсерте или фейдом, тогда действительно -"Downsampling произойдет только тогда, когда Вы этого в явном виде потребуете. До тех пор, пока Вы рааботаете в хосте в 32 (или 24) разрядах, этого не случится." Т.е. мы остаемся в домене нашего хоста и транкейта не происходит.
Ян с приветом
А что касается "пренебрежения", то я предпочитаю как можно меньше "влезать" в исходный звук, default? так сказать, и пользуюсь процессорами(любыми) только по необходимости или "по креативности" ))) Рекламаций от клиентов не припомню ... бывали, конечно, но не припомню )))
Но это мой стиль работы. Могут быть и другие. Ведь в конечном итоге важен результат, а не "циферки" и теоретические умозаключения. Не так ли?
Ян с приветом
Но это мой стиль работы. Могут быть и другие. Ведь в конечном итоге важен результат, а не "циферки" и теоретические умозаключения. Не так ли?
Ян с приветом
Про нормалайз.
Забыл еще сказать, кстати, что два файла, играющих в один момент времени с амплитудой под 0 дБ, в сумме дадут клипинг, т.е. превышение того самого нуля на шине (не говоря уж о трех или больше). (Ну это для тех, кто не в теме пока ... или только начинает).
Так что опускать уровни нормализованных треков все-равно придется, так зачем же тогда их вообще нормализовать? Гейна, на мой взгляд, вполне достаточно. Зато уж точно никакого транкейта (если он есть, конечно) :whistle3:
Ян с приветом
Забыл еще сказать, кстати, что два файла, играющих в один момент времени с амплитудой под 0 дБ, в сумме дадут клипинг, т.е. превышение того самого нуля на шине (не говоря уж о трех или больше). (Ну это для тех, кто не в теме пока ... или только начинает).
Так что опускать уровни нормализованных треков все-равно придется, так зачем же тогда их вообще нормализовать? Гейна, на мой взгляд, вполне достаточно. Зато уж точно никакого транкейта (если он есть, конечно) :whistle3:
Ян с приветом
rhrh, я выше писал, что нормализовать вовсе не обязательно под 0. Коллега sunet пользуется нормалайзом для приведения разномастных сигналов к униформе.
Я же предпочитаю обеспечить трекинг без широких разбросов уровней сигнала.
Кроме того, часто люди работают не над высокохудожественными произведениями, важнее срок выполнения. Тут нормалайз может быть подспорьем.
Я же предпочитаю обеспечить трекинг без широких разбросов уровней сигнала.
Кроме того, часто люди работают не над высокохудожественными произведениями, важнее срок выполнения. Тут нормалайз может быть подспорьем.
не обессудьте, друзья. очередной трёп не о чем.
"глупые" звуковые редакторы не могут просто к массиву значений (коим является аудиофайл) прибавить константу (суть нормализации), а обязательно произведут пару лишних операций чтобы звук испортить. :fool:
"глупые" звуковые редакторы не могут просто к массиву значений (коим является аудиофайл) прибавить константу (суть нормализации), а обязательно произведут пару лишних операций чтобы звук испортить. :fool:
Речь о том, что нормалайз, в нашем случае, по любому вносит деградацию в сигнал, чего лучше избегать.
Я, например, предпочитаю резать на клипы, и нужные мне клипы подтягивать (на слух!) по громкости. Так, мне кажется, и быстрее, и точнее.
Ян с приветом
P.S. А трекинг предпочитаю получать в изначальном варианте. Ну или с минимальными изменениями, тем более, в заведомо деградированном виде.
Это не суть нормализации.
Не по любому, а в очень редких случаях, когда непонятно зачем проект работает с 16 битными файлами.
А с амплитудой -3 дБ? Может вообще амплитуды запретить?
С остальным согласен.
Вы предпочитаете так, но абсолютное большинство нынче - по другому.
Это просто констатация факта, без споров хороши это или плохо. Кто-то
пишет через Аудиофил, кто-то - через Линкс или ещё какой Эподжи - и все
они умеют писать в 24 бита. Глупо было бы писать в 16, имея современный
интерфейс.
Всё-таки 16 и 24 - это немножко разные вещи. Более того - это совсем
разные вещи, ибо в 32-флоат ни АЦП, ни ЦАП-ы работать просто не умеют.
Стало быть все существующие на рынке устройства максимально
имеют 24-битный формат, а затем (в карте, дровах или ещё где-то) эти
самые 24 бита преобразуются в 32-флоат.
Хост транкейтит в том случае, если ваш файл 16-битный, повторюсь.
Даже если вы пишете в 16, ничто не мешает вам сразу перевести
все ваши файлы в 32-флоат в любом редакторе, и оставаться в этом
формате сколь угодно долго. Проблем только две: место на диске
и возрастающая нагрузка на дисковую подсистему - опять же обе потеряли
актуальность уже давным-давно, винты нынче дешёвые и быстрые.
Правильно оптимизировав современную систему под аудио, вряд ли
возможно столкнуться с тормозами дисковой подсистемы, даже если
дорожек под сотню и более.
На этом форуме основной верктор представлений о цифровом звуке
смещён немного в другую плоскость
Неоднократно были сделаны тесты, подтверждающие, что цифровое суммирование в любом хосте
и на любой платформе происходит абсолютно одинаково. Почитайте
тут, чтобы опять на вас не накинулись все подряд:
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=50110
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=49166
А вот тут я (невольно, правда) попытался затронуть
эту тему немного в другой плоскости:
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=50879
Тоже может быть весьма любопытно, имхо
Я тоже не нормализовал. Но не потому, что "портит зввук", а просто
смысла не вижу - подёргал гейны у клипов, сделал баунс - вот тебе и
"красивая колбаса", которая звучит как мненадо. Да и писать
стараюсь так, чтобы уровни изначально были вменяемыми, а не -60