Normalize-это хорошо или это плохо:Ваше мнение
- Автор темы andygo
- Дата начала
1. Действительно при "добавлении константы" получается не нормализация а постоянная составляющая...
2. Конечно же все стремятся получить оптимальный сигнал уже при записи и это и не обсуждается... речь идет о случаях когда по тем или иным причинам запись получилась "не того уровня"
3. ЛУчшая запись со всех точек зрения - та что сделана цельным дублем - от начала и до конца и в ктором надо скажем сделать всего пару коротких инсертов. И если уровень выбран верно, то и вовсе обработки практически не надо ( всмысле игр с апмлитудой), но мы наверное обсуждаем неидеальные случаи?
4. При ручной "номализации" кусками получается очень неприятный эффект - на разных фрагментах получается разный уровень шумов (если они есть) и разный "эффект приближения", т.е. отдельные участки имеют разный спектральный состав, особенно по низким частотам. Я предпочитая сбоунсить весь трек и только потом его номализовать целиком. Если провалены отдельные звуки и компрессор не спасает, то локально могу немного приподнять отдельные фрагменты или обработать их эксайтером, но естественность при этом часто пропадает. Лучше учить человека петь и играть чем потом вытягивать...
2. Конечно же все стремятся получить оптимальный сигнал уже при записи и это и не обсуждается... речь идет о случаях когда по тем или иным причинам запись получилась "не того уровня"
3. ЛУчшая запись со всех точек зрения - та что сделана цельным дублем - от начала и до конца и в ктором надо скажем сделать всего пару коротких инсертов. И если уровень выбран верно, то и вовсе обработки практически не надо ( всмысле игр с апмлитудой), но мы наверное обсуждаем неидеальные случаи?
4. При ручной "номализации" кусками получается очень неприятный эффект - на разных фрагментах получается разный уровень шумов (если они есть) и разный "эффект приближения", т.е. отдельные участки имеют разный спектральный состав, особенно по низким частотам. Я предпочитая сбоунсить весь трек и только потом его номализовать целиком. Если провалены отдельные звуки и компрессор не спасает, то локально могу немного приподнять отдельные фрагменты или обработать их эксайтером, но естественность при этом часто пропадает. Лучше учить человека петь и играть чем потом вытягивать...
А это уже несколько из другой оперы...
Те, кто знаком с программированием это все прекрасно понимают. Дело в том, что когда производится оперирование с целочисленными данными, никаких округлений не происходит. Округление вычислений необходимы для мантиссы числа, т.е. дробной его части, т.к. дроби бываютдовольно большие и бесконечные с большим и малым периодом повторения.
К примеру (Win-XP_32), вы оперируете целочисленным значением типа int, которое изменяется в пределах: –2147483648...2147483647 (32-bit). Динамический диапазон изменения амплитуды при таких числовых значениях - получается более 120 дБ. Допустим, что половину int числа необходимо отдать под мантиссу - привести к типу float или double и в этом случае целочисленная составляющая будет на уровне 60дБ. На динам диаппазоне в 60дБ вы на слух какие либо погрешности различить сможете!?
Несовсем согласен с таким обьяснением. Данный процесс ни есть нормализация в чистом виде, а преобразование формата данных. В сторону уменьшения (32-bit -> 16-bit или 24-bit) . Да! В этом случае - будут погрешности (потеря качества), т.к. уменьшается динам диапазон цифрового сигнала. Отсюда вывод: приведение, а потом амплитудную нормализацию необходимо делать в сторону большей разрядности (16-bit или 24-bit -> 32-bit).
Ужасно грустно всё это, конечно... Что уже на три страницы развели пустой болтовни псевдонаучной.
Нормализация - такой же приём, как и все остальные. Это не "хорошо" и не "плохо". Бывает нужен. Бывает не нужен.
Парни - прекращайте. А то щас начнутся топики "эквализация - это хорошо или плохо"
"реверберация - это хорошо или плохо"
"квантизация - это хорошо или плохо".
Давайте не будем доводить историю до абсурда
Нормализация - такой же приём, как и все остальные. Это не "хорошо" и не "плохо". Бывает нужен. Бывает не нужен.
Парни - прекращайте. А то щас начнутся топики "эквализация - это хорошо или плохо"
"реверберация - это хорошо или плохо"
"квантизация - это хорошо или плохо".
Давайте не будем доводить историю до абсурда
Нормализация - это, грубо говоря, работа с громкостью. Не понимаю зачем тут пол форума умничает про форматы с точками, разрядности и т.д. при нормализации, если компрессия и эквализация, которые все делают при сведении - это тоже работа с громкостью 
)))
)))Поддерживаю
Самая хорошая тема - запись это хорошо или плохо, нужно или не нужно...
Реальные, увы... Хотя реальность у всех разная,
конечно же - "кому суп пустой, кому жемчуг мелкий".
Речь фактически об одном и том же. Когда я говорил
"гейны руками подёргаю" - примерно это и имелось в виду.
Весь вопрос тут в пропорциях, конечно же. Редакция на пару-тройку
децибел ничего особо криминального не вносит, имхо.
Далеко не всегда это возможно - при работе на потоке, например,
приходится делать ВСЁ что приходит, а приходит порой ТАКОЕ! :-\
зы: Ну и хотелось бы всё-таки от rhrh услышать - что же за
'чудо-интерфейс о 16-ти битах, честных и красивых' он использует?
Вопрос о мультитреке, конечно же... Ленточный адат может быть?
Вопрос немного не так поставлен имхо, надо бы спрашивать "Нормализация - зачем она нужна, и чем мы за нее можем заплатить", тогда и болтовни не будет.
Я использую нормализацию для того чтобы 1. не производить микродвижений регуляторами уровней на различных плагинах, особенно динамической обработки 2. Всегда знать где у дорожки максимум. Когда сигнал нормализован до 0 дБ, то и глазами лучше смотреть на него, и руками фейдеры двигать удобнее, и думать о динамическом диапазоне записи сподручнее. Чем я за это плачу - ничем, вся арифметика и все файлы у меня в 32 битах.
Я использую нормализацию для того чтобы 1. не производить микродвижений регуляторами уровней на различных плагинах, особенно динамической обработки 2. Всегда знать где у дорожки максимум. Когда сигнал нормализован до 0 дБ, то и глазами лучше смотреть на него, и руками фейдеры двигать удобнее, и думать о динамическом диапазоне записи сподручнее. Чем я за это плачу - ничем, вся арифметика и все файлы у меня в 32 битах.
+1. Браво, tim_ka!
Вот, человек понимает суть вопроса и дает хоть и не 'псевдо-научную', но довольно доступную для несведущих людей аргументацию.